Diskussion:Katharina von Aragon

päpstl. Dispens

sooo also ganz simpel: Julius II hat den Dispens erlassen, dazwischen waren dann aber noch ein paar Päpste (da gab's einige Tote): Leo X war von 1513 - 21 Papst, hatte da also nix zu melden; dann kam Hadrian VI, der nur von 1522 bis 23 Papst war und dann kam erst Clemens VII, der dann mit Heinrich gestritten hat. seid ihr damit einverstanden?? lg -- Sara 13:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Henry

Die Daten von Katharinas Sohn Henry (* 1. Januar 1511; †22. Februar1558) sind definitiv falsch. Demnach hätte sie einen Sohn mit Henry gehabt, der 47 Jahre alt geworden wäre. Gerade dass Katharina KEINEN männlichen überlebenden Nachfahren für Henry gebahr, schwächte ihre Positon so stark, dass es zur Scheidung und späteren wiederholten Neuheirat (Anne Boleyn, Jane Seymoure, Anna von Cleve, Katherine Howard, Katherine Parr) kam.

Verlobung

Die Aussagen zur Verlobung sind schwer verständlich. Die Auflösung wird angesprochen, bevor die Verlobung erwähnt wurde. Zudem klärt erst der Gesamttext, mit welchem der beiden "Heinriche" K.v.A. verlobt wurde.

(Der vorangehende Text kann - da erledigt - sicher gelöscht werden?) --Griot 19:32, 1. Mär. 2008 (CET)

Auflösung der Ehe

Laut diesem Artikel, war der Vorgänger von Papst Clemens VII. Hadrian VI. aber wenn man den Artikel über Anne Boleyn liest, steht darin, dass Julius II. den Dispens erlies. Was stimmt denn nun?? Ja, ich habe die gleiche Frage, denn schon in diesem Artikel selbst ist ein Widerspruch. Im Abschnitt "Auflösung der königlichen Ehe" wird Papst Julius II. genannt, im Abschnitt "Heirat mit Heinrich Tudor" hingegen Hadrian VI. Leider finde ich in den Artikeln zu den beiden Päpsten keinen Hinweis auf den Dispens. (nicht signierter Beitrag von Phrontis (Diskussion | Beiträge) 21:34, 15. Jul 2009 (CEST))

Bildnis "Katharina von Aragon als junge Frau"

Bei der abgebildeten jungen Frau handelt es sich keinesfalls wie behauptet um Katharina von Aragon, sondern um deren ältere Schwester Johanna von Kastilien. (nicht signierter Beitrag von 217.82.37.252 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 3. Apr. 2009 (CEST))

Die Kritik ist zutreffend. Die junge Frau auf dem Bild ist Johanna 'die Wahnsinnige'. Da sich noch niemand anderes über das Bild erbarmt hat, lösche ich es jetzt.

Grüße!

Artemisia, 12.09.2009 (23:35, 12. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich verstehe das nicht, es ist immer noch das Bild der Schwester ("Johanna die Wahnsinnige") drin, kann das mal bitte jemand löschen? Julia 10.08.21010 (nicht signierter Beitrag von Amadeu (Diskussion | Beiträge) 23:38, 10. Aug. 2010 (CEST))

Tod

Der Herzmuskel ist das einzige Gewebe im menschlichen Körper, das kein Krebsgeschwür bildet (so lernt man heutzutage als Krankenschwester) (nicht signierter Beitrag von 92.198.49.138 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 5. Aug. 2009 (CEST))

Krebserkrankungen am Herzen sind sehr selten, kommen aber doch vor - und sind dann meistens gutartig. Quelle: http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20071029035957AAZDLCq Zitat: "Tumoren am Herz sind in der Tat äußerst selten“, sagt der Kardiologe Professor Wolfram Delius. „Und in den wenigen Fällen, wo wir mit dem Ultraschall doch einmal eine Geschwulst entdecken, ist sie bei drei Viertel aller Patienten nicht bösartig.“ Meistens, so der Münchner Herzspezialist weiter, handele es sich dabei um so genannte Vorhof-Myxome in der linken Vorkammer, die keine Metastasen bilden. „Wohl aber kann so ein Myxom, das aus ungeformter bindegewebiger und schleimiger Grundsubstanz besteht, Aprikosengröße erreichen, sich in die Herzklappenöffnung legen und dort den Blutstrom behindern“, fährt Delius fort. „Dann müssen wir den Tumor möglichst rasch heraus operieren, weil es sonst zu verschiedensten Komplikationen kommen kann, beispielsweise Atemnot, Embolien oder Herzrhythmusstörungen.“ Doch auch bösartige Tumoren wie das Angiosarkom oder das Rhabdomyosarkom können sich in vereinzelten Fällen am Herz entwickeln. Delius weist noch auf eine andere, aber ebenfalls seltene Gefahr für das Pumporgan hin: „Manchmal breiten sich auch Metastasen aus der Nachbarschaft, beispielsweise aus der Lungenregion, auf das Herz aus.“ Louis63 14:51, 11. Okt. 2009 (CEST)

Heirat mit Heinrich Tudor

Es stimmt nicht, dass im 3. Buch Mose, Kap. 18, 16 verboten wird, die Witwe seines Bruders zu heiraten. Die besagte Stelle untersagt vielmehr den Beischlaf mit seiner Schwägerin, solange der Bruder noch lebt. Im Falle des Todes (der die Schwägerin zur Witwe machte), war laut Mosaischem Gesetz der Bruder unter bestimmten Umständen sogar dazu verpflichtet, seine Schwägerin zu heiraten (siehe Schwagerehe).

Daher verstehe ich nicht, wieso dieser Bibelvers als Hindernis für die Heirat mit Heinrich gelten sollte. Möglicherweise wurde der Bibelabschnitt zu damaliger Zeit falsch interpretiert, oder aber gar nicht verwendet. Das Problem mit der Formulierung aber ist, dass die Aussage des Bibeltextes als Fakt dargestellt wird. Daher sollte im Artikel entweder der Hinweis auf die Misinterpretation hinzugefügt werden, oder aber in Frage gestellt werden, ob der Vers überhaupt nachweisbar als Argumentation verwendet wurde. -- WikiTofu 16:24, 7. Nov. 2010 (CET)

St. Paul

Bei der Heirat in St. Paul's Cathedral handelte es sich nicht nicht um Christopher Wren's heutige Kirche dieses Namen, sondern um die 1666 vernichtete Kathedrale "Old St. Paul" ((separater Artikel in der englischen, aber nicht in der deutschen Wiki).--dunnhaupt 20:59, 7. Jan. 2011 (CET)

Geburtsdatum

In 16. Dezember steht, dieser Tag sei Katharinas Geburtsdatum, gleiches sagt auch der englischsprachige Artikel, hier heißt es aber, es sei der 15. Was stimmt denn jetzt? --141.84.16.132 12:33, 21. Mär. 2012 (CET)

es ist der 16. Dezember. Steht auch im Spanischen Wiki....

(nicht unterschrieben, 22. Jul. 2013‎ / 79.233.126.206)

Da die Frage gerade durch diese Änderung wieder aufgekommen ist: Es scheint da unterschiedliche Angaben zu geben. Der spanische Artikel etwa schreibt heute den 16. in die Einleitung und den 15. in den ersten Lebensabschnitt. Das ODNB nennt nur den 16., beispielsweise die private Seite zur Berkshire History nur den 15., das nicht sonderlich zuverlässig aussehende Kleio.org nennt den 15. oder 16. Die englischsprachige Wikipedia schreibt „on the night of 16 December 1485“, The Anne Boleyn Files, leider auch nur ein privater, liebevoller Blog, schreibt „Sometime during the night of 15th/16th December 1485“, das professioneller aussehende Tudortimes.co.uk „on the night of 15 – 16 December 1485“. Da braucht es wohl noch Recherche, vielleicht ist eine Veruneindeutigung am besten, aber ich sichte die Änderung hin zum 16 erstmal. --Andropov (Diskussion) 16:08, 22. Feb. 2018 (CET)

Schon zu später, @RoBri: hatte schon zurückgesetzt – ich vermute aber, dass du es auch nicht genau weißt? Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:10, 22. Feb. 2018 (CET)

Hallo. Ich hatte aus formalen Gründen revertiert: Der Link führte zum falschen Datum, Edit war ohne Quelle und unvollständig (Personendaten). So ein „Dreier“ geht erstmal komplett retour. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:13, 22. Feb. 2018 (CET)

Habe auf der Grundlage einer recht aktuellen und gut besprochenen Biographie Uneindeutigkeit hergestellt. Until further notice. --Andropov (Diskussion) 16:37, 22. Feb. 2018 (CET)

Urururenkelin Eduards III. (England)

Sie war das jüngste Kind Ferdinands II. von Aragón und Isabellas I. von Kastilien und somit Ur.ur.ur.enkelin Eduards III. von England.

• Eduard III. (England)
• Sohn John of Gaunt (1340–1399) ∞ Blanche of Lancaster / ∞ Konstanze von Kastilien / ∞ Catherine Swynford
• aus zweiter Ehe (1371) mit Konstanze von Kastilien (1354–1394):
  • Katharina (Catalina) Plantagenet (Katharina von Lancaster) (1373 - 1418) ∞ 1388 Heinrich III. von Kastilien
  • Katharina besaß während der Minderjährigkeit ihres Sohnes Johann II. (1405–1454) großen Einfluss auf die Politik Kastiliens.
  • Ihre Enkelin war die bedeutende Isabella von Kastilien (1451–1504).
• Dann endlich Katharina von Aragon (1485–1536), die als erste Gattin Heinrichs VIII. (1491–1547) Königin von England war.

--Haigst-Mann (Diskussion) 13:39, 9. Okt. 2013 (CEST)

Durham house

Durham house war auf Durham castle verlinkt. das ja mal ganz falsch. durham House liegt in london durham castle irgendwo weit im norden englands kurz vor schottland. hab mal die verlinkung raus genommen. hoffe habs richtig gemacht. aber sowas verwirrt ja nur. einen deutschen eintrag zu durham house gibts leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 46.59.253.169 (Diskussion) 04:47, 26. Jul 2014 (CEST))

Prozess und Exil

Mir ist nicht ganz klar, was mit der Überschrift Prozess und Exil gemeint ist. Prozess könnte sich auf die Scheidung beziehen. Exil? Außerhalb ihrer Heimat Kastilien lebte sie ja schon seit einiger Zeit. Verbannung vom Hof?--Christian Köppchen (Diskussion) 14:57, 21. Dez. 2020 (CET)

Hier war sicher der Gerichtsprozess gemeint, der im Abschnitt zuvor ausgeführt wird. Der Kapiteltitel "Prozess und Exil" ist etwas unglücklich gewählt. "Verbannung und Tod" wäre passender.--Feuerrabe (Diskussion) 15:42, 21. Dez. 2020 (CET)

Heirat

Sie war 24 Jahre verheiratet --2A00:6020:A315:9C00:518E:B3C4:930F:C594 22:39, 17. Jan. 2024 (CET)