Diskussion:Kia Rio

Fahrzeugklasse

Im Artikel stand, dass der Rio ein Kleinwagen ist. Ich habs mal geändert und ihn der Kompaktklasse zugeteilt. Spätestens, wenn man die Leistungsangaben der Motoren (alle über 100 PS) oder die Länge (4,20 m; das ist Golf-Größe) liest, sollte man bemerken, dass man den Rio nicht mehr als Kleinwagen bezeichenen kann. Außerdem kann solch ein winziges Wägelchen wie der Kia Pride (das stand tatsächlich im Artikel) unmöglich sein Vorgänger sein. Auch sein Preis von 11.000 € ist für koreanische Kompaktwagen normal. Andererseits wäre er verglichen mit anderen koreanischen oder japanischen Kleinwagen unüblich hoch. Der Preis entspricht etwa dem von einem deutschen Kleinwagen. Deswegen habe ich die Konkurrenten VW Polo, Opel Corsa und Ford Fiesta mal stehengelassen, obwohl sie eine Fahrzeugklasse tiefer positioniert sind. --Siku-Sammler 20:10, 19. Nov. 2006 (CET)

Über die Fahrzeugklassen oder auch Segmente kann man sich sicher streiten. Laut Pressestelle des KBA (Kraftfahrtbundesamt) gibt es keine feste Regel für diese Einteilung. Zum Zeitpunkt des Schreibens war dieses Fahrzeug beim KBA entsprechend eingeordnet und darauf beziehe ich mich. Seit kurzem hat sich die Segmentierung dort geändert. Jetzt steht dieses Modell in der "Kompaktklasse", wo er meiner Meinung nach auch hingehört.

Danke für den Beitrag und Gruß--Uhlenbrook 14:04, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, eine zutreffende Einordnung erfolgt weniger über Begriffe wie Kompaktklasse. Eindeutig gehört der Rio hingegen zum B-Segment. Darunter rangiert beispielsweise der Picanto vom selben Hersteller im A-Segment. Tatsächlich ist der Rio hierzulande nur als Fünftürer erhältlich. Damit ist er knapp vier Meter lang. Mit solchen Ausmaßen passt er exakt zu Opel Corsa, VW Polo und ähnlichen Vertretern aus dem B-Segment unterhalb des C-Segments, das auch als Kompaktklasse bezeichnet wird. Peter Klaus, 26.09.2008

Bild

Hallo, ich habe ein Bild gefunden, welches möglicherweise etwas besser ist als das derzeitige Bild im Artikel von der Schrägheckversion der 2. Rio. Es blendet nicht so sehr und der Rio ist darauf deutlicher zu erkennen. Sollte man das Bild vielleicht austauschen? --Siku-Sammler 18:17, 31. Dez. 2006 (CET)

motorenauswahl bei der ersten generation

meines wissens gab es auch eine variante mit einer 1.6l-maschine. beim durchschau der anderssprachigen wikipedia-editionen fand ich eine solche 1.6l-maschine auch z.b. in der en.wp aufgeführt; dort ist aber wiederum keine rede vom 1.5er...!? --JD {æ} 18:03, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bezeichnung

Heisst der Rio ab 2005 wirklich Typ JB? In einigen Quellen wird DE genannt. Wer hat Recht? --Kuhlmac 11:40, 29. Nov. 2011 (CET)

Quellen

Auf den ersten Blick wirkt der Artikel solide belegt. Auf den zweiten Blick stellt sich heraus, dass die Inhalte größtenteils auf Web-2.0-Quellen beruhen, die tunlichst nicht zitiert werden sollten (Foren-Postings, Erfahrungsberichte usw.). Da ist praktisch alles verarbeitet worden, was das Internet hergibt, unabhängig davon, ob zitierwürdig oder nicht. Zudem sind die Nachweise nicht entsprechend der Zitierregeln formatiert und die Links sind zum großen Teil defekt. Immerhin sind wenigstens die Spritmonitor-Verbräuche bereits entfernt worden.

Inhalte aus zweifelhaften Quellen sollten weiter "ausgesiebt" werden. Übrig bleiben sollen Inhalte aus zuverlässigen Quellen im Sinne von Wikipedia:Belege. --217.227.108.187 15:27, 31. Jul. 2015 (CEST)

Artikelqualität

Der Artikel ist tw. unsachlich und unbelegt, er erklärt Sachen, die nicht hergehören. Einige Links erfüllen nicht den üblichen Anforderungen, Foren und Blogs gehen gar nicht. Roxedl ^Disk 22:52, 22. Sep. 2018 (CEST)