Diskussion:Kodachrome Basin State Park

Ja, wat denn nu?

"Dieses breitgefächerte Farbspektrum bewegte die National Geographic Society dazu, das Gelände nach seiner Erkundung im Jahre 1948 im Einverständnis mit der Firma Kodak nach ihrem Farbfilm Kodachrome als Kodachrome Flat zu benennen.

Diese Aussage ist so nicht ganz richtig, denn die Firma Kodak wehrte sich jahrelang gegen diese Namensgebung"

Zwei aufeinanderfolgende Sätze, und der zweite widerspricht dem ersten - ? Das kann ja wohl nicht angehen. Ich habe keine Ahnung, welcher von beiden richtig ist, aber es kann doch wohl nur einer sein. Oder das ganze ist falsch formuliert.

Mitten in einem Wiki-Artikel einen Satz zu starten mit "Diese Aussage ist so nicht ganz richtig" - bezogen auf den vorherigen Satz - finde ich allerdings schon sehr seltsam. Ein Enzyklopädieartikel ist doch kein Chatroom, wo man mit Rede und Gegenrede diskutiert und sich widerspricht. Gruß Anna 00:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Anna, im Prinzip hast du Recht mit deiner Frage. Allerdings kann nach dem Wiki-Prinzip erst einmal jeder irgendetwas reinschreiben. Und damit das auch nachprüfbar ist, die zugehörigen Quellen offenbaren. Bei anderen Artikeln haben sich Quellen schon eindeutig widersprochen, sodass dann die Qual der Wahl bleibt, einen Aspekt gar nicht zu erwähnen oder irgendwie versuchen herauszubekommen wer von beiden recht haben könnte. Die Erstanlage des Artikel ist von mir, weitere Änderungen lassen sich über die Versionsgeschichte zuordnen. Ich habeb gerade noch zwei völlig andere Geschichten in der Warteschlaufe, werde aber versuchen mich im Lufe des Monats noch drum zu kümmern. Oder du versuchst es selber, it's a wiki. --Vux 04:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Das würde ich tun, aber es ist kein Thema, von dem ich Ahnung habe oder zu dem mir Quellen vorliegen. Ich hatte den Artikel nachgeschlagen, weil ich etwas darüber wissen wollte, nicht, weil ich etwas darüber weiß. Das einzige, was ich tun könnte, wäre löschen oder irgendwie zusammenbasteln nach dem Motto "Es ist ungeklärt..." oder "Es bleibt kontrovers...".

Letzteres würde ich übrigens für eine enzyklopädietaugliche Notlösung halten in solchen Fällen wie von Dir beschrieben, wo der Sachverhalt ungeklärt und umstritten bleibt. Dagegen mitten im Artikel "Diese Aussage ist so nicht ganz richtig", bezogen auf einen anderen Satz des Artikels, geht ja nun gar nicht. Gruß Anna 10:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Inzwischen habe ich einige Quellen gefunden, die es bei der Artikelerstellung so noch gar nicht gab und daher den Ablauf etwas umgeschrieben, bin aber noch nicht ganz zufrieden damit, weil ich gerne noch den ursprüglichen Namen drin hätte und evtl. als Zitat unterbringen würde. Weiterhin dürfte dabei auch noch ein Abschnitt zur Flora und Fauna rausspringen. --Vux 05:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.thegrandcanyons.com/kodachrome.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thegrandcanyons.com/kodachrome.html

– GiftBot (Diskussion) 05:24, 6. Jan. 2016 (CET)