Diskussion:Laser-TV
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2008110610039109 liegt seit dem 28. Dezember 2008 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
ich würde gerne mal erfahren, warum der Link zu der Seite www.lasertv-forum.de wieder gelöscht wurde? Ich kenne eure Regelung, das Links zu Foren nicht erwünscht sind, aufgrund des dynamischen Inhalts. In diesem Fall jedoch handelt es sich um ein angegliedertes Lexikon mit statischem Inhalt und weiterführenden Informationen + ein ganzes Forum rund um das Thema Laser TV. Ich habe diesen Text persönlich erstellt und mir die Mühe gemacht die Daten zusammenzusammeln und trotzdem wird die Webseite nicht mal als Quellenverweis zugelassen, dorther stammen schließlich die Informationen! Oder wie unterscheidet ihr Quellen und Weblinks? Weil so ist das Engagement doch etwas einseitig. Ich habe die Arbeit und ihr neuen Inhalt.
Würde mich freuen, wenn ich eure Entscheidung zumindest verstehen könnte!
Viele Grüße R. Marx (Author) (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.22.25.188 (Diskussion • Beiträge) 20:33, 6. Nov. 2008)
- Die Regelung dient vor allem der Diskussionsökonomie: "Prinzipiell keine Foren" heisst halt, dass man sich einfach weniger absabbeln muss, welches Forum jetzt nun aus welchen Gründen vielleicht nun doch aufgenommen werden könnte ;-)...
- Unter "Quellen" geht das aber m.E. schon - wobei: Das ist ja eine wörtliche Übernahme aus [1] - damit der Artikel nicht komplett gelöscht wird, müsstest du dich um eine Freigabe unter permissions-de@wikimedia.org bemühen (siehe auch Wikipedia:URV#Hinweis an Rechteinhaber). -- Reinhard Kraasch 20:49, 6. Nov. 2008 (CET)
Hallo, freut mich das wir uns da nähern konnten :)
Wegen den Rechten, sollte es keine Probleme geben, da ich ebenfalls der Author von dem kompletten Artikel hier [2]bin und habe 100%ig alle Rechte von dem Text bei mir. Und übetrage die Nutzung laut den "Gnu License" Bedingungen an wikipedia. Ich werde aber auch zur Sicherheit noch eine Email an permissions-de@wikimedia.org schicken und das ganze nochmal dort offiziell machen. Super Kooperation.
derzeit keine Geräte bekannt[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel heißt es: "Für die direkte Projektion auf eine Leinwand sind für den Konsumentenmarkt derzeit keine Geräte bekannt". Es wäre aber doch durchaus erwähnenswert, daß vor nicht allzu langer Zeit mehrere Geräte dieser Art erhältlich waren, nämlich von MicroVision die Modelle SHOWWX und SHOWWX+, sowie von Sony, welche die Technik von MicroVision lizenziert haben, die Modelle MP-CL1 und MP-CL1A. LogicDeLuxe (Diskussion) 11:36, 10. Feb. 2020 (CET)
Kein Upscaling nötig?[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich die Funktionsweise richtig verstanden haben, dann wäre ein weiterer Vorteil, dass Laser-Displays ähnlich wie CRT-Monitore keine native Auflösung haben und daher niedrigere Auflösungen wie z.B. PAL oder 720p/i ohne Upscaling direkt dartstellen können, was die Qualität in diesen Format zu normalen Flachbild-HDTVs deutlich verbessern würde. --MrBurns 20:45, 7. Mai 2010 (CEST)
- Für die DLP-basierten Systeme dürfte das nicht gelten. ~ Stündle (Kontakt) 10:57, 17. Mai 2011 (CEST)
Gefährlichkeit für die Augen?[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel steht: Das Fernsehbild kann in jedem System durch Frontal- und Rückprojektion betrachtet werden.. Leider ist nirgends im Artikel angegeben, wie bei der Frontalprojektion das Problem gelöst wird, dass das Laserlicht die Augen nicht schädigt. Bei der Rückprojektion ist es klar. --77.0.37.91 06:11, 26. Mär. 2013 (CET)
- Für die Gefährlichkeit für die Augen ist vor allem die Leuchtdichte wichtig, die wird wahrscheinlich nicht um so viel höher sein als bei herkömmlichen TVs, dass sie gefährlich für die Augen ist, eine langfristige Reizung vor allem wenn man im dunklen schaut ist aber bei keinem TV-Gerät auszuschließen, aber normalerweise wird die maximale Helligkeit ohnehin vom Benutzer auf ein angenehmes Niveau heruntergeregelt bzw. schon vom Hersteller (moderne TVs haben meist einen eigenen Kaufhaus-Modus, bei dem die Helligkeit auf Maximum gestellt ist, weil das wegen der hellen Beleuchtung beim Händler dort besser ausschaut und die Standardeinstellungen für Zuhause haben nicht die maximale Helligkeit, manche Fernsehgeräte haben auch Lichtsensoren um die Helligkeit automatisch an die Umgebungsbeleuchtung anzupassen). Dass Laser immer gefährlich für die Augen sind ist aber ein Irrglaube. --MrBurns (Diskussion) 06:23, 26. Mär. 2013 (CET)
Merkwürdiger Abschnitt "Technisches"[Quelltext bearbeiten]
Für was ist dieser Abschnitt? Liest sich, als sie das für ein spezielles Gerät, aber bestimmt nicht für alle Laser-TVs (z.B. 3D-Fähigkeit, Bildwiederholrate, Bautiefe usw.) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:8B0:E000:61E:64FF:FEEB:D2A1 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 15. Dez. 2015 (CET))
- Und der Auflösungsangabe nach handelt es sich um ein DLP-Gerät. Gehört wohl wirklich nicht hier hin. LogicDeLuxe (Diskussion) 11:45, 10. Feb. 2020 (CET)
Schneider-Technologie nicht weiterentwicktlt?[Quelltext bearbeiten]
Laut Artikel wurde die Schneider-Technologie nicht weiter bzw. zu Ende entwickelt. Allerdings bietet das Unternehmen, das daraus hervorgegangen ist, durchaus Produkte an, wenn auch nicht für den Consumer-Bereiche: http://www.ldt-jena.de/ - für mich beisst sich das. (nicht signierter Beitrag von 86.152.118.204 (Diskussion) 00:16, 7. Jan. 2016 (CET))
Update[Quelltext bearbeiten]
Laut dem englischen Artikel haben Laser-TV in China mittlerweile eine signifikanten Marktanteil. Daher denke ich wäee es mal Zeit für ein Update.
In China, the Sixth Session of the Seventh Council of the China Electronic Video Industry Association formally approved the establishment of a laser TV industry branch. The establishment of the industry branch also symbolizes that the entire industrial chain connecting the upstream and downstream of the laser TV field is officially opened, in order to make the laser TV industry bigger and stronger. By 2022, sales of laser TVs in the Chinese market will exceed 1 million units, and sales will reach 11.8 billion CNY.[19]