Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Marzahn/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Stra%C3%9Fen_und_Pl%C3%A4tze_in_Berlin-Marzahn/Archiv#Thema_1

Adersleber Weg

Seid ihr sicher, dass der Adersleber Weg nach der Apfelsorte benannt wurde und nicht nach der Gemeinde Adersleben?--Thomas Binder, Berlin 20:38, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Thomas, sicher kann nur der sein, der die Originalunterlagen zur Straßennamensgebung eingesehen hat. Aber zwei starke Argumente sprechen für die Apfelsorte. Erstens waren die Mitarbeiter des Luisenstädtischen Vereins etwa 15 Jahre tatsächlich in den Archiven der Bezirke recherchieren, und auf diesen Ergebnissen beruhen die Informationen, die www.Kauperts.de in seine Straßenübersicht übernommen hat [1]. Zweitens sind in der unmittelbaren Umgebung dieser Straße noch viele andere nach Obstsorten, sogar überwiegend Äpfeln benannt. Wenn du eine verlässliche Quelle hast, die etwas anderes besagt, stell sie mal zur Debatte. --44pinguine^cool 13:54, 8. Mär. 2011 (CET)

Nein, ich habe keine Quelle und inzwischen überzeugt mich auch das Umfeld mit den zahlreichen Benennungen nach Obstsorten. Mein Eindruck rührte eben von der grammatische Namensgebung, die auf eine Orts-Referenz hindeutet. Bei Benennung nach Apfelsorten hätte ich eher auf Kalvill-Weg getippt... Aber die Sachlage scheint eindeutig und die Luisenstädter sind ohnehin eine verlässliche Referenz. --Thomas Binder, Berlin 14:28, 8. Mär. 2011 (CET)

Überschrift für Navileiste

Ich weiss ja nicht.... Zumindest ist es sehr ungewohnt für eine Navileiste einen eigenen Absatz zu eröffnen. Außerdem finde ich den Titel schlecht. Statt der verniedlichten Abkürzung sollte zumindest statt "Navileiste" von einer "Navigationsleiste" gesprochen werden, wobei die Tatsache dass es sich um eine "Leiste" handelt für den durchschnittlichen Leser auch eher belanglos sein dürfte. Eher würde ich vorschlagen den Abschnitt "Straßen und Plätze anderer Ortsteile in Berlin" zu nennen, aber am allerliebsten doch einfach ganz auf die Überschrift verzichten. --Nicor 21:15, 8. Mär. 2011 (CET)

Ja, das hattest du schon durch Aktiva zum Ausdruck gebracht - und ich meine Meinung dazu im Quelltext versteckt... Über den Titel werd'ch noch mal nachdenken. --44pinguine^cool 09:25, 9. Mär. 2011 (CET)

Darüber bin ich auch grad gestolpert. Ich kann mich nicht erinnern, dass eine eigene Überschrift für eine Navigationsleiste jemals irgendwo üblich war. Zum Glück bin ich vor dem Rauslöschen noch auf die Idee gekommen, auf der Diskussionsseite nachzusehen ;) aber ich halte das jedenfalls auch für in höchstem Maße verzichtbar. --slg 00:26, 24. Mär. 2011 (CET)

Wuhletalstraße

Die Wuhletalstraße unterquert die Märkische Allee, ich habe das mal geändert. --Thomas Dresler 16:20, 18. Mai 2011 (CEST)

KALP-Diskussion vom 1. Juli 2011 (Informative Liste)

Eine weitere Straßenliste mit, wie ich finde, gleicher Qualität wie die der anderen dem Wikipedia:WikiProjekt Straßen und Plätze in Berlin entsprungenen ausgezeichneten Listen. Auch hier steckt wieder viel Arbeit drin die meiner Meinung nach ein  Informativ verdient hat. --Nicor 00:08, 1. Jul. 2011 (CEST)

Vorher sollten die Anmerkungen aber überall ausgefüllt sein. In der Tabelle Nicht mehr in Marzahn vorhandene Straßen und Plätze klaffen noch Lücken. --Gittergesoxxx 00:41, 1. Jul. 2011 (CEST) Großes Lob für dein Engagement jetzt:  Informativ --Gittergesoxxx 17:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

erledigtErledigt. – Hallo Gittergesoxxx, habe gerade noch einiges nachgetragen und die kleine Einleitung entsprechend erweitert. Mehr ist vorerst nicht zu ermitteln. - Dieser Abschnitt der Liste ist aber eine ehrenamtliche Leistung meinerseits, die nicht gefordert ist. Ist die Hauptliste mit ihren umfassenden Informationen zu allen existierenden Straßen im OT deshalb nicht informativ?? Ich hätte alles Unbekannte auch weglassen können, fand es aber dennoch interessant genug für die Allgemeinheit. --44pinguine^cool 14:05, 1. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ Eine tolle Liste mit vielen interessanten Informationen, kurz und knackig. --Assenmacher 08:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wie alle anderen bisher ausgezeichneten Listen ist auch die Marzahner Liste  Informativ. --Detlef ‹ Emmridet › 13:35, 1. Jul. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung mit falschen Koordinatenvorlagen natürlich nicht informativ. In einer informativen Liste sind entsprechende Daten mit Microformats versehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:43, 12. Jul. 2011 (CEST), erg. 19:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Aber Hallo Matthiasb, die falschen Vorlagen (??) sind ja wohl ein Zwischenergebnis durch die noch völlig unentschiedene LD zur Frage {{Coordinate}} oder {{Lage}}). Und hier steht ja auch der Informationsgehalt zu den rund zweihundert Straßen zur Bewertung an... --44pinguine^cool 19:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

Mag sein. Aber mit der Vorlage:Lage jedenfalls nicht informativ. Auf den Rest kommt es mir da gar nicht an, wenn's an den Formalitäten hapert. Sorry. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:47, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dieses Votum hat irgendwie ein Gschmäckle. Man könnte stark vermuten es dient eher als Druckmittel zur Durchsetzung der von dir priorisierten Vorlage als der inhaltlichen Auseinandersetzung mit der Liste. --Nicor 16:40, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ob das Votum ein Gschmäckle hat oder nicht, ist mir Wurscht. Ich bin so. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

 Informativ Enorme, sicherlich unterschätzte Fleißarbeit, die eigentlich schon nicht mehr die Bezeichnung Listenartikel verdient. Exzellente Bebilderung. --Roland.M 21:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Eine Kandidatur kann nicht der geeignete Platz für eine umfangreiche Diskussion über Vor- und Nachteile von Vorlagen sein. Die passendere Diskussion ist zum Zeitpunkt der Auswertung noch in vollem Gange [2]. Insofern sollte je nach Ausgang der Diskussion bzw. bei weiteren notwendigen Nachbesserungen der Vorlagen eine entsprechende Nachbesserung der Daten in der Liste durchgeführt werden. Unter diesem Vorbehalt ist der Artikel in dieser Version eine Informative Liste. --Vux 01:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Alt-Marzahn auf Stadtplan von 1947 unter dem Namen Dorfstraße

Guckt mal auf den Stadtplan von 1947. Dort ist die Straße, laut Artikel früher "Dorfaue" und seit 1938 "Alt-Marzahn", als "Dorfstraße" eingetragen. Was stimmt denn nun? Oder wurde die Straße in diesem Zeitraum mehrmals umbenannt? --Uwca (Diskussion) 06:50, 1. Sep. 2012 (CEST)