Diskussion:Liste von CAD-Programmen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste von CAD-Programmen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_CAD-Programmen/Archiv/1#Thema_1

Kosten

Hallo, wenn niemand etwas einzuwenden hat, werde ich die Kosten aus der Aufstellung entfernen. Ein Unterscheidung zwischen kommerziell und Open Source ist wohl eher sachdienlich. --Wolfgang Feld 23:29, 8. Okt 2005 (CEST)

Zumindest eine grobe Orientierung fände ich nützlich. Wenn ich ein kommerzielles Produkt haben will ist es für die schnelle Siebung der Produktvielfalt schon hilfreich zu wissen, ob ich 500,- oder 5.000,- Euro investieren muß. --91.32.142.160 23:36, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass Kosten in einer Enzyklopädie allgemein nichts verloren haben, auch wenn man sie leider in so manchen Artikeln findet. Es gibt für jedes Produkt hunderte Verkäufer, die es zu untershciedlichsten Preisen anbieten... Wenn, dann müsste man die Kosten nachvollziehbar ganz genau anführen, man kann in der Wikipedia nicht hineinschreiben: "Ca. 500 oder ca. 5000 Euro". Außerdem müssten man die unterschiedlichen Versionen (nur 2D, Studentenversionen, etc.) anführen --Bammsi 11:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wings 3D

Wings 3D is a great 3d modeller, but I'm sure it's not a CAD application it is a polygon modeller. Thus it doesn#t really belong in _this_ list. --194.48.161.8 15:10, 9. Nov. 2006 (CET)

I suspect it should be "Sketch 3D" since the link in the table is pointing to http://www.sketch3d.de/ --194.48.161.8 15:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel ist ziemlich unübersichtlich (Tabelle ist wesentlich breiter als Bildschirm) und es sind viele Lücken vorhanden. Andere Zeilen sind überfüllt. Hier sollte aufgeräumt und ausgemistet werden. --Mailtosap 10:39, 23. Jul. 2007 (CEST)

Der Link unten auf http://www.opengl.org/applications/windows/cad/ ist tot. Inhalt ist trotzdem noch vorhanden, jedoch nur händisch erreichbar http://www.opengl.org/products/ => Windows / Search -> Category = CAD --91.32.142.160 23:35, 27. Jul. 2007 (CEST)

Link wurde entfernt --Bammsi 19:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Habe den Artikel wie von Mailtosap gewünscht überarbeitet, dabei sind mir folgende Punkte aufgefallen:

• Viele der Informationen (insbesondere die Spalte mit den unterstützten Formaten) sind nicht vollständig oder korrekt.
• Die Programme Accugraph Mountain Top, Delcam, Dia und I-Deas lassen sich bei einer kurzen Websuche nicht auffinden. Bitte kann dies jemand bestätigen, korrigieren
• Bei manchen Programmen waren Links zum Hersteller angeführt, die ich entfernt habe, aber ich glaube, es wäre besser, die Links wieder einzubauen, oder?
• In der englischen Liste sind die Programme zuerst nach Hersteller sortiert, was auch für den deutschen Artikel besser wäre, da einige Programme den selben Hersteller haben und in der Liste zerstreut sind

Vielleicht kann jemand die fehlenden Informationen ergänzen und über meine Vorschläge diskutieren.

--Bammsi 19:03, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Liste sieht mittlerweile, dank Bammsi, wirklich gut aus. Übersichtlich und vollständig. Gute Arbeit. Wenn niemand etwas dagegen hat, entferne ich die Überarbeiten-Box wieder. --Mailtosap 13:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

In der Tabelle taucht das Programm CADdy (noch) mit auf. Es wurde ehemals von der Firma "Ziegler" hergestellt. Die Firma gibt es aber nicht mehr und das Produkt wird nicht mehr vertrieben. Das sollte mit erwähnt werden. --Dig 06.09.2007

CADemia

bin über diesen Artikel http://www.heise.de/newsticker/meldung/100381 auf die CAD-Software gestoßen. Siehe auch www.cademia.org. Kann sich jemand mit Erfahrung um die Wiki-Aufnahme bemühen? --Bioloid 21:02, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich füge hier nur Programme ein die gut sind. "CADEMIA ist in JAVA programmiert und kann dadurch" klingt schlecht. Werde es aber mal testen, mal schauen. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:16, 22. Dez. 2007 (CET)

Das Ding ist reine Zeitverschwendung und zeigt dass Java eben immer langsam ist.

Wo kann man parameter eingeben (vordefinierte Eingabefelder suchend)?

wie aktiviert man den Fangmodus?

ist der Fangmodus objektorientiert oder Gitterorientiert?

Warum benötigt das Verschieben einer einzigen Linie schon viel Rechenpower?

Das Ding ist von der Hardware-Lobby schätze ich. Ich werde es nicht supporten, denn es ist die reine Zeitverschwendung. Es gibt ein Feld in dem man Kommandos eingeben kann - man fühlt sich entsprechend in MS-Dos-Zeiten zurückversetzt. Eine Linie in einem bestimmten Winkel und in einer bestimmten Länge - oder objektabhängig an eine andere Linie zu hängen, oder gar das Finden von Mittelpunkten von Linien, ist offenbar gar nicht erst vorgesehen, oder zu zeitaufwändig zu realisieren. Das muss man in den ersten 5 Minuten herausfinden, sonst ist dei Funktion zu stark versteckt. Aber alleine die Leistungsschwachheit disqualifiziert das Programm ebenso wie das Kalendersystem Sunbird, und andere Langsamkollegen. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:52, 22. Dez. 2007 (CET)

CAAD

Würde es Sinn machen, CAAD Programme in einer zweiten Tabelle zu führen und wenn ja, wer kennt sich damit gut genug aus, um zu benennen, welches der bereits gelisteten CAD Programme ein typisches CAAD Programm ist und in eine zweite Tabelle passen würde? --WikipediaMaster 19:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man mal davon absieht das der Begriff "mechanischer CAD-Programme" nicht wirklich sinnig ist, was ist an einer CAD Software schon mechanisch, außer dem Reflex des Anwenders das Ding manchmal aus dem Fenster zu treten, könnte man alle Programme für Architektur dort zusammenfassen. Leider ist bei einigen Systemen der Übergang fließend. So ist z.B. Stahlbau etwas was in der Architektur, im Anlagenbau aber auch im Maschinenbau vorkommt. Timmy 20:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Zustimmung: Der Begriff "Liste mechanischer CAD-Programme" ist inkorrekt und sollte umbenannt werden in "Liste von CAD-Programmen" Nixlosheut 09:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Sehe ich ähnlich, d.h. wir sollten den Artikel verschieben. --WikipediaMaster 19:30, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wer weiß, wie das verschieben funktioniert? -- Nixlosheut 08:51, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ist eigentlich ganz einfach, über jedem Artikel gibt es den Tab "Verschieben", allerdings sind dabei ein paar Dinge zu beachten, so muß z.B. die Linkliste hier Spezial:Linkliste/Liste_mechanischer_CAD-Programme abgearbeitet werden, d.h. die Links die zur Liste führen, müssen auf die neue Adresse geändert werden. Mehr dazu hier: Hilfe: Artikel verschieben --WikipediaMaster 17:16, 4. Apr. 2008 (CEST)

OK, hab mich getraut :-) --Nixlosheut 14:02, 13. Mai 2008 (CEST)

Cad-Bibliothek ?

Hallo .. wenn es in diesem Abschnitt um das Bereitstellen von CAD-Modellen geht verstehe ich nicht was Cascade oder Hoops in dieser Liste sollen das sind 3d Kerne für CAD´s (nicht signierter Beitrag von 213.179.137.150 (Diskussion) 16:59, 24. Feb. 2011 (CET))

Beide stehen im Abschnitt "CAD-Grafikbibliotheken" und nicht bei "CAD-Anwendungen" - daher denke ich, das ist OK. -- Schotterebene 18:07, 24. Feb. 2011 (CET)

AutoSketch fehlt auch noch..

Wer schreibt einen Artikel dazu?--109.43.232.51 04:19, 30. Nov. 2011 (CET)

Ups gibt es schon als Autodesk AutoSketch ...--109.43.232.51 04:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Relevanz Bricscad?

Kann jemand hier beurteilen wie relevant die Software Bricscad auf dem Markt ist? Es gibt einen Artikel dazu in der Qualitätssicherung. Ohne Relevanzdarstellung reiche ich demnächst einen LA ein. Anzahl Suchtreffer bei Google von > 2 mio spricht aber für zumindest halbwegs respektable Verbreitung. Feedback bitte am einfachsten direkt an mich --Hamburger 00:18, 13. Jan. 2012 (CET)

Bricscad ist ein AutoCAD-Clone warum löschen?--2.201.243.33 12:51, 14. Jan. 2012 (CET)

Weil unklar war ob die Relevanz nach WP:RSW erfüllt ist. Danke --Hamburger 09:40, 16. Jan. 2012 (CET)

Klar ist es von Bedeutung! Es ist ein günstiger Clone von AutoCAD. Das Teil wird von vielen kleinen Ingenierbüros genutzt die sich AutoCAD nicht leisten können oder wollen. Wenn also schon AutoCAD, seitens des Herstellers mit seinen Weltmakrt beherrschaden Ambitionen, hier sein Dasein fristen darf, dann Briscad erst recht. Und was die Relevaz angeht, so braucht man ja nur etwas zu googlen. Einen schönen Tag wünscht --89.246.63.14 10:20, 16. Jan. 2012 (CET)

Jo. Das geht bloß alles bislang aus dem Artikel nicht hervor. Ich hab nix gegen den Artikel, es muss nur das deutlich werden was du hier dargestellt hast. Nur google fragen reicht für eine Relevanzbeurteilung m.E. nicht aus. Dann lieber auch noch Leute fragen die sich damit mutmaßlich gut auskennen u. genau das hab ich hier getan. Danke für den Input- vielleicht magst du diesen sogar in den Artikel selbst einbauen? Das wäre super. Auch dir einen schönen Tag. --Hamburger 12:08, 16. Jan. 2012 (CET)

a9cad scheint nicht mehr zu existieren

verweise von download sites wie heise.de auf www.a9cad.com laufen ins Leere. Suche über Google führt auch zu keinem Ergebnis. Das legt nahe, dass es den Hersteller des Programms nicht mehr gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.22.245.104 (Diskussion) 12:59, 1. Jul 2012 (CEST))

Stimmt. Habe es entfernt. -- Schotterebene (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2012 (CEST)

TurboCAD

Aus welchem Grund werden Programme wie TurboCAD nicht aufgeführt?

Wird das Programm in Deutschland nicht genutzt?

Auf der Seite ist es übrigens aufgeführt:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CAD_companies

(nicht signierter Beitrag von 217.228.143.23 (Diskussion) 08:19, 24. Jan. 2008‎)

Du kannst Turbocad gerne in die Liste eintragen. Es wird auch in Deutschland genutzt. Es gibt auf CAD.DE sogar ein recht gut besuchtes Forum. Timmy 18:53, 24. Jan. 2008 (CET)

RFEM

Wieso ist hier RFEM aufgeführt, ist ein FEM- und kein CAD-PROGRAMM? Mannlich (Diskussion) 19:25, 14. Jan. 2017 (CET)

Hallo Mannlich, du darfst es mit dieser Begründung löschen - ist a Wiki. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:44, 14. Jan. 2017 (CET)

Aufnahmekriterien

Welche Kriterien müssen CAD-Anwendungen denn erfüllen, um in diese Liste aufgenommen zu werden? --OttosPlan 15:51, 7. Jan. 2011 (CET)

Sie müssen durch reputable Sekundärliteratur belegt sein gemäß WP:Q und WP:KTF --TheRandomIP (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2020 (CEST)

Rezeption "Treesoft CAD"

Hallo unangemeldeter Benutzer du willst hier das Programm "Treesoft CAD" einfügen. Ich habe dich gebeten eine Rezeption darzustellen. Dies hast du nicht gemacht, stattdessen nur behauptet dass es eine Rezeption gäbe sie aber nicht bewiesen. Dies solltest du nachholen. Der Eintrag wird ansonsten demnächst wieder entfernt. --TheRandomIP (Diskussion) 09:58, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ist erledigt. erledigtErledigt --TheRandomIP (Diskussion) 19:17, 28. Aug. 2020 (CEST)

Angabe unter Lizenz

Ist es wirklich sinnvoll unter Lizenz auf 30 Tage Lizenzen, bzw. Demoversionen hin zu weisen? Diese werden üblicherweise ja aus rein vertrieblichen Gründen angeboten um das eigentliche, kommerziell lizenzierte Programm, unter die Leute zu bringen. Timmy 22:36, 31. Jul. 2008 (CEST) Das ist richtig, dass dies in der Regel zu Werbezwecken dient, doch für den User interessant zu wissen dass er es vorerst einmal testen kann.--Pali64 (Diskussion) 12:20, 16. Jun. 2021 (CEST)