Diskussion:Märchenbrunnen im Volkspark Friedrichshain

Anzahl der Fontänen

Habe eben versucht, die Anzahl der Fontänen von neun auf zehn zu korrigieren. Wurde aufgefordert, eine Begründung einzugeben, weiß aber nicht wo. Daher hier: ich habe den Märchenbrunnen mit einer 5.Klasse besucht und wir haben NACHGEZÄHLT. Es sind 10 Fontänen. Gruß G.Schiller (Lehrerin, Berlin) (nicht signierter Beitrag von 87.187.90.147 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 4. Jun. 2009 (CEST))

Der Brunnen besitzt 10 Föntänen 9 kleine und eine große zwischen den Fröschen. Allerdings ist die Pumpe (soweit ich weiß seit den 70iger Jahren) für die große Fontäne nicht stark genug, wodurch sich diese in der höhe nicht von den kleinen unterscheidet. -- Abendwaerts 13:09, 4. Sep. 2009 (CEST)

Entstehungsgeschichte

Kann jemand vielleicht sagen, woher die im Artikel stehende Entstehungsgeschichte stammt? Ich habe dieselbe nämlich etwas anders gelesen: Dass der 1901 ausgestellte Entwurf der von Wilhelm II. kritisierte war, den Hoffmann im Anschluss noch überarbeitet hat. -- lley 23:09, 5. Jun. 2009 (CEST)

Weißt du noch, wo du deine Version gelesen hast? Ich schätze das die Entstehungsgeschichte in den den Zeitungsartikel beschrieben wurde. Leider haben ich aber genau damit gerade ein Problem. Ich suche den Artikel aus der Berliner Zeitung und kann ihn nicht in der genannten Ausgabe finden.

-- Abendwaerts 11:08, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bilder

Das entfernte Dornröschenbild von 1998 wäre das einzige auf der Seite, das eine Märchenfigur aus den 1950er Jahren zeigt. Neben dem Abschnitt über die Skulpturen der 1950-er Jahre wäre das durchaus eine sinnvolle inhaltliche Ergänzung zum Text gewesen. Dass es noch ein Bild von der neuen originalgetreu nachgebildeten Dornröschenfigur gibt, ist für den Vergleich doch gut. Ob die Detailbilder mit den Gesichtszügen der Kinder Taschners bei der entsprechenden Textpassage bleiben, kann man überlegen. Es hilft natürlich, beim Lesen gleich eine Vorstellung von ihnen zu haben. Ich meine, dass keines der Bilder überflüssig ist. Die Größe könnte man natürlich verändern. --Sciureto (Diskussion) 16:12, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Sciureto. Hier sind zwei Links zur Illustration von Artikeln: Hilfe:Bilder#Automatische_Skalierung (=Bildgrößen) + Wikipedia:Artikel illustrieren (Überbilderung).
Dornröschen war gleich dreimal in der Darstellung, davon ist/war mit Sicherheit eins zuviel. Auch jetzt finde ich die Situation noch nicht ausgewogen genug; im Abschnitt über die Skulpturen sind zwei normalgroße Fotos und in der Galerie sind noch einmal alle zusammen zu sehen. Wenn du meinst, dass das 1950er Original besser geeignet ist, kann es ja ausgetauscht werden. Aber in der Bildunterschrift sollte dann auf die besondere Situation eingegangen werden.

Und: die Verwendung von typografischen Anführungszeichen ist auch noch nicht Wiki-konform, denn hier sollen sie für Zitate verwendet werden und nicht zur Kennzeichnung von Werktiteln (Kunst, Bücher), siehe: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. Gruß 44pinguine☕ 17:20, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo 44pinguine. Danke für die Links. Ich würde dann tatsächlich das Bild der 1950er-Jahre-Skulptur für wichtiger halten und die beiden Fotos im Abschnitt Skulpturen weglassen. Gruß --Sciureto (Diskussion) 21:52, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ja, mach mal. Gruß 44pinguine☕ 13:15, 20. Aug. 2020 (CEST)