Diskussion:Massachusetts Institute of Technology

---

Dieser Text basiert zu großen Teilen auf einer Übersetzung des Artikels en:Massachusetts Institute of Technology aus der englischen Wikipedia, Version vom 13. August 2004.

---

Baustellen auf dieser Seite:

Budget

Budget sollte nicht mit Stiftungsvermögen verwechselt werden.

Bericht über Lehre

Der Abschnitt über die Lehre ist unerträglich. Man sollte nicht künstlich eine besondere Lehrkultur erschaffen.

Universitäts-Übersicht

Dort ist momentan ein Wert von 983 Fakultäten am MIT eingetragen, das ist doch ein wenig unrealistisch. Habe das mal entsprechend markiert, sollte aber dringend korrigiert, entfernt oder erläutert werden... He1ix 15:25, 26. Mai 2006 (CEST)

Auswertung der Diskussionsbeiträge auf en.wikipedia:

Die amerikanische Diskussionsseite enthält einige lesenswerte Kommentare, die das vom MIT gepflegte Image in Frage stellen. So wird darauf hingewiesen, dass die vermehrt firmenfinanzierte Forschung am AI Lab zu immer mehr Geheimhaltung von Forschungsergebnissen führt. Die Gründung der Free Software Foundation durch Richard Stallman ist eher eine Gegenbewegung zu diesem Trend, nicht Beispiel für eine offene Informationskultur am MIT. Das Paradigma, Information müsse offengelegt werden, stößt auf immer engere Grenzen.

Inkonsistenz bei Wiki

• Der Nobelpreisträger Kofi Anan wird als MIT Absolvent angegeben - auf seiner Seite bei wiki ist das MIT allerdings nicht erwähnt.

Wo ist der Fehler?

Ich hab auf der offiziellen Nobelpreis-Webseite www.nobelprize.org nachgesehen. Im dortigen Lebenslauf von Kofi Annan steht: "As a 1971- 1972 Sloan Fellow at the Massachusetts Institute of Technology, Mr. Annan received a Master of Science degree in management." Spauli 23:25, 29. Nov 2004 (CET)spauli

• Im ersten Absatz ist vom sog. Telecom-Corridor die rede. Dieser liegt laut englischsprachiger Wikipedia allerdings in Texas. Eine Google Suche liefert das gleiche Ergebnis. Ich bin für ein Streichen dieses Begriffes.

Was noch ergänzt werden muss

- Trend zu firmenfinanzierter Forschung und Auswirkungen davon

- Start-up Gründungswelle verhindert Veröffentlichung von Forschungsergebnissen

- Wirtschaftliche und rechtliche Organisationsform des MIT

- Was kostet das Studium? Wie ist die soziale Zusammensetzung der Studenten?

- Was ist eigentlich mit John Forbes Nash, Jr.? als Gewinner des "Central Bank of Sweden Prize in Economic Science in Memory of Alfred Nobel" - laut "a beautiful mind" von Sylvia Nasar S. 133 (englische Ausgabe) von 1951 bis 1952 am MIT?

Andrej Wölfer, Andrej.W@mac.com

- IROP / UROP @ MIT http://web.mit.edu/urop/guides/uropoverseas.html zb RWTH: http://www.rwth-aachen.de/go/id/unq/

Was wurde weggelassen und warum

Architekturbeschreibung. Stark gekürzt, War mir schlicht zu lang.

Diskussion der Selbstmordrate. Zu starker Bezug auf Gerichtsverfahren, Faktenlage scheint mir zu vage.

Sportaktivitäten. Hochschulsport ist in den USA Big Business, aber scheint mir für uns weniger interessant.

--Spauli 23:11, 15. Aug 2004 (CEST)

"Studentinnen"

Ähem - was soll das bitte? "Seit einigen Jahren hat das MIT mehr Studentinnen als Studenten. (Deshalb wird im folgenden bevorzugt die weibliche Form Studentinnen benutzt. Die männlichen Studenten sind natürlich ebenso gemeint.)" Bei Berufsbezeichnungen ist das männliche Geschlecht grammatikalisch das neutrale. "Studenten" schließt beide Geschlechter mit ein, "Studentinnen" jedoch ausdrücklich nur Frauen. Entweder man bleibt bei Studenten, oder, wenn man es unbedingt politisch korrekt haben will, "Studenten/-innen" oder ähnliches. Nur "Studentinnen" widerspricht völlig dem deutschen Sprachgebrauch und kann somit nur als bewusst über-emanzipierend, sprich männerdiskriminierend, aufgefasst werden. Traitor 22:22, 9. Sep 2004 (CEST)

Noch besser als "Studenten" wäre "Studierende". (Ist auch im Uni-Betrieb heute üblich, weil es das umständliche "Studentinnen und Stundenten" vermeidet.) -- Felix Wiemann 02:22, 15. Nov 2005 (CET)

Review

Ich habe den Artikel gerade mal im eview vorgeschlagen, wäre schön, wenn sich ein paar Leute finden, die konstruktiv an einer Ausarbeitung mitwirken. Die oben angesprochenen Lücken sollten man noch mal reflektieren und evtl. nachtragen (soweit mölglich). Grüße, -- Necrophorus 18:10, 14. Nov 2004 (CET)

ad Bekannte frühere MIT-Studenten

Sollen auch die fiktive MIT-Absolventen in der Liste auftauchen? Siehe Gordon Freeman - Held des Computerspiels Half Life. Ich hab ihn mal als Fiktive Person geoutet. Sollte IMHO entfernt werden. --Salmi ử 03:08, 5. Dez 2004 (CET)

Dies habe ich mich auch gefragt, als ich den engl. Wikipediabeitrag übersetzt habe. Ich hab's dringelassen, weil es m.E. gut zur spezifischen MIT-Kultur passt, konkret weil man sich am MIT sehr weit auf die Welt der neuen Medien einläßt, aber dennoch oft einen ironisch gebrochenen Abstand einhält. Spauli 15:17, 5. Dez 2004 (CET)

Massachusetts Institute of Technology 14. November

Ich wage es mal, hier einen weiteren Artikel einzustellen, der mir positiv aufgefallen ist. An manchen Stellen kommt durch, daß es sich um eine Übersetzung handelt (müßte entsprechend etwas nachgefeilt werden), insgesamt finde ich den Artikel allerdings schon ziemlich gut und vor allem thematisch interessant. -- Necrophorus 18:06, 14. Nov 2004 (CET)

Ich habe mal versucht, manche der Formulierungen auszubessern. Was mir außerdem aufgefallen ist:

• Die MIT-Kultur: Das mit der Hassliebe und den ächzenden Studenten finde ich etwas flapsig. Trifft das auf alle Studenten zu? Der ganze Abschnitt ist etwas holprig. Die hoch gehaltene Hippie-Kultur und die Hacker-Ethik sind weitere Dinge, die mir merkwürdig aufgestoßen sind.
• Man merkt deutlich, dass der ursprüngliche Schreiber des Artikels selbst am MIT studiert hat und seine persönlichen Auffassungen stark eingebracht hat. Das scheint an vielen Stellen immer noch durch, zum Beispiel bei der Beurteilung des Stata Center.
• Die Gründungsgeschichte des MIT fehlt. Nur ein Gründungsdatum steht im Artikel. Zumindest der Name William Barton Rogers sollte genannt werden.
• Zu den Fakultäten sollten einige erläuternde Sätze stehen.
• Zuletzt möchte ich vorschlagen, den Artikel umzustellen: harte Fakten an den Anfang, und die Abschnitte Organisation der Lehre und MIT-Kultur eher ans Ende.

-- Baldhur 19:47, 14. Nov 2004 (CET)

Der Abschnitt MIT-Kultur ist wirklich noch sehr POV. Ein Abschnitt ueber die Geschichte fehlt ebenfalls komplett: wie wurde das MIT so erfolgreich wie es jetzt ist (meines Wissens ist der Anteil der Drittmittel aus Ruestungforschung deutlich hoeher als an den anderen amerikanischen Universitaeten (leider gerade kein Beleg zur Hand)). Diese Listen am Ende eines Uni-Artikels finde ich persoenlich ja sehr gruselig. Viele Gruesse --DaTroll 14:49, 15. Nov 2004 (CET)

zu "Der Abschnitt MIT-Kultur ist wirklich noch sehr POV" - ich habs mal umformuliert mit nur wenigen, moderaten (nicht sinnändernden) inhaltlichen Änderungen. IMHO ist POV oft eine Frage der Formulierungen, es "klingt" jetzt schon eher NPOV, oder? --Aki 09:18, 17. Nov 2004 (CET)

Inhaltlich ähnelt der Artikel stark der Version in der englischsprachigen Wikipedia - einschließlich typo bei Kenneth Noland. (in beiden Sprach-Versionen inzwischen ausgebessert).Auch auf der dortigen Diskussionsseite wird die Neutralität angezweifelt. --Aki 08:57, 22. Nov 2004 (CET)

Hmm, ich habe noch Probleme mit dem text. Mir fehlt ein geschichtlicher Überblick, da gibt es nur zwei Sätze in der Einleitung. Vielleicht hat das MIT aber auch wenig Geschichte? Der Artikel wird noch stark von Listen dominiert. Zudem gibt es noch recht viele rote Links, vielleicht sollte man einige Begriffe nicht verlinken. -- Dishayloo [ +] 19:30, 12. Dez 2004 (CET)

P.S.: Zum Vergleich kann man sich mal University of California, Berkeley, auch der Text hat noch viele Macken, aber er hat einen Geschichtsabschnitt. -- Dishayloo [ +] 19:33, 12. Dez 2004 (CET)

Hab etwas zur Geschichte geschrieben. Quelle: engl. Wikipedia. Spauli

Lesenswert-Kandidatur, August 2005

Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) (gegründet 1861) ist eine weltbekannte Universität in Cambridge, Massachusetts, USA. Das MIT gilt als eine weltweit führende Universität im Bereich von technologischer Forschung und Lehre.

• pro - war mal längere Zeit im Review, für exzellent gibts noch einige Kritikpunkte, "lesenswert" imho allemal -- Achim Raschka 15:53, 13. Aug 2005 (CEST)
• contra:Auch für lesenswert fehlt mir noch Inhalt, beispielsweise über das Finanzielle, die Tabelle am Anfang sollte etwas besser gefüllt sein und man könnte auch z.B. über OpenCourseWare schreiben.--G 19:54, 14. Aug 2005 (CEST)

Arbeitsfreier Tag pro Monat

In dem Artikel wird ein arbeitsfreier Tag pro Monat erwähnt. Ich glaube nicht, dass das stimmt... Kann mal bitte jemand 'ne Quelle raussuchen oder das entfernen? -- Felix Wiemann 02:25, 15. Nov 2005 (CET)

Entfernt. -- Felix Wiemann 18:07, 30. Dez 2005 (CET)

Stallman

Richard Stallman ist hier als Dozent aufgeführt. Laut dem Artikel und en:Richard Stallman war er dort aber wohl nur Programmierer. Bitte ggf. Beleg angeben. --08-15 10:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Tanenbaum

Minix Vorläufer von Linux? Linus und Andrew haben sich über Kerneldesign auseinandergesetzt um nicht zu sagen gestritten. Andrew wäre mit der Aussage Minux sei ein Vorläufer von Linux sicherlich nicht einverstanden.

Infobox Hochschule

SOllte man nicht lieber die Infobox Hochschule verwenden anstatt der selbstgebastelten? Wenn nicht, dann sollte man das Design der alten Box an das aktuelle Design der Vorlage anpassen.

So würde die Vorlage aussehen:

Massachusetts Institute of Technology
Motto	Mens es Manus (Geist und Hand)
Gründung	1861, eröffnet 1865
Trägerschaft	privat
Ort	Cambridge, MA, USA
Leitung	Susan Hockfield
Studierende	10.253
Mitarbeiter	10.000
davon Professoren	998
Jahresetat	$8,4 Mrd. US-Dollar <ref>MIT endowment rises 23 percent to $8.4 billion, Associated Press</ref>
Website	mit.edu

Die "fehlende" Information im Vergleich zur jetzigen Version müsste dann in den Artikel eingebaut werden, dafür sieht die Infobox deutlich besser aus und die Konsistenz innerhalb der Hochschul-Infoboxen wird ebenfalls besser, s. zum Vergleich: Harvard University. -- Locusta 10:47, 8. Mär. 2008 (CET)

Abschnitt: Lehre

Diesen Abschnitt koennte man ueber ca. 90-95% moderner, westlicher (technischer) Universitaeten haargenau so formulieren - ich kann nicht an woechentlichen Uebungen, Praxisaufgaben und Uebungsvorlesungen durch Assistenten ein besonderes Merkmal des MIT erkennen.. da gibt es doch sicher andere Dinge. :-) So ist der Abschnitt jedenfalls eher fragwuerdiges Gedusele, dass nicht unbedingt so wirkt als ob es von Jemandem geschrieben worden waere der ernsthaft Ahnung vom Ablauf des dortigen Studiums hat. Finde ich eher schaedlich als nutzvoll. --91.89.242.59 23:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Berühmte Persönlichkeiten: Professoren und Dozenten

Ich habe die Befürchtung, dass in der Liste der berühmten Persönlichkeiten im Unterabschnitt Professoren und Dozenten langsam aber sicher eine Dozentenliste parallel zur Kat der MIT Hoschschullehrer entsteht. Insbesondere bei denen ohne Link lässt sich nur mühsam ermitteln, wer denn nun wirklich berühmt (genug) ist. Wie soll man das handhaben? Hat hier jemand diese Liste unter Beobachtung? -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Redirect

Ich habe eben die Bedeutung von "MIT" nachschlagen wollen, bin aber erst auf dem Umweg über die englischsprachige Wikipedia fündig geworden. Ich denke, hier sollte ein Redirect eingerichtet werden, da man viel häufiger mit dem Kürzel konfrontiert wird als mit der vollständigen Bezeichnung. Ich für mein Teil habe den vollständigen Namen bis dato gar nicht gekannt, "MIT" als hochrangige US-Bildungseinrichtung dagegen schon. --81.14.209.130 09:12, 4. Mär. 2010 (CET)

Spinde am Stata Center

Fuehlt sich jemand berufen, den folgenden Abschnitt im Hauptteil zu streichen?

"Das von Architekturkritikern kontrovers (siehe zum Beispiel hier) diskutierte Stata Center, das an seiner Stelle im März 2004 eröffnet wurde, wird von vielen Benutzern als nutzerunfreundlich geschmäht. Die Arbeitsbedingungen sind nach Aussagen von Institutsangehörigen deutlich schlechter als bisher. Statt Büros für wenige Mitarbeiter gibt es nun Großraumbüros, für persönliche Unterlagen der Forschungsstudenten müssen Spinde reichen. Platznot ist überall zu spüren."

Ich habe ein paar Jahre im Stata Center gearbeitet, und diese Aussagen sind schlicht falsch. Auch steht in der Englisch-sprachige Wikipedia von 2011 steht nichts mehr zu diesem heissen Thema von 2004. Ich bin mir auch nicht sicher, wieso "Spinde am Stata Center" relevant fuer einen allgemeinen MIT Artikel sein sollten. BM 92.103.180.130 19:15, 3. Apr. 2011 (CEST)

MIT-Kultur

Hallo,

ich finde den Abschnitt "MIT-Kultur" etwas problematisch: er ist unzureichend belegt und gibt damit, da "wertend" einen unsachlichen Beitrag zum Artikel ab.

MfG, MK (nicht signierter Beitrag von 129.13.73.22 (Diskussion) 11:41, 13. Jan. 2012 (CET))

Gründungsdatum 10.April

hier wird erzählt, dies wäre am 10.April 1861 geschehen. Da würde mich doch jetzt mal die Quelle interessieren. Laut der MIT-hauseigenen Timeline scheint das MIT da aber etwas andere Ansichten zu vertreten (abgesehen davon das der Teil "History" des MIT geradezu kindisch anmutenden Humor aufweist) -- 92.74.52.179 01:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Walter Lewin

Im Abschnitt zur Lehre wird unreflektiert über den "Internet-Star" Walter Lewin berichtet. Dieser ist jedoch nicht mehr Dozent am MIT aufgrund des Vorwurfs sexueller Belästigung (s. Artikel Walter Lewin). Kann der Satz gelöscht werden oder braucht es einen differenzierteren Satz? --Jonimue (Diskussion) 11:48, 15. Jul. 2020 (CEST)