Diskussion:Matrix Reloaded/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Matrix Reloaded/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Matrix_Reloaded/Archiv#Thema_1

Handlung

Soll ich hier schon die Handlung reinschreiben oder warten wir noch ein wenig, damit die Spannung erhalten bleibt? War gestern in der Vorpremiere im Kino und könnte die Handlung mit Warnhinweis etwas ausführlicher beschreiben! -- Stefan Kühn 16:19, 22. Mai 2003 (CEST)

Handlung??? Hast Du was von Handlung bemerkt??? An welcher Stelle??? ;-) Uli 16:25, 22. Mai 2003 (CEST)

Handlung war schon da, nur welchen Sinn hatte sie ?!? Man versteht sie wahrscheinlich nicht gleich beim ersten Mal! ;-) Bzw. ich denke der 3.Teil wird vieles erklären! Aber bis November wollte ich nicht mehr warten, mit einer kurzen Story! -- Stefan Kühn 16:32, 22. Mai 2003 (CEST)

Ich denke,die engl. Wikipedia als Vorbild zu nehmen ist sinnvoll. Wir sollten natürlich einen ähnlichen Warnhinweis "Warning: Wikipedia contains spoilers" installieren. Möglichst auch gleich unter Wikipedia:Textbausteine "abheften". -- mkrohn 16:28, 22. Mai 2003 (CEST)

Spoiler gibt es schon!!! Siehe Wikipedia:Formatvorlage Film -- Stefan Kühn 16:32, 22. Mai 2003 (CEST)

Wunderbar, was ist dann dein Problem? Den Spoiler habe ich jetzt hinzugefügt.--mkrohn 16:40, 22. Mai 2003 (CEST)

---

Bei Niobe habe ich Morpheus-Ex geschrieben, da nicht klar ist, ob sie Freundin oder Frau war! Und in der Traumszene von Neo wird Trinity nie getötet, sondern ist nur in einer misslichen Lage! -- Stefan Kühn 19:57, 22. Mai 2003 (CEST)

O.k. ich hatte es so verstanden, dass Niobe die Freundin von Morpheus war, aber du hast glaube ich Recht, dass es nicht eindeutig war. Ist "Geliebte" vielleicht besser? Missliche Lage halte ich für etwas untertrieben - Tod ist aus der Traumszene nicht 100% klar, aber ich denke jeder versteht es so und auch Neo scheint es nicht anders zu sehen. Zudem wird im Gespräch mit dem Architekten der Matrix deutlich, dass sie sterben wird, also vielleicht etwas in Richtung von "lebensgefährlich verwundet wird"?

Beste Grüße -- mkrohn 20:07, 22. Mai 2003 (CEST)

Ok, damit kann ich leben! ;-) -- Stefan Kühn

---

Der ersten Absatz nach "Hintergrund" ist meiner Meinung nach etwas arg werbe-mäßig formuliert. Ich würde zumindest den Satz "Er soll mit Spezialeffekten ungekannter Komplexität und philosophischen Hintergründen in die Filmgeschichte eingehen." herausnehmen. Wenn das in einigen Jahren wirklich eingetroffen ist, kann man ihn ja wieder reinschreiben. --Nieswurz

---

Im letzten Absatz steht "da ein zu früh ausgelöster Elektromagnetischer Impuls einen großteil der Flotte zerstört". Soweit ich das in Erinnerung habe hat dieser Impuls sie verraten, worauf sie durch die Maschinen zerstört wurden. --Longamp 13:34, 9. Jun 2003 (CEST)

Würde mich dem anschließen, bin mir aber nicht 100% sicher. Kann jemand anderes noch mal in seinem Gedächtnis nachkramen? -- Stefan Kühn 16:56, 10. Jun 2003 (CEST)

Nein, das stimmt schon so wie es im Text verfasst ist. Der EMP zerstört alle eingeschaltete Technik und hat durch sein zufrühes Auslösen dazu geführt das die Schiffe wehrlos wurden, woraufhin die Maschinen dann ein leichtes Spiel hatten. BloodReaver 09:24, 30. Mai 2006 (CEST)

---

"so schwer verletzt, dass er in ihren Armen stirbt." zu dramatisch, so wie ich das gesehen habe, kippt er getroffen auf den boden. Sie drehen ihn lediglich auf den Rücken. --DrZoom 16:14, 9. Jun 2003 (CEST)

Hat Neo ihm die Augen geschlossen? Soviele Details, kann man sich nicht bei einmal sehen merken! Meiner Meinung war der Schlüsselmacher mausetot! -- Stefan Kühn 16:56, 10. Jun 2003 (CEST)

Ich bin mir auch sicher das er tot war. --Longamp 00:11, 11. Jun 2003 (CEST)

Na ja, er hat Neo nach was ins Ohr geflüstert. Also er ist schon erst nach dem er getroffen wurde gestorben. Aber eigentlich sehr unspektakulär. Bzw. sie haben ihn auf den Rücken gedreht und er sagt noch was, macht die Augen zu und ist tot.--DrZoom 19:03, 11. Jun 2003 (CEST)

agent@matrix:~# kill -9 `cat /var/run/schlüsselmacher.pid`

Die langatmige Darstellung sprengt bei weiten den Rahmen eines Artikel in ein Enzyklopädie. Werbung für den Film kann man auf seiner Homepage machen hreisterp

Ich kann mit der Darstellung des Films unter der Überschrift "Hintergrund" absolut nicht mitgehen!!! Anspruchslose Handlung? Mäßiger Inhalt? Überdurchschnittlich hohe Anzahl an Gewaltszenen? Auch wenn hier davon die Rede ist, dass sich viele Leute so geäußert haben sollen - was die Handlung angeht, so denk ich doch, dass dieser Artikel in dieser Hinsicht ein falsches Bild abgibt. Sicher waren einige enttäuscht, aber trotzdem wurde der zweite Teil, im Gegensatz zum dritten, allgemein noch mit Begeisterung aufgenommen. Und wenn nicht beim erstmaligen Sehen, so doch wenigstens auf den zweiten Blick. Von mäßigem Inhalt zu sprechen halte ich auch schlichtweg für falsch. Das könnte mancher dem dritten teil vorwerfen, aber selbst dann sollte er sich den Film lieber noch ein paar mal ansehen, doch dem zweiten auf keinen Fall. Wer auch immer das schrieb, hat sich mit dem Film auf keinen Fall genügend auseinandergesetzt! Diesen Artikel jedenfalls halte ich für fragwürdig!

Ich finde dass die Rubrik "Hintergrund" zu viel eigene Meinung enthält, dass sollte in einer Enzyklopädie doch eigentlich nicht sein, oder? Dass die Wachowski Brothers und der Cast absichtlich das Publikum belogen hätten ist so bestimmt nicht nachweisbar, auch wenn es klar ist dass die Meinungen über diesen Film sehr auseinander gehen...

Vorschlag für einen weiteren Abschnitt: Interpretationsansätze

Matrix Reloaded konnte oder versuchte gar nicht erst, an das schizophrenische Dilemma des Prequels, das von der Dispartität zwischen Virtualität und Realität, Schein und Sein, lebte und damit einen Nerv der heutigen Informationsgesellschaft traf, aufzugreifen. Dieser Umstand birgt einen der zentralen Ursachen für die tiefe Zäsur zwischen Matrix und seinen beiden Nachfolgern, die auch das Bild einer echten Trilogie verzerrt. Jedoch wagt Teil 2 der Cyberpunk-Trilogie, der in der ersten Hälfte sehr langatmig ist, nur um sich dann in der zweiten Hälfte im Action-Reichtum zu überschlagen, gegen Ende des Filmes philosophische Ausschweifungen: Mit der Relativierung des "Computerfehlers Auserwählter" zur system-immanenten, bewusst provozierten Mutation schlägt der Film einen Weg ein, der an stoische und darwinistische Überlegungen über die Natur im Gewande eines Cyberpunk erinnert - Neo als Wesen, das das System zu überwinden glaubt, doch durch die Bindung an die herrschenden Gesetze nur dessen Rahmen ausdehnt. In dieser Hinsicht lässt sich die Situation in der Matrix gleichsam als Metapher des Menschen in der Natur verstehen. Mit dem weiteren Handlungsverlauf in Teil 3 der Trilogie wird diese These jedoch paradoxerweise wieder Schritt für Schritt verworfen.

Zitat: "Die Wächter zerstören das Schiff und greifen die Fliehenden an. Neo stellt sich den Wächtern, und es gelingt ihm diesmal in der „realen Welt“, die Angreifer mit einer Handbewegung außer Gefecht zu setzen, eine Aktion, die ihm bisher nur in der Matrix gelang. Im Film sieht es so aus, dass Neo sich bei der Abwehr der Wächter extrem verausgabt und daraufhin ins Koma fällt."

Ich sehe hier ehrlich gesagt sehr viel weiteren Interpretationsraum, mein erster Gedanke war, "ist die 'Realität' evtl. auch nur eine Matrix" -- Christian b219 01:24, 2. Jun. 2009 (CEST)

Gloria Foster

Gloria Foster und nicht Mary Alice spielte das Orakel, siehe [1] und auch den Wikipedia-Artikel Gloria Foster. Allerdings starb sie 2001, und der Film wurde 2003 produizert. Wie geht das zusammen? --Tillmo 23:06, 27. Feb 2006 (CET)

Die Szenen mit Gloria Foster mussten definitiv vor ihrem Tod gedreht worden sein, alles andere erscheint unlogisch. --δα ωλα 23:37, 27. Feb 2006 (CET)

nun ja, der film ist ja 2003 ERSCHIENEN. produziert worden ist er ja schon früher.

Darsteller

Habe heute Anthony Wong, australischer Schauspieler, als Darsteller von Ghost ergaenzt. AW ist insbesondere deshalb wichtig, weil er als Lead Character in der Videospielauskopplung auftritt. Siehe auch englische WP. --OsakaJo, Osaka, Japan Benutzer Diskussion:OsakaJo 02:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Theoriefindung und Handlung

Momentan ist der Abschnitt "Zitate" absolut nicht belegt und wirkt nach lupenreiner Theoriefindung. Was sich übrigens auch für den ersten Hintergrund-Absatz sagen läßt. Bitte ändern, sonst sollten sie lieber gelöscht werden.

Erbarmt sich jemand, die Handlung zu komprimieren und die Übergliederung herauszunehmen? Unterpunkte sind für eine Inhaltsangabe (lies: Zusammenfassung) eh nicht sinnvoll, 11 Unterpunkte für so eine geradlinige Handlung erst recht unsinnig. Achja, einige Handlungsaspekte gehen aus dem Film nicht hervor, da sollten wir uns - wie immer - auf das beschränken, was man tatsächlich zu sehen bekommt. --Ibn Battuta 16:17, 24. Feb. 2008 (CET)

"Während des Kampfes gelingt es Trinity prallel das Notfallprogramm genau in dem Moment lahmzulegen, wo der Schlüsselmacher die Tür zur geheimen Etage öffnet."

Guten Abend,

habe leider noch nie Änderungen in Wikipedia vorgenommen, deshalb bitte ich um Entschuldigung, falls ich hier etwas falsch gemacht habe. Ich habe den oben stehenden Satz in einem Entwurf leicht modifiziert, denn das Wörtchen wo ist nicht ganz korrekt benutzt.

Falls es anders gesehen wird, könnt ihr die Änderung ja ablehnen.

Schöne Grüße aus dem Taunus,

Christian (nicht signierter Beitrag von 89.15.37.215 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 10. Dez. 2009 (CET))

Sonstige

Könnte mal vielleicht erwähnen das die gesamte darstellung der Systeme (Software) bis auf die grüne Matrix ein Linux Terminal ist was es seit anfang der 90er gibt?^^ (nicht signierter Beitrag von 79.204.58.127 (Diskussion | Beiträge) 19:29, 13. Dez. 2009 (CET))

Nebukadnezar und Nebuchadnezzar

Im englischen Orginal wird Nebukadnezar ja Nebuchadnezzar geschrieben. Man sieht den Namen in Matrix (1) auch für ein paar Sekunden geschrieben. Sollte man nicht in der Beschreibung die im Film verwendete Bezeichnung verwenden, vor allem wo sie geschrieben vorliegt? Dann müsste man allerdinx vom Nebukadnezar-Artikel auf den Nebuchadnezzar-Artikel weitergeleitet werden, bzw. andersherum. Oder gibts da Nachteile? (nicht signierter Beitrag von Gree (Diskussion | Beiträge) 20:04, 19. Jan. 2005 (CET))

Zitate

Sollte man zu den Zitaten nicht noch einiges hinzufügen? Gleich am Anfang zum Beispiel, als sich der Kunde mit "Du bist mein Erlöser" bei Neo bedankt. Ich finde es fehlt viel auf den Bezug zur Geschichte Jesus´. (nicht signierter Beitrag von 217.248.186.215 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 9. Nov. 2006 (CET))

Name des Schiffs?

In diesem Artikel steht Nebuchadnezzar, im Artikel zu "Matrix" wird es jedoch Nebukadnezar genannt. Soll das so sein? (nicht signierter Beitrag von 89.0.180.178 (Diskussion) 03:21, 18. Sep. 2011 (CEST))

Nee. Nebuchadnezzar is richtig. (nicht signierter Beitrag von Kivuli (Diskussion | Beiträge) 18:48, 1. Mai 2013 (CEST))

In islamischen Länden verboten?

Es heißt Matrix sei in islamischen Ländern verboten, weil der Film im wesentlichen christliche Theologie beinhalten würde? Was sind das für Inhalte?http://www.nachrichten.ch/detail/141787.htm --80.237.216.38 15:31, 30. Jul. 2014 (CEST)

Merowinger

Der Mann wird in der Handlung nur ein einziges mal erwähnt, und dort auch nur als derjenige, der den Schlüsselmacher gefangen hält. Eine etwas ausführlichere Erklärung hätte er aufgrund der Bedeutung seiner Rolle schon verdient, finde ich. --77.10.50.25 09:37, 20. Aug. 2019 (CEST)

Handlung

--Nafghar (Diskussion) 23:09, 21. Feb. 2022 (CET)

Die Handlungszusammenfassung ist absoluter Mist. Mal nur ein Satz als Beispiel: "Zion entsendet derweil zwei Schiffe, um die Crew aufzunehmen." Die Schiffe waren deutlich früher entsendet worden, um die Crew zu finden. Außerdem halfen sie nach Kontaktaufnahme dabei, zum Zentralcomputer zu gelangen. Eines der beiden Schiffe wurde dabei zerstört und alle Besatzungsmitglieder getötet. Chronologisch war das alles aber bereits längst passiert, als der oben zitierte Satz auftaucht. Ich habe den Film gerade gesehen und biete an, eine sinnvolle Handlungszusammenfassung zu schreiben, die sowohl stilistisch als auch inhaltlich zum ersten Teil passt.

LG (nicht signierter Beitrag von Nafghar (Diskussion | Beiträge) 01:06, 21. Feb. 2022 (CET))