Diskussion:Nördlichste Insel der Erde

Englische Namen

@Plantek: Kleine Nachfrage bzgl. der englischen Namen. Neulich wurde der Artikel Anarusuk (Insel, Upernavik) unsinnigerweise auf Anarusuk Island verschoben, was selbstverständlich Grütz ist, weil wie du richtig sagst, Englisch keine Amtssprache in Grönland ist und der offizielle Name laut Ortsnamenausschuss natürlich Anarusuk. Hier haben wir aber Inseln oder was auch immer, die durch vorwiegend US-amerikanische Expeditionsteams benannt worden sind (auch wenn der Ortsnamenausschuss die Namen wenig überraschenderweise nicht anerkannt hat). Deswegen habe ich die Namen so übernommen, wie sie in der Quelle genannt worden sind. Der eine Artikel stand ja vorher unter Oodaaq, was auch unsinnig war, denn das war ja eben der Name von Ôdâĸ (in neuer Rechtschreibung) und die Insel wurde ja Oodaaq Ø bzw. Oodaap Qeqertaa genannt. Englische Quellen machen da dann natürlich Oodaaq Island draus, aber wenn man schon meint, dass man das ins Deutsche übersetzen muss (was ich im Übrigen nicht gut finde, siehe Kaffeklubben-Insel/Kaffeklubben Ø/Inuit Qeqertaat), dann wäre es natürlich Oodaaq-Insel, weil es "seine" Insel ist. Ich nehme an, dass solche merkwürdigen Übertragungen daher rühren, dass es auf Englisch auch "Elbe River" oder so heißt und das zweite Wort dann nur als Klassifizierer für den eigentlichen Namen benutzt wird. Das ist bei Oodaaq Island aber nicht der Fall und eben genauso wenig bei 1996 ATOW Island, denn 1996 ATOW ist ja eigentlich nur der Name der Expedition und die nach ihr benannte Insel ist dann eben 1996 ATOW Island. Ich denke also, dass man das "Island" wieder reintun sollte. Ja, Englisch ist keine Amtssprache in Grönland, aber das hier ist auch keine Eigenbezeichnung, die existiert in unbewohntem Gebiet halt nicht. Aber die verkürzte Version sehe ich als Theoriefindung an. Du hast damit im Übrigen auch die Abschnittslinks der Weiterleitungen zerstört. LG, Kenny McFly (Diskussion) 16:33, 11. Feb. 2021 (CET)

Wie du selbst sagst, haben wir hier gar keine richtigen Ortsnamen. "Island" oder "Insel" wären klassifizierende Namensbestandteile bei richtigen Ortsnamen. Aber wir wissen ja noch nicht einmal, ob diese Objekte überhaupt Inseln waren! Oder doch nur auf dem Eis treibende Steinhaufen? Wie die richtige Klassifizierung hieße, kann man nur spekulieren. Aber wie gesagt, es gibt gar keinen richtigen Namen.

Jedenfalls waren neben Amerikanern auch Dänen unter den Entdeckern. Und wir schreiben die deutschsprachige Wikipedia, nicht die englischsprachige. Vielleicht sollte man einfach schreiben, "die von XYZ entdeckte Struktur" oder eben "die mutmaßliche Insel 1996 ATOW". Die früheren Artikel (und jetzigen Weiterleitungen) waren m.E. richtigerweise ohne das, einen echten Ortsnamen vortäuschende, Wort "Island" angelegt: RTOW2001, ATOW1996... Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2021 (CET)

Soweit ich das sehe, haben wir es mit einer Region zu tun, in der es keine „einheimische“ Sprache gibt, weil dort keine Menschen leben; das fällt als Entscheidungshilfe für die Nomenklatur also weg. Nominell gehört das Areal zwar zu Grönland; dessen Ortsnamenausschuss hat die zwischenzeitig eingeführten Bezeichnungen also nicht anerkannt, sodass es auch in der Sprache, die de jure Amtssprache der Region ist, keine Bezeichnung gibt. Auch diese Entscheidungshilfe fehlt also.

Somit haben die kurzlebigen Inseln nördlich von Grönland keinen offiziellen Namen, auch nicht zum Beispiel 1996 ATOW, denn 1996 ATOW war, wie Kenny oben schrieb, einfach der Name der betreffenden Expedition. Somit müssen wir uns an die wenigen Erwähnungen der Inseln in der wissenschaftlichen Literatur halten und die dortigen Formulierungen übernehmen, quasi eher als Zitat der Bezeichnungen durch die Forscher denn als wirkliche Namen. In dieser Hinsicht überzeugt mich Kennys Argumentation. Ob das dann in der Sprache der betreffenden Berichte, also Englisch und/oder Dänisch, erfolgen sollte, oder ob Benennungen wie „1996 ATOW Island“ als „1996-ATOW-Insel“ ins Deutsche übersetzt werden sollten, weiß ich nicht. Ersteres wäre fachlich präziser, zweiteres würde der Tatsache besser Rechnung tragen, dass wir hier eine deutschsprachige Enzyklopädie schreiben. Gegebenenfalls wäre auch denkbar, sowohl die englische/dänische Form als auch die deutsche Variante anzugeben; das würde vielleicht noch deutlicher machen, dass die Namen keine offiziellen Benennungen, sondern übersetzbare Zitate der Entdecker sind. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:22, 11. Feb. 2021 (CET)

Um welche Formulierungen geht es jetzt eigentlich? Geht es um die Abschnittsüberschriften? In der Überschrift kann doch problemlos auch der Name der Expedition stehen, oder? Sinnvoll wäre es, wenn wir im Fließtext alle Bezeichnungen mit der Klassifizierung "-Insel" oder "Island" in Anführungszeichen setzen. Damit wäre klar, dass dies Zitate sind und keine richtigen Ortsnamen. Grüße--Plantek (Diskussion) 10:51, 12. Feb. 2021 (CET)

Nördlichste Insel im Jahr 2021

https://www.srf.ch/news/panorama/fels-noerdlich-von-groenland-forschende-entdecken-noerdlichste-insel-der-welt Fonero (Diskussion) 14:20, 28. Aug. 2021 (CEST)

Hier auch ein Artikel bei der Tagesschau: Neue Insel entdeckt: Nördlicher wird's wohl nicht Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 09:40, 29. Aug. 2021 (CEST)

Ist wohl mal wieder so ein flüchtiges Objekt, wie schon die anderen zuvor beobachteten.--Plantek (Diskussion) 10:07, 29. Aug. 2021 (CEST)