Diskussion:Naturgesetz Partei

verlinken

Ich denke, wir müssen entweder chreusch.de und agpf.de verlinken oder keins von beiden. Wenn man sich die Titelseite von chreusch.de ansieht, bekommt man den Eindruck, dass da ein Hauen und Stechen stattfindet, dass zu verlinken nicht unbedingt Aufgabe dieses Artikels ist. Es muss doch neutralere oder offiziellere Links zum Thema geben. Oder halt keine mehr, da die Partei sich ja anscheinend aufgelöst hat. --Eike sauer 17:07, 1. Jan 2005 (CET)

Die Partei bleibt wohl eine Randerscheinung der Politikgeschichte. Bei agpf finde ich akut nichts zur Naturgesetzpartei direkt, nur zur TM allgemein. Die zwei Links kann man auch rausnehmen, denke ich, ich habe aber erst in eines der Dokumente reingeschaut und zur Naturgesetzpartei direkt nichts drin gefunden, auch nur zur TM allgemein. Scheint nicht relevant zu sein, nimm sie raus, wenn du willst. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 17:22, 1. Jan 2005 (CET)

E-Mail von Herrn Wulf

Ich habe am Samstag, wohl als Reaktion auf Reverts durch mich und andere, eine E-Mail folgenden Inhaltes bekommen:
„Hier nochmals mein Kommentar zu der auf der Seite "Naturgsetz" vorgenemmenen, hier eigangs zitierten Änderung. Dieser Beitrag war nicht zur Erföffung einer allgemeinden Diskussiongedacht, sondern als Hintergrund information an die Administratoren dieser Seiten, damit die sehen, was hier gespielt wird.
Ich würde mich germe mal mit Euch unterhalten, um dazu einige weitere Erläuterungen abzugeben, die gezielt von Euich geäußerte eventuelle Vorbehalte klären. Ich habe keine Lust, hier ein Buch zu schreiben oder mich im Rahmen einer Ausufernden Diskussion über Wochen hinweg stundenlang mit irgendwelchen kirchlich gehirgewaschen Schlafmützen herumzustreiten. Dafür ist mir die Zeit zu schade. Eigentlich ist sie das bereits bei meinen hier notwendig gewordenen Anmerkungen. Aber Ihr veröffentlicht da einfach einen ungeheuren Quark und richtet damit Schaden an. Das kann man so nicht stehen lassen. Die TM reduziert Krankeiten und Gesundheitskosten um mehr als 50%. Hunderttausende Bundesbürger haben nicht mit der TM begonnen, weil sie systematisch desinformiert wurden (Was auch hier geschieht.) Zigtausende sind aufgrund dessen in den letzten ca. 30 Jahren vorzeitig an Krankheiten verstorben, die sie mit der TM gar nicht esrt bekommen hätten. Das bedeutet: Es geht hier um Menschenleben. (Das ist auch der Grund, warum ich auf solche Desinformationen so sensibel reagiere.) Also bitte GRÜNDLICH lesen. Also hier der von Euch geänderte Eintrag und mein Kommentar dazu.“

Der Rest der E-Mail dürfte wohl dem hier schon des öfteren eingestellten Text entsprechen (Habe das nicht genau geprüft und erspare mir eine erneute Wiedergabe). Ich habe Herrn Wulf (per E-Mail) versprochen hier zu antworten, wo es alle lesen können.

Hallo Herr Wulf,
Ich antworte Ihnen hier, da ich eine Diskussion per E-Mail oder wie von Ihnen vorgeschlagen per Telefon nicht für geeignet halte. Dies widerspricht dem Gedanken eines Wiki, wo jeder die Chance hat alles mitzubekommen und sich überall einzumischen – so wie auch ich in Ihre Edits. Nur zu ihrer Information: Ich bin kein Admin bei Wikipedia und selbst wenn, würde das keine Rolle spielen. Ich bin lediglich durch das „übermäßige“ Hinzufügen von Text durch eine IP auf sie, bzw. auf den Artikel aufmerksam geworden. Ich habe mit diesem Thema ansonsten gar nichts am Hut. Da sie Ihren Text fast komplett in Großbuchstaben verfasst haben und dies nicht den allgemeinen Rechtschreibregeln entspricht, habe ich ihn sofort als Vandalismus kategorisiert. Selbst wenn sie etwas zu sagen gehabt hätten, was an dieser Stelle inhaltlich bestand gehabt hätte, hätte ihren Text vermutlich das selbe Schicksal ereilt. Nach genauerer Betrachtung Ihres Textes bin ich zu dem Schluss gekommen, das sie keinesfalls einen neutralen Standpunkt vertreten und ihr gesamter Text ihre persönliche Meinung wiederspiegelt. Dies ist u. a. schon an der Aufmachung Ihres Textes mit Zitaten aus einer alten Artikelversion auf die Sie sich beziehen zu erkennen. NPOV ist aber ein Grundprinzip von Wikipedia. Ich kann durchaus verstehen, das Sie sich für „Ihre“ Sache einsetzen, bitte verstehen sie jedoch, das eine einzelne Meinung dem Prinzip eines Wiki und auch dem einer Enzyklopädie widerspricht. Wir sind uns bewusst das dies zu Problemen führen kann, siehe auch Kritik.

Worüber möchten Sie nun mit mir diskutieren? Ihr Text ist mir bekannt, liefert aber nichts neues. Über eine konstruktive Antwort an dieser Stelle würde ich mich freuen. — Mit freundlichem Gruß, Wikipedianer KMJ 01:10, 2. Jan 2005 (CET)

Zwei Dinge hätt' ich zu ergänzen: Nicht nur der Text in Grossbuchstaben und mit Fehlern, auch der Inhalt war deutlich POV. Ausserdem gehört die Ansprache an etwaige Administratoren natürlich nicht, wie geschehen, in einen Enzyklopädieartikel.

Andererseits muss man zugeben, dass auch die kritisierte Version nicht gut und m.E. nicht sehr neutral war. Ich hoffe, das hat sich inzwischen gebessert. --Eike sauer 02:04, 2. Jan 2005 (CET)

Zweite E-Mail von Herrn Wulf (Benutzer Fachmann)

Heute morgen habe ich eine zweite E-Mail von Herrn Wulf bekommen, die ich zunächst zitiere (ich habe lediglich einige Änderungen an der Typo vorgenommen, damit der Text hier nicht total zerstückelt wiedergegeben wird):

---

Hier nochmals mein Kommentar zu der auf der Seite "Naturgesetz" vorgenommenen, hier eigangs zitierten Änderung. Dieser Beitrag war nicht zur Erföffung einer allgemeinden Diskussiongedacht, sondern als Hintergrundinformation an die Administratoren dieser Seiten, damit die sehen, was hier gespielt wird.
Ich würde mich germe mal mit Euch unterhalten, um dazu einige weitere Erläuterungen abzugeben, die gezielt von Euch geäußerte eventuelle Vorbehalte klären. Ich habe keine Lust, hier ein Buch zu schreiben oder mich im Rahmen einer Ausufernden Diskussion über Wochen hinweg täglich stundenlang mit irgendwelchen kirchlich gehirngewaschen Schlafmützen herumzustreiten. Dafür ist mir die Zeit zu schade. Eigentlich ist sie das bereits bei meinen hier notwendig gewordenen Anmerkungen. Aber Ihr veröffentlicht da einfach einen ungeheuren Quark und richtet damit Schaden an. Das kann man so nicht stehen lassen. Die TM reduziert Krankeiten und Gesundheitskosten um mehr als 50%. Hunderttausende Bundesbürger haben nicht mit der TM begonnen, weil sie systematisch desinformiert wurden (Was auch hier geschieht.) Zigtausende sind aufgrund dessen in den letzten ca. 30 Jahren vorzeitig an Krankheiten verstorben, die sie mit der TM gar nicht erst bekommen hätten. Das bedeutet: Es geht hier um Menschenleben. (Das ist auch der Grund, warum ich auf solche Desinformationen so sensibel reagiere.) Darum bitte GRÜNDLICH lesen. Also hier der von Euch geänderte Eintrag und mein Kommentar dazu.

Allgemeines

Die NATURGESETZ PARTEI, AUFBRUCH ZU NEUEM BEWUSSTSEIN (Kurzbezeichnung: NATURGESETZ) ist eine Sekte mit Partei-Status, die 1992 weltweit gegründet wurde. Sie beruft sich vermutlich auf die Naturgesetze von Thomas Hobbes, da sie eine All-Parteien-Regierung und die Auflösung der NATO fordert. Auf einer Bundesversammlung im Jahr 2001 beschloss die Partei, an Wahlen nicht mehr teilzunehmen.

DAZU EINIGE HINWEISE AN DEN ADMINISTRATOR DIESER SEITE - von mir aus auch an ALLE. ICH BITTE, DAS FOLGENDE SEHR GRÜNDLICH ZU LESEN.

WELCHER IGNORANT HAT DENN DAS HIER SCHON (WENIGE MINUTEN NACH ERÖFFUNG DER SEITE) WIEDER HEREINGESETZT (UND DEN URSPRÜNGLICH SACHLICH KORREKTEN TEXT MIT DESINFORMATION ÜBERSCHRIEBEN) ?! IM GEGENSATZ ZUR KIRCHE (SIEHE UNTEN) SIND WEDER DIE TM-BEWEGUNG NOCH DIE WELTWEITEN NATURGESETZ-PARTEIEN SEKTEN. SEKTEN SIND A B S P A L T U N G E N VOM BAUM SPIRITUELLEN WISSENS. DAS EWIGE WISSEN DES VEDA JEDOCH, AUS DESSEN TRADITION MAHARISHI STAMMT, IST DIE WURZEL ALLER SPIRITUELLEN TRADITIONEN z.B. JENER DER DEN ÄGYPTER, GRIECHEN, KELTEN, BAYLONIER, SÜDAMERIKANISCHEN INDIANER BIS ZU JUDENTUM, CHRISTENTUM UND ISLAM. DIES LÄSST SICH z.B.ANHAND "BIBLISCHER" TEXTE BELEGEN, DIE OFFENSICHTLICH AUS DEM VIELE TAUSEND JAHRE ÄLTEREN VEDISCHEN SCHRIFTTUM ABGEKUPERT SIND. DIE TM-BEWEGUNG HAT ES DAHER NUN WIRKLICH NICHT NÖTIG, SICH VON EINER KIRCHE, DIE EIN ZWEIGLEIN AM ZWEIGLEIN AM ÄSTLEIN AM ÄSTLEIN DIESES SPIRITUELLEN WISSENSBAUMES IST, ALS "SEKTE" BEZEICHNEN ZU LASSEN. WER DARAN ZWEIFEL HAT, MÖGE DEN WISSENSSTAND DER TM-BEWEGUNG UND DEN DER KIRCHE VERGLEICHEN SOWIE DIE EFFEKTIVITÄT KIRCHLICHEN "GLAUBENS" UND VEDISCHEN WISSENS. DIESE VORGEHENSWEISE ENTSPRICHT DEM IN MATTHÄUS 7 VOM NAZARENER SELBST EMPFOHLENEN BEWERTUNGSKTITERIUM: "AN IHREN FRÜCHTEN WERDET IH SIE ERKENNEN........" DIE EFFEKTIVITÄT EINES DERARTIGEN WISSENS NIMMT MIT SEINER REINHEIT ZU UND MIT ZUNEHMENDER DEGENERATION AB. (DIES LIESSE SICH DURCH EINEN VERGLEICH ZWISCHEN KIRCHE UND TM-BEWEGUNG z.B. BEI GESUNDHEITSKOSTEN, KRANKHEITSHÄUFIGKEIT, INTELLIGENZQUOTIENT, WAHRNEMUNGSFÄHIGKEIT usw. EINES QUERSCHNITTS DER MITGLIEDER GUT AUFZEIGEN.)

ABER ZURÜCK ZU DEM OBIGEN TEXT ZUR NATURGESETZ PARTEI: "Sie beruft sich vermutlich auf die Naturgesetze von Thomas Hobbes, da sie eine All-Parteien-Regierung und die Auflösung der NATO fordert."

VON EINEM THOMAS HOBBES HABE ICH NOCH NIE GEHÖRT. WER IST DAS?! DIE NATURGESETZ-PARTEI BERUFT SICH DEFINITV NICHT AUF IHN. SIE BERUFT SICH AUF DEN VEDA, DER EINE BESCHREIBUNG DER NATURGESETZE UND ALLLER IN DER NATUR MÖGLICHEN TRANSFORMATIONSKETTEN BEINHALTET. DER VEDA IST IN SEINER STRUKTUR UND BEDEUTUNG MIT DER STRUKTUR DES MENSCHLICHEN KÖRPERS IDENTISCH. JEDE SEHNE, JEDER MUSKEL UND JEDES ORGAN KORRESPONDIERT MIT EINER STELLE DER IN REZITIERTER FORM ETWA 10.000 STUNDEN ENTSPRECHEN VEDISCHEN LITERATUR. ICH KANN DARÜBER EINEN ABENDFÜLLENDEN VORTRAG HALTEN, ABER DAS FÜHRT HIER ZU WEIT. BITTE SORGEN SIE DAFÜR, DASS HIER KORREKTE INFORMATIONEN; DIE VON SACHKENNERN GEGEBEN WERDEN (ICH HABE SELBST 5 MAL FÜR DIE NATURGESETZ-PARTEI BEI BUNDES- UND LANDTAGSWAHLEN KANDIDIERT) NICHT VON LEUTEN ÜBERSCHRIEBEN WERDEN, DIE HIER UN-RAT VERBREITEN WOLLEN. Unter "Beschreibung der Partei" FINDET SICH EIN LINK, ZUR AGPF DES INGO HEINEMANN, DER (ALS GEWOHNHEITSTÄTER) NACH MEINER EINSCHÄTZUNG BEREITS SEIT VIELEN JAHREN WEGEN VOLKSVERHETZUNG HINTER GITTERN SITZEN MÜSSTE: DAS ZEIGT, WOHER HIER DER WIND WEHT. INGO HEINEMANN HAT SICH z.B. NICHT BEREIT ERKLÄRT, DIE FRAGE ZU BEANTWORTEN, OB ER MÖGLICHERWEISE VON EINEM GEHEIMDIENST ODER DER PHARMAINDUSTRIE BEZAHLT WIRD - ER WIRD SEINE GRÜNDE DAFÜR HABEN. INGO HEINEMANN HAT BIS 1993 VON DER BUNDESREGIERUNG (AUSGERECHNET AUS DEM GESUNDHEITS/FAMILIENMINISTERIUM) JÄHRLICH SECHSTELLIGE SUMMEN KASSIERT. BIS EINE KLAGE DER OSHO-BEWEGUNG KLARSTELLTE, DASS DIESE PRAXIS (WEGEN VERLETZUNG DER NEUTRALITÄTSPFLICHT) RECHTSWIDRIG IST: ZURÜCKGEZAHLT HAT HEINEMANN DIESE DEM STEUERZAHLER SOMIT LETZLICH VERUNTREUTEN (WEIL VEFASSUNGSWIDRIG VERWENDETEN) GELDER WOHL KAUM. HEINEMANN BETREIBT SEIN "GESCHÄFT" BEREITS SEIT MINDESTENS 1978. ZU DIESER ZEIT SASS IM GESUNDHEITSMINISTERIUM EIN STAATSSEKRETÄR, DER VON DER PHARMAINDUSTRIE ZUWENDUNGEN (IM SPIEGEL WAR VON WEIHNACHTS- GRATIFIKATIONEN UND ERSTAUNLICH HOCH BEZAHLTEN VORTRÄGEN DIE REDE) ERHIELT UND SPÄTER WEGEN SEINER PHARMANÄHE GEFEUERT WURDE. DIESER STAATSSEKRETÄR STELLTE AUF EINER PRESSEKONFERENZ IM SOMMER 1978 DEN ERSTEN "SEKTENBERICHT" VOR UND BETRIEB GLEICHZEITIG EIN "THERAPIEGESETZ", WELCHES EIM WESENTLICHEN DEN INTERESSEN DER PHARAMINDUSTRIE DIENEN WÜRDE. DIES GESCHAH INTERESSANTERWEISE KURZ NACHDEM MAHARISHI DEN AYURVEDA INS GESPRÄCH BRACHTE. (DER PHARMA- INDUSTRIE DÜRFTE SCHON DAMALS BEKANNT GEWESEN SEIN, DASS IN INDIEN DIE AYURVEDISCHE GESUNDHEITSBETREUUNG 30 MAL BILLIGER IST, ALS DIE WESTMEDIZIN, UND DASS SIE MIT ERHEBLICHEN EINBUSSEN RECHNEN MÜSSTE; WENN SICH DIESES WISSEN IN DEUTSCHLAND DURCHSETZT.) DER HERR STAATSSEKRETÄR WURDE EINIGE JAHRE SPÄTER GEFEUERT, WEIL DESSEN PHARMANÄHE SELBST DEM DER PHARMAINDUSTRIE SEINERZEIT ANSONSTEN RECHT GEWOGENEN GESUNDHEITSMINISTERIUM ZU WEIT GING. ER LIEF (EIN SCHNAPPSCHUSS ERSCHIEN IM SPIEGEL) DARAUFHIN (OFFENBAR EIN SPORTSMANN) AUS LAUTER FREUDE UND ÜBERMUT AUF HÄNDEN DURCHS BÜRO, WEIL ER AUF EINEN GUT BEZAHLTEN JOB IN DER PHARAMINDUSTRIE WECHSELTE UND DAS GESUNDHEITSMINISTERIUM IHM DIE ENTLASSUNG (MIT ETWA 53 JAHREN) ZUDEM MIT EINER SEHR ANSEHNLICHE PENSION VERSÜSSTE. JAHRE SPÄTER BETRIEB EINE NACHFOLGERIN DES GESUNDHEITSSTAATSSEKRETÄRS (DIE AUCH WEGEN IHRER PHARMANÄHE IN DIE KRITIK GERIET) EBENFALLS G L E I C H Z E I T I G DEN VERSUCH EINES NEUEN "SEKTENBERICHTES" UND EINES "THERAPIEGESETZES" (IM ZWEITEN ANLAUF) . DIE DAME BEKLEIDETE LAUT KÜRSCHNERS VOLKSHANDBUCH DER ABGEORDNETEN BEREITS IM ZARTEN ALTER VON 29 JAHREN EINE "LEITENDE STELLUNG" BEI BAYER. IST ES DA WOHL BÖSWILLIG ANZUNEHMEN; DASS DIE PHARMAINDUSTRIE HIER VERSUCHT HAT, EINE SERIÖSE, PRÄVENTIVMEDIZISCH HOCHWIRKSAME METHODE IN DER ÖFFENTLICHKEIT ALS VERMEINTLICHE "SEKTE" HERABSZUSETZEN, UM IHRE EIGENEN UMSÄTZE ZU SICHERN?

UND JETZT NOCH ETWAS ZUM THEMA "SEKTE"

Da wir nicht mit zweierlei Maßmessen wollen, betrachten wir die Kirche im "Lichte" ihrer eigenen

"Sekten"-Kriterien:

1. Absolutheitsanspruch (*)
2. Heilslehre (**)
3. Autoritäre Struktur (***) mit
4. Führungsperson / Charismatische Leitgestalt (****)

Abgesehen davon, daß diese Kriterien auch auf die meisten Firmen, Parteien, Vereine etc. zutreffen: Was spricht dagegen, die Kirche mit den eigenen, von ihr selbst erstellten, Maßstäben zu messen - die sie hier ja hoffentlich wohl nicht plötzlich selbst in Frage stellen wird?

Bewerten wir also die Kirche mithilfe eines Standardwerkes anhand der obigen Kriterien nach ihrem eigenen, kirchenrechtlichen Selbstverständnis. Hier einige Zitate: (Model, Creifelds, Lichtenberger, Staatsbürger-Taschenbuch, Verlag C.H.Beck, München, 24.Aufl. 1989 ):

"Nach katholischer Auffassung ist die Kirche die von Christus (***) zum Heil der Menschheit (**) gestiftete(*), von ihm (*) und seinen Nachfolgern auf dem Stuhle Petri (****) regierte Anstalt, eine hierarchische Ordnung (***) im Dienste des Reichs Gottes (*/**). " (Seite 797)

"Die Kirchengewalt beruht auf den der Kirche durch göttliche Anordnung (*!) gegebenen Vollmachten (***). Sie äußert sich in der Verwaltung der Sakramente (*/**) durch den Klerus, d.h. durch Bischöfe und Priester (***) und in der Regierung der Kirche durch Papst (****) und Bischöfe(***)." (Seite 798)

Der Papst ist nach kath. Auffassung das von Jesus Christus (****) selbst eingesetzte (*) Oberhaupt (****) der gesamten (*) kath. Kirche (***). Er ist Bischof von Rom, Erzbischof der römischen Kirchenprovinz, Primas von Italien, Patriarch des Abendlandes und erster der Patriarchen, Primas der Gesamtkirche (*) Gesetzgeber der Kirche (*/***/****), Inhaber der obersten Lehrgewalt (*/**), und als solcher nach röm. kath. Lehre unfehlbar (*/**/***/****!!!) (Seite 800)

Wagt irgend jemand, zu bestreiten, daß die Kriterien Absolutheitsanspruch, Heilslehre, Hierarchie, Leitfigur hier erfüllt sind ?

Damit ist die kath. Kirche , so wie ich es verstanden habe, nach dem Kirchenrecht anhand ihrer eigenen Kriterien als Sekte (dieses mal o h n e Anführungsstriche) einzustufen. Wir wollen sie daher wie in den vorangegangenen Betrachtungen nachgewiesen, fortan korrekt als Kirchensekte bezeichnen. (Übrigens: Wie steht es denn mit Bibelzitaten wie: "Macht euch die Erde untertan" oder: "Niemand kommt zu Gott denn durch mich" ? Die Kirche behauptet, daß, es sich hier um das "Wort Gottes" handelt, obwohl nicht einmal die Urheberschaft Jesu nachgewiesen ist. Die Verfassungstreue kirchlicher Lehren ist also nicht immer zweifelsfrei. Dies gilt insbesondere z.B. für die Rolle des Papstes oder des (von der evangelischen Kirche unverdrossen gefeierten) Luther. Hitler war ein glühender Verehrer Luthers und Nazi-Grüßen beriefen sich selbst bei den Nürnberger Prozessen und angesichts des ihnen vorgeworfenen Judenmordes noch auf Luther (dessen antizionistische Äußerungen sicherlich dazu beitrugen, den Antisemitismus in Deutschland hoffähig zu machten. Es ist also sicher nicht übertrieben, Luther als einen der Wegbereiter des Holocaust zu bezeichnen.) Die sog. evangelische Kirche ist übrigens (im Sinne des Wortes "secare") ohnehin eine Sekte, nämlich eine A b s p a l t u n g von einer (soeben als Sekte erkannten Organisation ). Wir brauchten daher über deren Weltanschaulichen Status eigentlich keine weiteren Betrachtungen anstellen: In einem anderen Fall, bei dem das Bundes-Frauen- und-Jugend-Ministerium die oben genannten Kriterien als erfüllt ansah stellte es fest:: "Damit sind nach Ansicht des Bundes-Frauen-und-Jugend-Ministeriums "alle Merkmale einer Sekte erfüllt" (TAZ 26.10.93 Seite 19)". Wenn das Ministerium derartige Kriterien (wie in dem TAZ-Artikel) für andere Gruppierungen gelten läßt, dann muß das Ministerium nach unserem Grundgesetz die gleichen Kriterien auch auf die Kirche anwenden und konsequenterweise auch diese als "Sekte" einstufen, und wenn das Ministerium das nicht tut, dann ist das ein klarer Verfassungsbruch, denn das Ministerium ist zur neutralen Beurteilung mit gleichem Maß verpflichtet. Also muß man davon ausgehen dürfen, daß das Ministerium (m.E. korrekterweise) die Kirche als Sekte einstuft. - ALLES KLAR?

---

Hallo Herr Wulf,
Sie schreiben, Ihr Text sei ursprünglich nicht für die Öffentlichkeit, sondern als Hintergrundinformation für Admins gedacht? Warum schreiben sie ihn dann direkt in einen Artikel wo ihn jeder lesen kann? Habe ich Sie falsch verstanden? Warum wollen sie die Hintergrundinformation nur Admins zukommen lassen, zumal ich gar keiner bin? Ich fürchte Ihnen ist weder das Prinzip eines Wiki noch die Funktion welche Administratoren hier erfüllen klar geworden. Ihrem Wunsch den Text in der überarbeiteten Form hier wiederzugeben bin ich (s. o.) nachgekommen. Bitte schreiben Sie Ihre Texte zukünftig selbst in das Wiki, dies über eine Zwischenstation (mich) zu machen ist unnötig und nicht wiki. Selbstverständlich habe ich ihre Telefonnr. und E-Mail-Adresse nicht an dieser Stelle veröffentlicht. Das eine Diskussion mit Ihnen per Telefon für mich nicht in Frage kommt, habe ich ihnen bereits als Antwort auf Ihre erste E-Mail geschrieben – auch ich kann aus diesem Thema keine Ganztagsbeschäftigung machen, zumal es nicht meine Baustelle ist. — KMJ 10:59, 2. Jan 2005 (CET)

Dritte E-Mail von Herrn Wulf

Zitat:

---

Liebe (r?) KMJ, ich stelle fest, daß auf der Seite Neu ab 2005: Soziales, Gesundheit und Arbeit von Editorenseite täglich wahrheitsgemäß korrigierte Texte wieder durch Falschinformationen ersetzt werden. Wir wollen eines mal klarstellen. Es gibt einerseits Dinge, über die man je nach weltanschaulichem Hintergrund verschiedener Meinung sein kann (gerade hier ist Wikipedia - zumal aufgrund der für sich selbt in Anspruch genommenen Objektivität - in seiner Neutralitätsplicht besonders gefordert) Es gibt aber auch Dinge, die einwandfrei als Fakten feststehen, und über die man nicht diskutieren kann, bzw. über die nicht einfach jemand falsche Aussgen treffen kann.

Beispiel 1

Die TM ist definitv keine Sekte. Wenn aufgrund mangelhafter Information einige Kleriker diese Auffassung sind, dann ist darauf, wenn man diesen Punkt, der in eine OBJEKTIVE Beschreibung definiv nich hineingehört, denn schon unbeding erwähnen will, besonders darauf hinzuweisen: Also etwa in der Form: "Teile des Klerus betrachten die TM als..... während die Meditirenden das absolut bestreiten." Das anders zu handhaben ist unkorrekt und auch nach Wikipedia-Grundsätzen unzulässig.

Das sollte auch für Formulierungen gelten wie: "Dieser Bereich der Transzendenz wird von Sekten und Religionen auch als Samadhi, Nirvana, Absolutes, Sein, Tao usw. bezeichnet."

Ich hatte diese Formulierung durch die richtigere und wertneutrale Formulierung: "Dieser Bereich der Transzendenz wird von spirituellen Gemeinschaften auch als Samadhi, Nirvana, Absolutes, Sein, Tao usw. bezeichnet." ersetzt. Dies ist wieder geändert worden. Und wer immer das getan hat, setzt sich dem Verdacht aus, hier manipulieren und gezielt Vorbehalte gegen Minderheiten schüren zu wollen, indem er/sie die TM ohne Not aber mit aller Gewalt in Zusammenhang mit der "Sekten"-Diskussion bringen will. Da das in einem inzwischen nicht mehr frei editierbaren Text geschehn ist, ist dies von Administratoren-Seite geschehen. Und ich denke, daß jemand, der hier Minerheiten diskriminiert, nicht als Administrator in ein solches Forum gehört.

Beispiel 2:

Obwohl das mehrfach korrigiert wurde, wird immer noch behauptet, das Zentrum der TM-Bewegung liege in Seelisberg. Diese Information ist seit 20 Jahren überholt. Maharishis Sitz (und damit auch der Sitz der TM-Bewegung) ist nach vielen Jahren in Seelisberg und einem jahrelangen Aufenthalt in Indien seit nunmehr 1988 in Holland. Seelisberg ist ja ein wunderschönes Örtchen und liegt exakt über der Rütliwiese (ich war zigmal dort) aber es ist definitiv nicht mehr der Sitz der TM-Bewegung. Nachdem ich mehrfach darauf hingewiesen habe, muß man dann irgendwann mal fragen, ob hier einige Leute (die das unverdrossen immer wieder falsch korrigieren) im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind.

Beispiel 3:

Der TM-Einführungskurs kostet nicht 2300, sondern 2320 Euro - nämlich 2000 Euro plus Mehrwertsteuer. Ich hatte diesen Punkt korrigiert, irgendwer hat es wieder überschrieben. Was soll das?! Über harte Fakten kann man nicht nach Mehrheitsmeinung abstimmen. Es kann doch nicht das Ziel von Wikipedia sein, daß sachlich korrekte Informationen unausgesetzt immer wieder von Ignoranten verschlimmbessert werden.

Beispiel 4:

Die TM entstammt definitiv NICHT der Hindu-Tradition. Das wird zwar von einer Handvoll Pfaffen seit Jahrzehnten behauptet, wird aber dadurch nicht richtiger. Diese Leute haben einfach keine Ahnung. Und wenn Ihr diese Leute als Referenz nehmt und mit deren Un-Rat "amtliche" und sachlich korrekte Informationen von Sachkennern überschreibt, die sich seit über 30 Jahren täglich mit diesem Wissen befassen, dann müßt Ihr Euch den Vorwurf mangelnder Objektivität bzw. gezielter MANIPULATION gefallen lassen. Die TM gründet nicht auf der Hindu-Tradition und bricht diese demzufolge auch nicht. Und wenn Ihr diesen Punkt nicht klarzustellen bereit seid, ist das ein Fall für eine Ggegendarstellung nach Presserecht. Und außderdem müßt Ihr Euch mal fragen lassen, ob Eure Administratoren wirklich alle "koscher" sind oder ob hier einige eventuell von dritter Seite dafür honoriert werden, daß gezielte Fehlinformationen verbreitet werden. Ich wiederhole also: Dir TM kommt nicht aus der Hindu-Tradition, sondern aus der viele tausend Jahre älteren Tradition des Veda. (aus der im übrigen - was die meisten Pfarrer nicht wissen - auch das (inzwischen bis zur Unkenntlichkeit degenerierte) Christentum Elemente übernommen hat.

Das waren nur 4 Beipiele. Wenn das Wikipedia - Prinzip auf Dauer funktinieren soll, müßt Ihr Euch also mal Gedanken machen, ob es Euch um wahrheitsgemäße, korrekte Darstellung geht, und Ihr demzufolge den Informationen von Sachkennern den Vorrang gebt, oder ob es Euer Ideal ist, daß zwei lügenhafte Ignoranten einen wahrheitliebenden Weisen überstimmen sollten. Wenn letzteres der Fall, ist, dann verschwende ich hier meine Zeit, denn gegen DUMMHEIT kämpfen Götter selbst vergebens.

Mit freundlichem Gruß: Detlev Wulf

---

Hallo Herr Wulf, haben Sie meine Antworten auf Ihre Beiträge überhaupt gelesen? Sie haben mir nun schon zum dritten mal per E-Mail geantwortet, obwohl ich Sie bereits zweimal darauf hingewiesen habe, das ein Diskussion „hinter den Kulissen“ weder von meiner Seite gewünscht wird, noch dem Wiki-Prinzip entspricht. Begreifen Sie bitte auch das Artikeländerungen rein gar nichts mit dem Status eines Benutzers zu tun haben. Es ist nicht die vornehme Aufgabe von Administratoren darüber zu entscheiden, welche Meinung „angenehm“ ist und welche nicht. Es gibt jedoch objektive Kriterien, die darauf hindeuten können ob jemand nur seine persönliche Meinung oder aber gesichertes Wissen hier publiziert. Die Erfüllung genau solcher Kriterien hat zu einem Revert durch meine Person geführt. Andere Kriterien kann es für mich auch gar nicht geben, da ich zu dieser Thematik keine speziellen Kenntnisse habe – wie schon geschrieben, „nicht meine Baustelle“. Wenn Sie sich mal auf meiner Benutzerseite umschauen, werden Sie feststellen das meine Interessen eher im technischen Bereich liegen. Was einige von ihnen bemängelte Dinge angeht, z. B. Sitz der TM-Bewegung, Kosten für einen Kurs, … werden wir sicherlich Einigkeit erzielen können. Pflegen Sie solche Details doch bitte ihrem Stellenwert entsprechend in den Artikel ein. Eine Quellenangabe (Beleg) auf dieser Seite wäre sicher hilfreich, um einen erneuten Revert zu verhindern.
Wenn Sie mich oder uns für dumm halten, so ist das Ihre Sache, bei mir entsteht allerdings immer mehr der Eindruck, das Sie sich mal mit dem Inhalt dieses Artikels (leider nur ein Stub) auseinander setzten sollten.
Wo kann ich die „amtlichen“ Informationen von denen Sie sprechen finden? Was sollen Drohungen mit dem Presserecht? Ist Wikipedia Presse? Haben Sie ihre Meinung/Gegendarstellung nicht bereits ausführlich und erschöpfend auf dieser Seite kund getan? Wo kann ich mich honorieren lassen? Fragen über Fragen. — KMJ 13:19, 2. Jan 2005 (CET)

An deiner Stelle würde ich weitere Mails mit dem Kommentar zurückweisen, dass er seine "Diskussions"-Beiträge hier selbst einstellen kann. --Eike sauer 18:05, 2. Jan 2005 (CET)

Hallo Eike, ich werde hier nichts mehr von Hr. Wulf reinstellen, evtl. eine Antwort, mehr nicht, zumal die gleiche Diskussion auch noch auf Diskussion:Transzendentale_Meditation abgeht. — KMJ 00:17, 3. Jan 2005 (CET)

Bundestagswahl 1990

Gab es nicht bei der Wahl 1990 Jogaflieger (und die Biertrinkerunion)? (nicht signierter Beitrag von 84.183.122.225 (Diskussion) 12:07, 4. Jan. 2014 (CET))