Diskussion:OBT AG
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von OBTAG in Abschnitt OBT / Baker Tilly International
Vorschlag zum Ausbau / Relevanzdarstellung[Quelltext bearbeiten]
- Darstellung als Lieferant von Softwarelösungen für die Öffentliche Verwaltung (z.B. Einwohnerkontrollen...)
- Mehr Details zur Geschichte seit 1933 (von wem und weshalb ursprünglich als Genossenschaft gegründet?)
- Anzahl Kunden?
- Anzahl der beteiligten Partner?
- Unternehmensgrösse vor Ausgliederung 1972? (Was ist mit dem "Rest"?)
- Erwähnung und Verlinkung der Standorte
Das nur mal so als kurzes "Brainstorming" --M1712 (Diskussion) 11:47, 1. Mär. 2016 (CET)
- Herzlichen Dank für die Ideen, das werde ich gerne innerhalb der Firma diskutieren und danach umsetzen. Wohin sollen deiner Meinung nach die Standorte verlinkt werden? --OBTAG (Diskussion) 11:57, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich meinte, innerhalb Wiki: Z.B. so: "Standorte sind in Zürich, St. Gallen..." etc. Evtl. sogar mit einer kleinen Karte (wie bei eurem Mitbewerber BDO AG. --M1712 (Diskussion) 12:01, 1. Mär. 2016 (CET)
- Noch ein Hinweis: Du musst nicht alles mit einem Internet-Link belegen. Es reicht z.B. auch der Hinweis auf eine in einer Bibliothek verfügbaren Festschrift/Laudatio (z.B. irgendwas wie "75 Jahre OBT", Seite soundso, ISBN blabla). --M1712 (Diskussion) 12:09, 1. Mär. 2016 (CET)
- Bei Google Books findet sich das ein oder andere. Graf Umarov (Diskussion) 12:21, 1. Mär. 2016 (CET)
- Vielen Dank für eure Inputs. Wir werden den Artikel in den nächsten Tagen nochmals so gut wie möglich überarbeiten, dafür müssen wir aber zuerst alle notwendigen Infos zusammentragen. --OBTAG (Diskussion) 13:35, 1. Mär. 2016 (CET)
OBT / Baker Tilly International[Quelltext bearbeiten]
Ist die OBT alleiniger Vertreter von BTI in der Schweiz? Evtl. dort noch mit der entsprechenden Formulierung ("...wird in der Schweiz von OBT AG repräsentiert...") einbauen. --M1712 (Diskussion) 15:20, 1. Mär. 2016 (CET)
- Vielen Dank auch für diesen Input. Das muss ich zuerst noch abklären, welchen Status wir hier genau haben. Die anderen Vorschläge von dir, im oberen Abschnitt, sind alle zum grössten Teil in den Artikel eingeflossen. Gerade bei der Geschichte (z.B. frühere Mitarbeiter-Zahlen) sind nicht allzu viele Informationen vorhanden. Was die Publizierung des Umsatzes angeht, muss zuerst Rücksprache mit der Geschäftsleitung gehalten haben, was diesbezüglich möglich ist. Welche weiteren Verbesserungen können wir sonst noch vornehmen, damit der Artikel angenommen wird? --OBTAG (Diskussion) 14:36, 3. Mär. 2016 (CET)
- Hallo - ich vermute mal, dass das mit Umsatzangaben nichts wird; würde also nicht darauf setzen, dadurch Relevanz darstellen zu können - zumal das ja auch irgendwie belegt werden müsste (z.B. via Medienmitteilung). Zudem solltest Du darauf achten, dass gewisse Formulierungen nicht allzu sehr nach Marketing-Sprech klingen ("...vertrauen 3'000 Kunden auf OBT"). Sowas vielleicht etwas nüchterner/sachlicher formulieren. Was der Artikel braucht, ist, plump gesagt, die "Darstellung der Relevanz" (also Antworten auf die Frage: "warum ist ausgerechnet die OBT enzyklopädisch relevant?"). Das mit den Filialen/Standorten wuppt ihr möglicherweise, müsste aber deutlicher dargestellt werden - auch, wie sich die Abgrenzung OBT/Figas verhält. Z.B. die 100%-Figas-Beteiligung mit einem separaten, kurzen Abschnitt beschreiben (Gründung 1952 ebenfalls als Genossenschaft, Gründungsmitglied war u.a. der AGVS...); also man quasi "der" Treuhänder/Dienstleister für das schweizerische Automobilgewerbe ist. Ich weiss, ist etwas heikel - evtl. kann @Graf Umarov hier noch Formulierungstipps geben. --M1712 (Diskussion) 18:18, 3. Mär. 2016 (CET)
- @M1712: So, ich habe nochmals einige Infos ergänzt. Ein wichtiger Teil sind sicher die diversen marktrelevanten Publikationen von OBT und FIGAS, ein anderer Teil ist die Umsatzzahl. Ein dritter Teil folgt noch, allerdings muss ich hier zuerst intern noch weitere Abklärungen treffen. Was meinst du nun bezüglich Qualität? --OBTAG (Diskussion) 10:45, 8. Mär. 2016 (CET)
- @M1712: Was denkst du über das weitere Vorgehen? Danke und Gruss --OBTAG (Diskussion) 07:37, 21. Mär. 2016 (CET)
- @M1712: So, ich habe nochmals einige Infos ergänzt. Ein wichtiger Teil sind sicher die diversen marktrelevanten Publikationen von OBT und FIGAS, ein anderer Teil ist die Umsatzzahl. Ein dritter Teil folgt noch, allerdings muss ich hier zuerst intern noch weitere Abklärungen treffen. Was meinst du nun bezüglich Qualität? --OBTAG (Diskussion) 10:45, 8. Mär. 2016 (CET)
- Hallo - ich vermute mal, dass das mit Umsatzangaben nichts wird; würde also nicht darauf setzen, dadurch Relevanz darstellen zu können - zumal das ja auch irgendwie belegt werden müsste (z.B. via Medienmitteilung). Zudem solltest Du darauf achten, dass gewisse Formulierungen nicht allzu sehr nach Marketing-Sprech klingen ("...vertrauen 3'000 Kunden auf OBT"). Sowas vielleicht etwas nüchterner/sachlicher formulieren. Was der Artikel braucht, ist, plump gesagt, die "Darstellung der Relevanz" (also Antworten auf die Frage: "warum ist ausgerechnet die OBT enzyklopädisch relevant?"). Das mit den Filialen/Standorten wuppt ihr möglicherweise, müsste aber deutlicher dargestellt werden - auch, wie sich die Abgrenzung OBT/Figas verhält. Z.B. die 100%-Figas-Beteiligung mit einem separaten, kurzen Abschnitt beschreiben (Gründung 1952 ebenfalls als Genossenschaft, Gründungsmitglied war u.a. der AGVS...); also man quasi "der" Treuhänder/Dienstleister für das schweizerische Automobilgewerbe ist. Ich weiss, ist etwas heikel - evtl. kann @Graf Umarov hier noch Formulierungstipps geben. --M1712 (Diskussion) 18:18, 3. Mär. 2016 (CET)
Abschnitt Geschichte[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den ersten Teil im Abschnitt Geschichte etwas umformuliert. Als Grundlage dazu diente mir der HR-Auszug der OBTG und die Homepage der BG Ost[1]. Ist das okay so? --M1712 (Diskussion) 23:37, 4. Mär. 2016 (CET)
- Das klingt sehr gut so, vielen Dank! --OBTAG (Diskussion) 10:18, 8. Mär. 2016 (CET)