Diskussion:Otfried Nassauer
Was Wikipedia nicht ist: Kondulenzbuch[Quelltext bearbeiten]
Bei allem Respekt vor dem deutlich zu früh verschiedenenen O. Nassauer, aber der Abschnitt "Würdigung" ist eine Mischung zwischen Kondulenzbuch und Aufnahmeantrag für den Heiligenkalender. Das gibt es selbst bei gleichfalls hochrespektierten und zudem deutlichst bekannteren Persönlichkeiten (z.B. Albert Schweitzer, Nelson Mandela, Richard von Weizsäcker Egon Bahr) auch nicht. Der Abschnitt ist inzwischen etwa so lang wie die Vita selbst. Man muss sich vergegenwärtigen, dass Nassauer ja öffentlich nicht so wirklich bekannt war (sagt sogar einer der Nachrufer selbst). Eigentlich reicht der erste Absatz der Würdigung als Schlussabsatz für "Leben". --CVN-80 (Diskussion) 12:58, 23. Okt. 2020 (CEST)
Bebilderung[Quelltext bearbeiten]
6 Bilder sind bei der Artikellänge ein wenig viel - zumal ihn Nr. 3 und 4 gar nicht selbst zeigen. Ich wäre für die Beibehaltung von Nr. 1, 2 und 5. --CVN-80 (Diskussion) 12:58, 23. Okt. 2020 (CEST)
internationale Koryphäe für Dolphins[Quelltext bearbeiten]
"Ein weiterer Fokus war die Analyse von deutschen Rüstungsexporten. So erarbeitete er sich etwa auch den Ruf einer internationalen Koryphäe, was die Lieferung von deutschen Unterseebooten der Dolphin-Klasse an Israel anging." Dass er ein ausgewiesener Experte der Thematik war, möchte ich gar nicht bestreiten, aber der Beleg ist ein Aufsatz von Nassauer selbst: [1]. Und er hat sich nicht auf die Dolphins beschränkt, sondern genauso den engverwandten Exportschlager U-Boot-Klasse 214 dokumentiert. --CVN-80 (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2020 (CEST)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Die beiden Beiträge Nassauers sind nicht über ihn, sondern von ihm. Das BITS-Porträt ist dürr und nicht weitergehend als der Artikel. Statt dessen sollte man einige der Nachrufe ergänzen, die wertvolle biografische Infos enthalten, aber als Einzelnachweise den Abschnitt zum Tod überfrachtet hatten. --CVN-80 (Diskussion) 10:18, 19. Nov. 2020 (CET)