Diskussion:Palast des Nestor

Dies ist der 4. Artikel der deutschsprachigen Wikipedia.

Karte

Ich finde es sehr löblich, dass im Artikel eine Karte eingebunden ist, inklusive der (wahrscheinlichen) Lage der einzelnen Provinzen. Das einzige, das mich stört und auch zur Verwirrung beitragen könnte, ist das rot eingetragene Pylos. Die Lage entspricht weder dem heutigen Ort (der ist mehr im Süden der Bucht) noch dem mykenischen Pylos ("Palast des Nestor"). Offenbar ist die Lage des Pylos der klassischen Zeit angegeben, was mir wenig hilfreich erscheint. Besser wäre, man würde - sofern das ginge - den "Palast des Nestor" auf diese Art angeben. Gruß Minos (Diskussion) 17:17, 30. Aug. 2012 (CEST)

Diese Karte gehört schlichtweg gelöscht, da sie nicht dem modernen wissenschaftlichen Forschungsstand entspricht. Erstens, was schon bemängelt wurde, lag der Palast (myky. pu-ro / Pulos) im Landesinnern und nicht an der Küste. Eine Provinz Pheia kommt in den mykenischen Inschriften nicht vor. Die Provinz Pakijane (myk. pa-ki-ja-be / Sphagianes) war diejenige, in der der Palast Pulos lag, sie gehört als nordöstlich ver Bucht von Navarino plaziert, a-kre-re-wa und a-pu werden östlich bzw. südöstlich der Buch plaziert, ti-mi-ti-ja wird allgemein mit Nichoria am Messenischen Golf östlich vom Palast palziert etc. Es gibt genug wissenschaftliche Bücher, die die mykensiche Geographie darlegen; z.B. Sandy Pylos, das im Artikel in der Literatur angegeben wird. Wozu - so frage ich mich - werden gute wissenschaftliche Bücher zitiert und dann falsche Karten produziert? Das Buch gelesen oder nur einfach damit geblufft? --al-Qamar (Diskussion) 16:29, 24. Okt. 2012 (CEST)

Verlinkungen

Ich habe mir die Mühe gemacht, die meisten Links zu Pylos in anderen Artikeln, die eindeutig das bronzezeitliche Pylos meinen (also den sog. "Palast des Nestor") auf diese Seite zu leiten. Offenbar wurde das damals bei der Ausgliederung des Artikels aus dem Artikel Pylos - mit der ich immer noch nicht ganz glücklich bin - versäumt. Wenn man schon ausgliedert, sollte man auch daran denken! Bei einigen Seiten, bei denen "Pylos" nicht eindeutig war oder die beide Städte meinen, habe ich ich die Verlinkung auf "Pylos" belassen. Minos (Diskussion) 11:41, 4. Sep. 2012 (CEST)

Name

Der Name "Palast des Nestor" ist falsch und das Lemma sollte auf den Namen des Ausgrabungsortes verschoben werden, also Ano Englianos. Der Name ist in der wissenschaftlichen Literatur keineswegs etabliert, sondern ein Werbegag der Laien- und Reiseführerliteratur. Der jetzige Name als Hauptlemma ist schlichtweg irreführend, da der Palast des Nestors, wie er in den homerischen Sagen (deren historischer Wert zudem höchst zweifelhaft ist), nicht einmal von den antiken Griechen an diesem Ort gesucht wurde. --al-Qamar (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die Alternativbezeichnungen Ano Englianos und Palast von A... eben in der Einleitung erwähnt und eine Weiterleitungsseite Ano Englianos erstellt. Darüber, welche Bezeichnung den Vorzug verdient, lässt sich - wie oft in solchen Fällen bei Wikipedis - trefflich streiten. Blegen selbst hat "Palace Of Nestor" eingeführt, in der aktuelleren Fachliteratur trifft man dagegen meist Ano Enlianos Oder Palast von Ano Englianos an. Ich sehe aber nicht, dass man sich auf das Niveau von Reiseführern begibt, wenn "Palast des Nestor" als Lemma beibehalten werden sollte. Wo kann man sowas eigentlich zur Diskussion stellen? Portal Altertum eventuell? Die Diskussionsseiten scheinen leider kaum noch gelesen zu werden. Gruß Minos (Diskussion) 21:00, 30. Apr. 2015 (CEST)