Diskussion:Perturbation

Die Verwendung des Begriffs "offener Systeme" ist meines Erachtens hier schlecht gewählt, bzw nicht präzise genug, da Pertubation im Sinne der Systemtheorie als "äußerer Auslöser für strukturdeterminierte Veränderungen" von (nicht-trivialen) operativ-geschlossenen (!) Systemen verstanden wird. Ein System ist seiner Umwelt gegenüber offen, was den "Austausch" angeht, aber es ist - und das führt terminologisch meist zu Verwirrungen - operational geschlossen. Zur weiteren Erläuterung: Ein in sich geschlossenes System, ist gegenüber seiner Umwelt ein vollkommen abgegrenztes System, das sich in seinen Aktivitäten allein auf sich selbst, d.h. auf seine eigenen Aktivitäten, bezieht und nicht auf die Außenwelt. Für die Orientierung, wie ein System auf eine Perturbation reagiert, ist der aktuelle systeminterne Zustand entscheidend. Das Verhalten des Systems ist abhängig von der inneren (nach außen geschlossenen) Operationsweise seiner Strukturen. Systeme (hier Autopoietische Systeme) reagieren niemals identisch auf eine (gleiche) Perturbation, denn der äußere Auslöser führt zu einer systeminternen Strukturveränderung, worauf hin folglich das System, bedingt durch seine Strukturdeterminiertheit, auf den gleichen Auslöser anders reagiert. Diese Reaktionen sind für sich operativ geschlossen. (frei nach: Fritz B. Simon, Einführung in Systemtheorie und Konstruktivismus - 2006)

Perturbation im Konstruktivismus

Auch im Konstruktivismus gibt es den Begriff der Perturbation. Mag sich dessen mal jemand annehmen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Shekko (Diskussion • Beiträge) 22:24, 17. Dez 2006 (CEST)) -- my name ♪♫♪ 17:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Tierperturbation

Der artikel [Goldhort_von_Gessel] verlinkt unter dem begriff "Tierperturbation" hierher, allerdings kann ich mir auch nach lesen dieses artikels nichts dadrunter vorstellen. Mein verdacht ist, damit ist einfach gemeint, dass der fund vielleicht mal von ein paar tieren berührt wurde, aber um das zu sagen braucht man ja keinen fachbegriff, also was steckt noch mehr dahinter? (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2012 (CEST))

Originalquelle? Kontext

Im Artikel steht:

In dem Buch Der Baum der Erkenntnis von Maturana und Francisco Varela betonen die Autoren, dass „eine Perturbation nicht ein äußeres Ereignis ist, sondern eine wahrgenommene Störung“.[1]

Entliehen ist das direkte Zitat aber nicht aus dem Buch "Der Baum der Erkenntnis" (dort habe ich die Aussage so bisher leider nicht finden können), sondern aus KUNZE. Ihr Online gestellter Text kommt ohne Literaturverzeichnis aus. Dort zitiert Sie (ohne weitere Quellenangabe): Maturana & Varela, 1987, in Siebert, in Brödel, 1997, S. 290. Da keine weiteren Quellen angegeben sind, habe ich weder Brödel noch Siebert überprüfen können. Es handelt sich hier aber scheinbar um ein Sekundär- oder gar Tertiärzitat mit einer Aussagequalität, die man bestenfalls mit "Hörensagen" umschreiben kann. Die Aussage an sich mag richtig sein, der Quellennachweis aber unbrauchbar.

Ich nehme Kunze deshalb raus und lasse die Anführungszeichen weg. Wer einen qualifizierten Quellennachweis findet, mag den bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Maslow (Diskussion | Beiträge) 17:54, 13. Sep. 2014 (CEST))

Stimmt, die Quelle ist nicht haltbar. (nicht signierter Beitrag von 90.187.25.188 (Diskussion) 01:41, 1. Nov. 2014 (CET))

Begriffserklärungsseite?

Hier scheinen verschiedene Leute über ganz verschiedene Dinge zu reden. Ich erwartete eine Seite über mathematische Physik / in der Physik angewandte Mathematik, der Verweis in Richtung "Störungstheorie (klassische Physik)" führte dann zum gesuchten Thema. Andere diskutieren hier über "Systemtheorie" und "Konstruktivismus", zwei Wörter die ihrerseits beide jeweils eine Vielfalt von unterscheidbaren Bedeutungen haben. Ist dies ein Fall für eine "Begriffserklärungsseite"? (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B34:AC14:C9B:B186:6BFE (Diskussion) 11:16, 22. Mai 2020 (CEST))

jain; was fehlt, ist eine wenigstens knappe Darstellung der Verwendung des Wortes in den unterschiedlichen Fachgebieten. Dazu müsste es nicht je eigene Artikel geben, zu denen von hier verwiesen würde, es genügten knappe Absätze zu jeden Variante in diesem Artikel vollauf. --Gerbil (Diskussion) 14:30, 22. Mai 2020 (CEST)