Diskussion:Rainer Schlösser

National-Sozialismus?

Wieso National-Sozialismus statt Nationalsozialismus? Wenn damit eine inhaltliche Aussage verbunden sein soll, müsste die im Artikel begründet werden. --Amberg 17:27, 17. Feb. 2008 (CET)

Die Frage harrt noch einer Antwort. --Amberg 19:18, 4. Mär. 2008 (CET)

Was soll denn nun das wieder? Ich habe eine inhaltliche Frage gestellt, und die Antwort ist, dass fast der gesamte Inhalt des Artikels gelöscht wird? Es geht doch hier darum, einen Artikel für die Überstellung in den Artikelnamensraum fertigzustellen. --Amberg 20:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Führerprinzip

Ich bräuchte eigentlich einen Link zum Artikel "Führerprinzip", aber leider beschreibt der hier diese tragende Säule des National-Sozialismus höchst unbefriedigend. Muss man denn alles selber tun? Ich nicht (Joachim Fest).--Fiege 23:45, 4. Mär. 2008 (CET)

Frage an Fiege

Ist die fast vollständige Leerung des Artikels so zu verstehen, dass von Deiner Seite eine Verschiebung in den Artikelnamensraum nicht mehr geplant ist? --Amberg 22:36, 9. Mär. 2008 (CET)

späte Antwort an Benutzer:Amberg

Diskussion:Führerprinzip#Ranke ist tot

Joseph Wulf

Theater und Film im Dritten Reich hat einiges zu RS geschrieben bzw. abgedruckt- inbesondere zu seinem Antisemitismus. Ansonsten ein guter Artikel. Gruss--Orik 10:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Verfügst du über das Buch? Dann bitte ergänzen... In der Stabi ist das nicht verfügbar... --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:12, 25. Aug. 2010 (CEST)

Mir nicht verständlich

Schlösser....„verlangte, dass „durch die hier gerügten Lässigkeiten erschütterte Ruf der Reichsdramaturgie hinsichtlich ihrer nationalsozialistischen Zuverlässigkeit wieder hergestellt“ werden müsse“. Das bedeutet doch , dass Schlösser sich selbst Vorhaltungen macht. Mir scheint, dass es sich hier um einen Zitatfehler handelt.--Orik (Diskussion) 00:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

In der Version vom 22. August 2010 stand noch:

Schlösser, der in seiner Funktion als Reichsdramaturg auch Opernaufführungen zu beurteilen hatte, rügte 1942 zwei Tage nach der Berliner Erstaufführung der von der NS-Kritik als dekadent, dissonant und als „Negermusik“ bezeichneten Oper Hans Eberts über die Hille Bobbe, die „nicht arische Versippung“ des Komponisten und verlangte, dass „durch die hier gerügten Lässigkeiten erschütterte Ruf der Reichsdramaturgie hinsichtlich ihrer nationalsozialistischen Zuverlässigkeit wieder hergestellt“ werden müsse.

Zugegeben ein Bandwurmsatz, aber kein Zitatfehler. Allerdings fehlt nach dem „»dass,« ein »der« (nicht zum Zitat gehörig, übersehener Tippfehler). Schlösser musste sich rechtfertigen und machte natürlich seinen Untergebenen Vorwürfe, dass sie die Berliner Aufführung dieser bereits vorher an zwei Bühnen gespielten Oper nicht verhindert und die „nicht arische Versippung“ verschwiegen hatten, und dass sie somit dem Ansehen der Reichsdramaturgie geschadet hätten. --Gudrun Meyer (Disk.) 02:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

PS. Weitere Präzisierung: Das Werk wurde in Berlin verrissen. Bemängelt wurde auch die „nicht arische Versippung“ des Komponisten, über die Schlösser zuvor keine Kenntnis hatte, und er verlangte das Verzeichnis der Sondergenehmigungen. Am 20. Dezember schrieb Werner Naumann vom Reichspropagandaministerium an Hans Hinkel, dass Ebert in Zukunft keine Staatsaufträge mehr erhalten werde, die Sondergenehmigung aber bestehen bleibe.

Am 23. Dezember wurde der Ausschluss Eberts aus der Reichsmusikkammer bestätigt und dessen Beschwerde abgewiesen. (Prieberg, Handbuch deutsche Musiker 1933-1945, S. 1291-1292) --Gudrun Meyer (Disk.) 05:33, 3. Okt. 2014 (CEST)