Diskussion:Raucharoma
Folgenden Text habe ich aus Flüssigrauch genommen (jetzt Redirect hierher):
Als Flüssigrauch wird ein Kondensat bezeichnet, mit dem Fleisch oder anderen Lebensmitteln in einem vereinfachten Verfahren die Geschmacksnote des traditionellen Räucherns beigegeben wird. Die Behandlung geschieht durch Eintauchen in das, duschen oder besprühen mit dem Kondensat.
Dr. Clifford Hollenbeck liess 1955 ein Herstellungsverfahren für "Flüssigrauch" patentieren, das seither weiterentwickelt wurde.
Dabei wird aus unbehandelten Sägespänen von Hickory-, Mesquite- oder gemischten Harthölzern Rauch erzeugt, mit Trinkwasser auskondensiert und anschließend in einem mehrstufigen Verfahren von unerwünschten Stoffen wie Asche, Teer und 3,4-Benzpyren weitgehend befreit. Das so erhaltene gereinigte Rauchkondensat wird Flüssigrauch genannt. Je nach Art der verwendeten Hölzer ergeben sich unterschiedliche und unverwechselbare Geschmacksprofile, die der Anwender gezielt einsetzen kann.
Es wird argumentiert, Betriebe, die mit Flüssigrauch arbeiten, bräuchten keine Rauchgas-Filter mehr, Kosten für Reinigungsarbeiten und -material würden sinken und die Umwelt geschont.
Marktführer für dieses Produkt ist die Firma "Red Arrow" in den USA.
Ließe sich vielleicht noch was einarbeiten. Rainer ... 22:42, 30. Sep 2005 (CEST)
- Danke! Ich bin ein bißchen skeptisch dem Text gegenüber, weil einiges von der Seite von Red Arrow stammt. Aber sicher, einiges könnte man schon übernehmen. Wenn einer es versuchen will - nur Mut. -- Grapelli 17:07, 2. Okt 2005 (CEST)
Der grosse Vorteil von Flüssigrauch, der auch immer wieder genannt wird, ist die "Dekontamination" des Rauchs mit den potentiell cancerogenen PAK´s, die ja bei Verbrennungsprozessen im Allgemeinen gebildet werden und bei der klassischen Räucherung auch zu einem gewissen Teil auf das geräucherte Lebensmittel übergehen. Ein Nachteil von Flüssigrauch ist jedoch, das die konservierende Wirkung des Rauchs auf ein Lebensmittel im Gegensatz zur klassischen Räucherung verloren geht.. 213.54.188.240 18:41, 11. Juni 2006
Technologie der Räucherverfahren[Quelltext bearbeiten]
Laut Artikel: "Technologisch betrachtet gibt es keinen Unterschied zwischen den einzelnen Räucherverfahren wie Glimmrauchverfahren, Friktionsrauchverfahren (Reiberauch), Dampfrauchverfahren und Räuchern mit aus Rauchkondensaten wiedererzeugtem Rauch."
Diesen Satz verstehe ich anscheinend nicht, denn er erscheint mir falsch. Beispielsweise beim Glimmrauchverfahren benötigt man Feuer, Sauerstoffzufuhr, usw., wohingegen die Rauchkondensate doch lediglich verdampft werden müssen. Ist das kein technologischer Unterschied? Wenn nicht, was ist sonst mit "technologisch" gemeint? --92.228.62.224 05:42, 19. Sep. 2016 (CEST)
- Über diese Stelle bin ich auch gestolpert. Den frischen Rauch vor Ort herzustellen benötigt natürlich technologisch ganz andere Verfahren als die Herstellung von Rauch aus Raucharoma. Gemeint ist mit dem von Dir zitierten Satz vermutlich lediglich die Weiterverarbeitung des Rauches. Dabei braucht demnach nicht beachtet werden, wie der Rauch ursprünglich erzeugt wurde. Das erleichtert natürlich eine Umstellung von Fabrikationsanlagen mit traditioneller Raucherzeugung auf die Verwendung von Raucharoma, das will uns der fachkundige Autor damit offenbar sagen.
- Tatsächlich müßte vermutlich zumindest eine Apparatur zur Raucherzeugung aus Raucharoma erworben und neu installiert werden. Und ob eine Umstellung in die andere Richtung (natürlich erzeugter Rauch statt Aroma) wirklich genauso problemlos ist, wage ich zumindest anzuzweifeln, wenngleich mir die Fachkenntnis fehlt. Immerhin beschreibt der Artikel, daß der natürliche Rauch zusätzliche Bestandteile enthält (ölige Phase und PAK). Da fragt man sich schon, wo die bleiben und ob die wirklich keinerlei Einfluß auf das Verfahren haben (z.B. Reinigungsintervalle, Filter, Sensoren, Sicherheitsüberwachung / Qualitätskontrolle, u.ä.). Wer da Bescheid weiß, sollte mal prüfen, ob die Stelle nicht doch besser umformuliert werden sollte.--77.2.56.9 21:00, 28. Nov. 2021 (CET)
Aktualisierte Leitlinien für Zulassung[Quelltext bearbeiten]
https://www.efsa.europa.eu/de/news/efsa-has-published-updated-scientific-guidance-smoke-flavourings-applications --Fonero (Diskussion) 16:24, 28. Feb. 2021 (CET)