Diskussion:Ringalgorithmus
Ich werde diesen Artikel in naher Zukunft bearbeiten. Der Algorithmus ist gänzlich falsch erklärt. Bei dem hier vorliegenden Algorithmus handelt es sich eher um einen Ring-Election Algortihmus von Chang & Roberts. Beim Bully Algorithmus wird der Ring nicht als solcher verwendet und es werden nur Nachrichten an Prozesse mit höhren Prozessnummern gesendet. Details bald. (nicht signierter Beitrag von 80.141.31.155 (Diskussion) )
- Das ist allerdings so. Muss verbessert werden. Artikel Nachrichtenauslöschung nach Chang und Roberts hat Ähnlichkeiten mit dem Bully-Algorithmus. Scheint als ob die TU Mannheim, die Benennung vertauscht hat. --Saibo (Δ) 11:58, 11. Mär 2006 (CET)
- Quellen für Verbessung:
- http://www.sec.informatik.tu-darmstadt.de/de/lehre/WS05-06/trusted/folien/suri2.pdf Seite 24 f.
- en:Bully_algorithm
- http://wwwcs.uni-paderborn.de/cs/ag-kao/de/teaching/ws04/vs2/script/vs04_2_kap3_2seiten.pdf 20 f bzw 18 ff.
- http://www.itm.uni-luebeck.de/teaching/ws0506/vs/VS-WS0506-05c-ElectionAlgorithms.pdf?lang=en
Komplexität[Quelltext bearbeiten]
Die Komplexität im nun neuen Beispiel ist linear. Allerdings wird hier nur von einem einzigen fragenden Knoten ausgegangen. Ist der Ringalgorithmus so definiert, dass die Anfrage eines Knotens die ganze Infrastruktur aktualisiert? Und wie sollte das in einer vergleichbaren Struktur wie Token-Ring, wo gleichzeitiges Senden aller Knoten wegen des aufgeteilten Mediums möglich ist, realisiert werden? Dort wäre es möglich, dass zufällig alle Knoten gleichzeitig fragen und dadurch n*(n-1) Nachrichten versendet würden, die Komplexität also quadratisch wäre. Verbietet der Algorithmus das? Und wie wird das umgesetzt? Diese Infos fehlen nun im Artikel. --Trac3R 13:23, 5. Apr. 2010 (CEST)
- Wenn ich Zeit habe, kümmere ich um deine Einwände und werde versuschen einen Entwurf zu erarbeiten der Konsensfähig ist. Morgen denke ich. --Tinnef 20:57, 6. Apr. 2010 (CEST)