Diskussion:Sebaldus von Nürnberg
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von WolfgangRieger in Abschnitt Besonders qualitätloser Artikel
Link zu Franken-Wiki[Quelltext bearbeiten]
Der Verweis auf den Franken-Wiki erscheint hier nicht als Quelle (dazu ist hinreichend Literatur angegeben), sondern als Hinweis auf weiterführende Information für den Leser, insofern war die Fragestellung falsch. Die ellenlange Diskssion hier geht insofern ebenfalls an der Sache vorbei. Wenn jemand den Link unbedingt löschen will, soll er zuvor die im FrankenWiki enthaltenen Informationen überprüfen und hier einfügen. --WolfgangRieger 06:46, 9. Jul. 2010 (CEST)
- Hallo Wolfgang, ich war zuerst auch zwiegespalten, da dort durchaus Mehrwert zu finden ist. Allerdings auch divers Fragwürdiges (z.B. eher Lokalpatriotisches; wie auch nicht jeder Link funktioniert), weswegen ich bei unklarer Informationslage eher zum Verzicht auf derartige Links neige. Und zum Einarbeiten ist es leicht dahingesagt, dass andere die Arbeit machen sollen (ich habe die FW-Links insgesamt rausgenommen - mit deiner Grundforderung würde es hier kaum noch Hausmeister geben) - warum arbeitet denn der Linksetzer nicht die Infos direkt ein, wenn er sie für erwähnenswert hält? Denn die Arbeit der Einarbeitung von WP:Web-fraglichen Links auf andere abschieben, weil man sie selber nicht machen will, ist wohl etwas zu einfach ;-)... --nb(
NB) > ?! > +/- 11:18, 9. Jul. 2010 (CEST)- Warum arbeitet der Linklöscher die Informationen nicht ein?
- Und dass im FrankenWiki manches fragwürdig sei, besagt gar nichts. Hier ist auch manches fragwürdig.
- Dass globale Entfernen der FW-Links z. B. erscheint mir fragwürdig. Es ist nicht das erste Mal, dass speziell gegen diesen Wiki eine derartige Aktion gestartet wird. Man fragt sich wirklich, was die Motive sind. Handeln im Interesse des Lesers schließe ich schon mal aus.
- Und wenn Dich meine Meinung zu Hausmeistern interessiert, so kannst Du sie bei Doderer nachlesen. --WolfgangRieger 17:01, 9. Jul. 2010 (CEST)
- Da war es wohl zu wenig eigennützig, dass ich nicht protestiert habe, als in der WP sämtliche Links auf ein von mir gegründetes Sachwiki gelöscht wurden - obwohl die Artikel dort rein 'technische' (und teilweise einmalige) Sachinfos boten. Aber wenn einem von vorne herein unterstellt wird, nicht konstruktiv handeln zu wollen (was ich selber bisher kaum jemanden abgesprochen habe), erübrigt sich wohl der Versuch einer inhaltlichen Argumentation.... --nb(
NB) > ?! > +/- 18:28, 9. Jul. 2010 (CEST)- Jetzmal stop. Ich habe Dir gar nichts abgesprochen. Was Deinen Wiki betrifft, finde ich das genausowenig ok. Bei der FW-Geschichte blicke ich nicht durch. Ich habe weder mit "Friends of Carlotta" noch mit "Enemies of Carlotta" was zu tun, wurde aber von den FW-Wars tangiert, da ich aus Franken komme.
- Ich habe Interesse an Sebald und schon ein bisschen beigetragen, im Augenblick aber keine Zeit für gründlichere Aktionen. Löschungen durch "Hausmeister", die meinen, ein weiterführendes Link müsste unbedingt weg, selbst aber kein Jota beitragen, halte ich für sowas von überflüssig. --WolfgangRieger 22:17, 9. Jul. 2010 (CEST)
- Zitat: "...was die Motive sind. Handeln im Interesse des Lesers schließe ich schon mal aus." - ich habe schlimmstenfalls eine andere Sicht auf die Dinge: ich verzichte -im Sinne des Lesers, der auch ich bin!- im Zweifel lieber auf unklare Informationen und beschränke mich gegebenenfalls auf überprüfbare Inhalte. Und ja, die Kenntnis eines Autoren und seiner Vorgehensweisen kann bei der Beurteilung der Desinformationsgefahren mit einfließen (wie auch anders). Auch wenn ich nicht deine Liste von angelegten Artikeln toppen kann, habe ich seit Jahren immer versucht, die WP als ernst zu nehmender Enzyklopädie zu unterstützen - auch ohne anders Denkenden deswegen die Integrität abzusprechen... --nb(
NB) > ?! > +/- 00:54, 10. Jul. 2010 (CEST)- Ähm. Ich muss mich korrigieren. Es war nicht der Franken-Wiki, sondern der Fürth-Wiki. 2008 führte Benutzer:Carol.Christiansen eine Löschaktion gegen Verlinkungen auf den Fürth-Wiki durch (z. B. [1]). --WolfgangRieger 02:29, 10. Jul. 2010 (CEST)
- Zitat: "...was die Motive sind. Handeln im Interesse des Lesers schließe ich schon mal aus." - ich habe schlimmstenfalls eine andere Sicht auf die Dinge: ich verzichte -im Sinne des Lesers, der auch ich bin!- im Zweifel lieber auf unklare Informationen und beschränke mich gegebenenfalls auf überprüfbare Inhalte. Und ja, die Kenntnis eines Autoren und seiner Vorgehensweisen kann bei der Beurteilung der Desinformationsgefahren mit einfließen (wie auch anders). Auch wenn ich nicht deine Liste von angelegten Artikeln toppen kann, habe ich seit Jahren immer versucht, die WP als ernst zu nehmender Enzyklopädie zu unterstützen - auch ohne anders Denkenden deswegen die Integrität abzusprechen... --nb(
- Da war es wohl zu wenig eigennützig, dass ich nicht protestiert habe, als in der WP sämtliche Links auf ein von mir gegründetes Sachwiki gelöscht wurden - obwohl die Artikel dort rein 'technische' (und teilweise einmalige) Sachinfos boten. Aber wenn einem von vorne herein unterstellt wird, nicht konstruktiv handeln zu wollen (was ich selber bisher kaum jemanden abgesprochen habe), erübrigt sich wohl der Versuch einer inhaltlichen Argumentation.... --nb(
Besonders qualitätloser Artikel[Quelltext bearbeiten]
So https://archivalia.hypotheses.org/100364 mit Literatur- und Onlinenachweisen --Historiograf (Diskussion) 14:55, 21. Jun. 2019 (CEST)
- Dann arbeite sie hier ein, deine Literatur- und Onlinenachweise. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:20, 21. Jun. 2019 (CEST)