Diskussion:Soldier of Fortune

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Soldier of Fortune“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verschiebung

Soweit ich weiss hat es sich bei Computerspielen eingebürgert, Serien (siehe Warcraft, Command & Conquer in einem Artikel abzuhandeln. Wer schreibt eine kurze Abhandlung über Soldier of Fortune (ich kenne das Spiel nicht) und verschiebt?--EoltheDarkelf 21:35, 21. Dez 2004 (CET)

copy & paste

Hinweis: Der Inhalt des Artikels Soldier of Fortune II wurde (leider nur mit copy & paste) hierhin kopiert. Die Versiongeschichte des Artikels kann hier gefunden werden. --Kam Solusar 00:26, 22. Dez 2004 (CET)

anmerkung: es wird noch Soldier of Fortune hinzugefügt.

--Fragaholic 03:36, 22. Dez 2004 (CET)

Ich war so frei und hab die Unterschrift nachgetragen. Bitte mit "--~~~~" nach Diskussionseintrag unterschreiben, das macht es einfacher das ganze zu verfolgen. Und noch ein paar Sachen zum Artikel, wenn du schon so viel dran arbeitest:

• Artikel brauchen einen Einleitungsabsatz vor der ersten Überschrift. Hatte ich so abgeändert, aber hast du wieder rückgängig gemacht weil du wohl noch SoF1 davor einschieben willst. Schreib bitte was Kurzes zur Soldier of Fortune-Serie allgemein, wenn du dich auskennst.
• Bitte keine HTML-Tags, die auch in Wiki-Syntax ausgedrückt werden können. Und auch nicht das Textformat für Überschriften ändern. (Gut, das habe ich korrigiert und du hast das beibehalten.)
• Der Absatz über Gewaltverherrlichung gehört wohl raus - das hat nichts spezifisch mit SoF zu tun, das gehört in einen allgemeineren Artikel (den es sicher schon gibt).

--AndreasB 04:16, 22. Dez 2004 (CET)

• könnte man dies mal vorerst so stehen lassen auch wenn's noch nich 100pro is und dafür hier posten. rom wurde auch nich an einem tag erbaut. ursprüglich war der artikel nur sof2. man hat mich aber aufmerksam gemacht es fehle noch sof und normalerweise wird eine gametitelserie in einem artikel behandelt. nun bin ich also hier und arbeit, so lasst mich doch arbeiten :).
• bzgl. gewaltverherlichung, seh ich auch so, aber irgendwo gehört kein anderes thema so sehr zu sof2 wie dieses. soll heissen, steht dies nicht dort wird der artikel sicherlich jeden tag sinnlos verändert, zumal es irgendwie teil der indizierung is/war und ich glaube es is ein paar leuten ein anliegen die indizierung von sof2 in diesen artikel mit zu behandeln. ich versuche diesen auch so kurz wie möglich und sof2 bezogen zu halten
• ja sof einleitung auch, nur heute fällt mir da nix mehr ein und jetz geh ich schlafen.

--Fragaholic 04:57, 22. Dez 2004 (CET)

• Brauchen Artikel wirklich um jeden preis zwingend eine einleitung (siehe unreal)?

--Fragaholic 05:16, 22. Dez 2004 (CET)

ok, ich glaube ich bin fürs erst soweit fertig.

--Fragaholic 12:30, 22. Dez 2004 (CET)

das veröffentlichungsdatum von sof wurde von einem anderem wiki-artikel übernommen, gerüchten zu folge ist es aber 1999. sollte jemand sachdienliche hinweise machen können, nur zu.

--Fragaholic 13:53, 22. Dez 2004 (CET)

Fragaholic: Versuche bitte, die Vorschau-Funktion zu benutzen (unten den Button "Vorschau zeigen") und nicht den Artikel nach jeder kleinen Änderung zu speichern. Dadurch wird die Versionsgeschichte des Artikels erheblich übersichtlicher und die Datenbank geschont.

Und zum Artikel: In der Wikipedia sollte alles von einem neutralen Standpunkt (NPOV) beschrieben werden. Wir versuchen hier eben, eine Enzyklopädie aufzubauen und keine Computerspiel-Fanseite. Schau dir ruhig mal an, wie andere Artikel aufgebaut und geschrieben sind. Leider ist der Artikel im momenten Zustand überhaupt nicht neutral geschrieben, sondern man sieht (liest) deutlich, daß hier ein Fan am Werke war, der das Spiel über alles lobt. Das muß noch verbessert werden, sonst könnte der Artikel leicht auf der Löschkandidaten-Liste landen. --Kam Solusar 16:10, 22. Dez 2004 (CET)

grundsätzlich alles schön und gut, aber von was für einer brutalität redest du bitte. die gegenüber von pixeln? bei mir funktionieren noch alle pixel, kann also auch nich sein. du redest doch von subjectiver brutalität, aus deiner sicht. denk mal drüber nach, ob man nich beide seiten darstelle sollte, aller NPOV. ich war gerade dabei meinen fehler im folgenden zu korrigieren:

Gewaltverherlichung im Zusammenhang mit SoF2

Viele Kritiker sehen dieses Spiel aus ihrer Sicht als Gewaltdarstellung. Die Beführworter hingegen unterscheiden klar zwischen Pixel- und Realität.

--Fragaholic 18:06, 22. Dez 2004 (CET)

Frage

Ist es möglich, die deutsche Version auf die englische upzudaten? Denn im deutschen Multiplayermode findet man sehr wenig Server ( insgesamt 4 Stück )! Oder mache ich da etwas falsch und man kann sich irgendwo eine Serverlist runterladen? Würde mich sehr über Antwort freuen! Danke Viele Grüße JK

Auf Grund dessen, dass die offizielle deutsche Version fast vollständig umgearbeitet wurde, ist es nicht so einfach möglich, mal ebenso auf die Original-Version zu patchen. Alle Original-Texturen, was Gewalt und menschliche Gegner betrifft, sind nicht mehr erhalten und müssten zusätzlich im Patch enthalten sein. Fazit: Der Blut-Patch könnte gleich auf einer sepeten CD geliefert werden...

gibts ein land, in dem deutsch gesprochen wird und die spiele nicht zensiert werden? wenn ja, dann zieh ich sofort aus diesem gottverdammten land aus, das einen nich ma in ruhe scheißen lässt, ohne, dass man als perverser schwerverbrecher abgestempelt wird.

Löschungen von Inhalten...

WikiPedia ist eine offene Website, darum bitte ich auch darum die sachlich passenden Inhalte stehen lassen, und nicht nach eigener Ansicht zu zensieren. Inhalte zum Thema Patches wurden von "Carlosm" gelöscht und von mir wieder hergestellt, danke!

Danke für den Stop des Editwars!

Danke von meiner Seite für einen Stop des Editwars hier, ich habe das erst eben per Zufall gesehen!

Ich möchte auch gleich feststellen das der GER103 Patch, auf den hier verwiesen wird, in keinster Weise Illegal ist. Jede Behauptung in dieser Richtung ist unwahr und üble Nachrede. Alle weiteren Details lassen sich im MakingOf nachlesen, siehe Linkbereich im Artikel.

Leider hat eine Person hier den Sinn und Zweck von WikiPedia nicht verstanden und weit verfehlt. Dies ist keine Spielwiese für GameServer Anbieter und deren Forum, sondern eine freie Enzyklopädie.

Wir von unserer Seite aus können anbieten, auf beide Patches zu verweisen und dem User die Entscheidung welchen er nimmt zu überlassen. Allerdings müssen alle Informationen zu dem Patch wahrheitsgemäß und realistisch angeben werden, und nicht wie im Diff Log, zu 90% an der Realität vorbei. Über Umformulierungen unseres Textes lässt sich reden, sofern diese vertretbar sind.

Gruß --deltaray

Imho ist es am sinnvollsten diesen Bloodpatch-Unsinn einfach mit einem Satz abzuhandeln, und zwar dass es diese gibt. Es ist hier einfach irrelevant, ob die eine SOF-Community den einen Patch besser findet, oder ob die andere meint, dass einer der Patches eine Kopie des anderen sei. Wenn ich mit Bloodpatch da gerade etwas ganz stark verkenne, dann möge man mich bitte verbessern. Im gleichen Abwasch sollte der Abschnitt auch noch entPOVt werden. Dass die eine Mod nur noobs spielen würden, hat hier nichts zu suchen. Adjektive wie bekannsteste sollten auch entfernt werden, wenn sich nicht vernünftige Quellen auftreiben lassen.--80.145.70.247 16:36, 17. Apr. 2007 (CEST)

Haste gut hinbekommen Deltaray, cheater-szene.de rules wah?

Enzyklopädie - ist doch der Begriff den man lesen und verstehen sollte. Aber es scheint immer noch leute zu geben die der Meinung sind das diese freie Seite ein Werbungsportal ist. Jeder hat das recht einen beitrag "sachlich" und "objektiv" zu gestalten.

Geistlose Kommentare interessieren mich nicht. Ich hab gar nichts hinbekommen, wer den Editwar übertrieben hat sieht man im Changelog. Man hätte ja über alles reden können, aber nicht auf dem Niveau hier.

Leider geht es nicht nur um ein Bloodpatch hier, sondern beim GER103 geht es eher um ein Kompatibilitätspatch! Den ohne diesen ist eine deutsche Sof2 Version wertlos, wenn man Online im Multiplayer spielen möchte, und deswegen sind die Links zu diesen Patches sehr wohl berechtigt. Meiner Meinung nach sollten beide Patches angeboten werden, und dem User die Entscheidung überlassen werden, welchen Patch er downloaded.

Gruß --deltaray

Sehr unseriös!

Leider ist der SoF Artikel mit der Zeit immer unseriöser geworden. In einen offiziellen Artikel über ein Spiel gehören keine Kommentare oder Werbung konkurrierender Communities sondern Infos zum Spiel und ein Link zum Hersteller. Wie jetzt jedoch einige Modifikationen zum Vorteil anderer in den Dreck gezogen werden auf einer Seite, die eine seriöse Enzyklopädie sein will, ist mehr als erschütternd. Solche Kommentare zu u.a. Rocmod gehören IMO nicht hier rein!

Typo (erl.)

Durch die Vollsperrung kann ich es nicht selber machen: Bitte verbreitesten in verbreitetsten ändern. Danke. --Gereon K. 11:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Nach 11 Wochen immer noch dieser Typo drin. Wenn sich überhaupt niemand für diesen Artikel zuständig fühlt, kann man ihn auch gleich löschen ... --Gereon K. 01:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Nach 4 Monaten immer noch nichts passiert. Wie trägt man Löchanträge in vollgesperrte Artikel ein? --Gereon K. 11:42, 10. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank, Tsor! --Gereon K. 18:12, 21. Sep. 2007 (CEST)

GER103 Illegaler Patch Verlinkung

Moin moin,

habe gesehen das Communities, Foren usw nicht mehr verlinkt würden dürfen. Verstehe ich auch und ist auch ok. Allerdings sollte die Verlinkung auf den GER103 Patch in betracht gezogen werden. Wie schon vorher geschrieben ist die Deutsche Version ohne diesen oder einen equivalenten Patch _nicht_ onlinefähig. D.h. der Sof2 MultiPlayer wird nicht richtig funktionieren.

Wir haben dafür einen Direktlink der sich nicht mehr ändern wird: xxxxxxxxxxxxxx Link entfernt

Gruß --deltaray

Das ist nicht unsere Aufgabe. Wer es haben will kann danach googeln. -- ShaggeDoc Talk 17:14, 7. Mai 2007 (CEST)

>Bullshit entfernt< Dann möge es so sein. Gruß --deltaray

Änderungen...

Artikel ist ja gesperrt, würde folgende Änderungen vorschlagen:

Im Bereich Modifikationen, der Satz "Er wird meist von Anfängern (auch "noobs" oder "newbies" genannt) gespielt." Sollte komplett raus, absolut unpassend. Der Satz "Dieser ist allerdings nicht allzu beliebt, da in diesem Modus nur sehr wenige Treffer nötig sind, um einen Gegner auszuschalten" ändern in "In diesem Modus sind nur sehr wenige Treffer nötig, um einen Gegner auszuschalten"

Gruß --deltaray

Für akzeptabel befunden und eingebaut. -- ShaggeDoc Talk 11:19, 8. Mai 2007 (CEST)

Immer noch zu subjektiv...

Der Modifikationspart spiegelt immernoch den Streit der beiden deutschen Communityhälften wider. Das Aufzählen der beiden "Uncut-Patches" und deren Features würde vollkommen genügen. Deswegen würde ich vorschlagen, "Dieser macht leider ab der Version 3 Probleme und sollte dann auch nur auf Servern eingesetzt werden auf denen kein Punkbuster aktiv ist. Man riskiert sonst sogar einen Ausschluss von sehr vielen Servern, da auf rund 90% der Server Punkbuster läuft" schlichtweg rauszunehmen, da es zwar durchaus Probleme gibt, die aber einfach durch Patches gefixt werden können, es besteht ebenfalls keine Gefahr, "ausgeschlossen" zu werden. Ferner schlage ich vor, "Eine gute Alternative bietet seit längerer Zeit der inoffizielle Patch GER103, der aus jeder Version eine vollwärtige Gold Version 1.03 macht. Da bei diesem Patch nur Originaldateien genutzt wurden, gibt es auch keine Probleme mit Punkbuster" in "Eine gute Alternative bietet seit längerer Zeit der inoffizielle Patch GER103, bei dem nur Originaldateien genutzt wurden. Dieser macht aus jeder Version eine vollwärtige Gold Version" umzuändern. Dadurch wird dem unwissenden User kein falscher Eindruck von einem der beiden Patches vermittelt, da beide ihre Daseinsberechtigung haben.

MfG --sourc0r

Söldnermagazin

In den Artikel gehört eigentlich noch, dass der Titel quasi von der gleichnamigen amerikanischen Söldner-Zeitschrift lizenziert wurde (siehe en:Soldier of Fortune (magazine)). Das kann ich "dank" der Seitensperre leider nicht selber erliedigen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 11:44, 30. Aug. 2007 (CEST)

Das Spiel wurde auch mehr oder minder nach dem Magazin benannt. "Soldier of Fortune" ist eine gängige Umschreibung für Söldner. M.f.G.--JCJ 03:44, 14. Jul. 2010 (CEST)

Meines Wissen tauchen die Magazine im 2. Teil mehrfach auf. Expliziter kann eine Anlehnung nicht erfolgen.--95.89.228.43 01:20, 12. Mai 2013 (CEST)

Linux

Hallo, für SoF 1 gibt es auch eine Linux-Version. Bitte in dem Artikel ergänzen.

Was ist mit dem Deep Purple-Song Soldier of Fortune (1975)

Was ist mit dem Deep Purple-Song Soldier of Fortune (veröffentlichung 1975). Ich finde der währe auch eine Erwähnung/Redirect wert, ich finde das relevanter als irgend ein Game (nicht signierter Beitrag von 84.227.194.141 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 3. Nov. 2009 (CET))

Überarbeitung 2011

Bitte Belege für die Zensur der beiden Hauptspiele sowie Rezension durch Fachzeitschriften einfügen. -- Ishbane 02:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe zu den Zensuren Belege eingefügt und den Text etwas überarbeitet. Zu den spekulativen Inhalten (Sätze mit "womöglich" und "anscheinend") sollten Belege her, sonst muss man sie löschen.--R. Nackas 18:10, 6. Okt. 2011 (CEST)

USK 18 oder nicht?

Einseits erhielt der 2. Teil kein USK18, anderseits gibts in Box das Logo, was denn nun?--95.89.228.43 01:22, 12. Mai 2013 (CEST)