Diskussion:Stämme der Aborigines
Geschichte[Quelltext bearbeiten]
Es wäre nicht uninteressant zu wissen, woher die Aborigines stammen, die ja mit den südostasiatischen und pazifischen Völkern äußerlich und sprachlich nicht die geringsten Ähnlichkeiten aufweisen. Auch die Verdrängung durch die weißen Siedler wird nur gestreift. Mir ist lediglich bekannt, daß es auf Papua - Neuguinea ähnlich aussehende Menschen gibt, sehr dunkelhäutig.
[[1]] (nicht signierter Beitrag von 80.130.172.224 (Diskussion) 22:46, 3. Dez. 2010 (CET))
was bekannt ist, wird in Aborigines beschrieben. Von dort aus findest Du Links zu Liste der Massaker an Aborigines zum Beispiel. schomynv 23:59, 3. Dez. 2010 (CET)
Terminologie[Quelltext bearbeiten]
Der Begriff "Stamm" ist negativ besetzt. Er suggeriert, dass seine Angehörige "rückständig" und "primitiv" sind. Siehe hierzu zum Beispiel die Seite Terminologie auf der Webseite von Survival International.
Das Wort "Aborigines" wird von vielen Aboriginal Menschen als herablassend empfunden. Dies gilt auch für das Substantiv "Aboriginal" (z.B. in: Ich habe einen Aboriginal kennengelernt).
Siehe zum Beispiel http://www.aboriginalartonline.com/culture/aboriginal.php und http://www.flinders.edu.au/equal-opportunity_files/documents/cdip/folio_5.pdf für bevorzugte Terminologie.
Vorschlag für den Titel dieses Artikels: Aboriginal Völker (in Australien)--Britpoppertje (Diskussion) 22:00, 9. Jan. 2013 (CET)
- In der Wissenschaft hat sich durchgesetzt, dass es sich um "tribes", also Stämme, handelt. Es geht in der WP um wissenschaftlich bestimmte Begriffe und nicht um subjetive Wahrnehmung und individuelle Befindungen. Bitte hier nicht auch noch eine Diskussion Aborigines/Aboriginal anzetteln. Das ist auch geklärt und in der Wp schon mehrmals diskutiert worden. Hier ist ein Atlas der Stammesgrenzen der Aborigines von Tindale zu Deiner Kenntnis: http://www.samuseum.sa.gov.au/archives/collections/tribes Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 23:58, 9. Jan. 2013 (CET)
Den Atlas kenne ich bereits. Wollte nur mal wissen in wiefern es möglich ist auf WP solche rassistische Begriffe (die ein klares Erbe des Kolonialismus in der deutschen Sprache sind) zu neutralisieren. Schließlich nutzen viele Leute WP und ist Sprache eins der wichtigsten Mittel womit Rassismus kontiniuert wird. Man nutzt auf WP (und in der Wissenschaft) ja auch nicht mehr das Wort "Neger", weil dieses Wort von Menschen mit dunkler Hautfarbe als abwertend empfunden wurde. Anscheinend wurde das auch nicht als subjektive Wahrnehmung abgetan. Warum dieses Lemma nicht wenigstens Aboriginal Stämme nennen? Damit vermeidet man ein zwiespältiges Wort, ohne die Wissenschaft auf die Füße zu treten. Es schadet niemanden, nutzt aber viele.--Britpoppertje (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2013 (CET)
- Würdest Du freudlicherweise Deine These, dass es sich bei der Verwendung des Begriffs von "Aborigines" um einen "rassistischen Begriff" und um ein "Erbe des Kolonialismus" handelt, nicht nur mit Deiner Privatmeinung, sondern mit einer wissenschaftlichen Quelle belegen. --Roll-Stone (Diskussion) 13:25, 11. Jan. 2013 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.heysentrail.sa.gov.au/publish/groups/public/@visitormgt/@interp/documents/all/parks_pdfs_guide_yorke_clare.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.theage.com.au/cgi-bin/common/popupPrintArticle.pl?path=/articles/2003/03/12/1047431092972.html
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Gunditjmara (aktuell)