Diskussion:Textilindustrie in Bangladesch
News[Quelltext bearbeiten]
Der nächste Brand: http://www.thefinancialexpress-bd.com/index.php?ref=MjBfMDVfMTBfMTNfMV8xXzE2ODkyMw== (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.175 (Diskussion) 03:12, 10. Mai 2013 (CEST))
Nicht neutral[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel ist nicht gut gemeint. Leider ist die Textilindustrie in Bangladesch geprägt von niedrigen Löhnen und schlechten Arbeitsbedingungen. Jedoch finde ich den Artikel nicht neutral, da nur negative Folgen aufgezählt werden. Es wird mit keinem wort erwähnt, dass seit dem Aufschwung der Textilindustrie die Kindersterblichkeit gesunken ist, die Aphabetisierungsrate und die Lebenserwartung gestiegen. Auch bleibt unerwähnt, dass das dichtbesiedelte Bangladesch sich von seiner eigenen Landwirtschaftlichen Fläche nicht ernähren kann und daher auf die Indutrie angewiesen ist. Auch wird nicht zwischen Ausbeuterbetrieben und redlich arbeitenden Betrieben differenziert. Ich will die teilweise dort herrschenden Bedingungen auf keinen Fall schön reden, aber der Artikel ist nicht objektiv.-Happygolucky (Diskussion) 09:22, 7. Mär. 2014 (CET)
- Man muss klar sagen, dass alle größeren Entwicklungsorganisationen dringend davon abraten, die Textilindustrie pauschal zu dämonisieren oder zu boykottieren. Die Arbeit in der Texitilindustrie ist für einfache ungebildete (analphabetische) Frauen oft die einzige Möglichkeit, eine gewisse Unabhängigkeit zu erlangen. Die Textilindustrie hat trotz ihrer teilweise schrecklichen Bedingungen tatsächlich entscheidend dazu beigetragen, dass die Situation dieser Frauen etwas menschenwürdiger wurde. Ansonsten wären diese völlig abhängig von ihrer Umgebung und beispielsweise als alleinstehende Frauen bliebe ihnen als fast einziger Weg, ihren Lebensunterhalt zu sichern, nur noch die Prostitution, die in Bangladesch legal, aber komplett staatlich unreguliert ist und unter entsprechenden Bedingungen abläuft. --Furfur ⁂ Diskussion 10:25, 24. Jul. 2016 (CEST)
- dann sollte man das einbauen. Ein m.E. recht passender Kommentar findet sich hier: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/bangladesch-im-wuergegriff-der-textilindustrie-12170282.html - da steht "Die Masse der Aufträge setzte eine soziale Revolution in Gang. Auch dank der Arbeit der Frauen sank die Geburtenrate im stark überbevölkerten Bangladesch von 4,5 im Jahr 1990 auf heute 2,2 Kinder. Zugleich stieg die Zahl der Mädchen, die Schulen besuchen. Kaum jemand hätte dem muslimischen Land mit seinen gut 160 Millionen Einwohnern diesen Aufschwung zugetraut. Das Geld, das die rund 5.000 Textilfabriken ins Land spülen, macht es möglich." - Zumindest die Einleitung des Artikels ist jetzt auch vernünftig. Problematisch finde ich die Erwähnung von einzelnen Firmen, die zudem noch unbelegt sind und in den Artikeln über die Firmen nicht weiter erwähnt sind. - m.E. sollte man unbelegte Erwähnungen von Firmen entfernen (und vorher natürlich versuchen, Belege zu finden und einzubauen). Widerspruch? --Cholo Aleman (Diskussion) 07:09, 24. Feb. 2018 (CET)
Kik, Primark, Mango und Benetton?[Quelltext bearbeiten]
Warum werden nur Billigmarken genannt?
"... auch exklusive Designer-Label wie Giorgio Armani, Ralph Lauren und Hugo Boss haben ihre Produktion nach Bangladesch ausgelagert" http://www.wsj.de/nachrichten/SB10001424127887323936404578579010834515352 --84.44.192.51 08:49, 11. Apr. 2016 (CEST)
Situation in Bangladesch /Überarbeiten (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt Situation in Bangladesch beginnt nach zwei Sätzen die Entwicklung und Mechanisierung der Spinnerei in Großbritannien wiederzugeben. Sicherlich gut gemeint stellt sich hier jedoch die Frage der Notwenigkeit, da auf diese auch im Artikel Spinnen eingegangen wird. Der Textbaustein ist meiner Ansicht nach also überflüssig, da er für die heutige Textilindustrie in Bangladesch nicht wesentlich ist. Es handelt sich um Entwicklungen die vor der Zeit der dortigen Industrieansiedlung entstanden sind und die Situation somit nicht beeinflusst haben. (Beitrag von Benutzer:Duckstop ) --Cholo Aleman (Diskussion) 07:21, 24. Feb. 2018 (CET)
Überarbeiten-Baustein gesetzt - den Absatz mit historischem Rückblick auf die Entwicklung der Spinntechnik kann man komplett streichen - mache ich in einigen Tagen. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:15, 24. Feb. 2018 (CET)
Absatz raus - ist erledigt --Cholo Aleman (Diskussion) 12:51, 25. Feb. 2018 (CET)
- "Uwe Kekeritz hat am 13. Mai eine Beschwerde…" Am 13.Mai? Gab es den nur ein einziges mal? 217.229.64.234 09:53, 24. Apr. 2018 (CEST)