Benutzer Diskussion:Furfur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

Bild:HTLV-1virions.jpg[Bearbeiten]

Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild HTLV-1virions.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Lizenz, unter der du das Bild freigeben möchtest, auf der Bildbeschreibungsseite. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. Wenn das Bild nicht von dir stammt, brauchst du eine Genehmigung des Urhebers, es unter eine freie Lizenz zu stellen. Nur wenn in der Quelle explizit eine Lizenz angegeben ist, die hier zugelassen ist, darf das Bild hier verwendet werden, ohne vorher nachzufragen. Eine solchen Hinweis habe ich aber auf der von dir angegebenen Seite vielleicht auch nur übersehen, dann trage ihn doch bitte nach. --Matt314 13:43, 1. Mai 2006 (CEST)

Burkitt-Lymphom[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

verzeihe bitte die unangemeldeten Einfügungen beim Burkitt-Lymphom aus Sicht der Kinder-Onkologie. Ich hoffe, es ist nicht Wissenswertes unter die Räder geraten. Grüsse Christaras A 15:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Bildlizenzen[Bearbeiten]

Hallo, bitte schau die von dir hochgeladenen Bilder einmal durch auf vollständige Angaben zu Quelle, Urheber und Lizenz. Ohne die Angaben dürfen die Bilder nicht genutzt werden und werden nach ca. 14 Tagen gelöscht. Mögliche Lizenzen findest du unter WP:LFB. --Ezrimerchant !?! 23:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Kat Mediziner[Bearbeiten]

Hallo Furfur, bitte die Kategorie:Mediziner bei Personenartikeln nicht mehr direkt benutzen, sondern direkt Fach (und evtl. Jahrhundert), diese sind Unterkategorien, die Untergruppen der Kat. Mediziner sind. Grüße, --Andante ¿! 17:01, 26. Jun 2006 (CEST)

M. Castleman und HHV8[Bearbeiten]

Hi Furfur. Bitte nicht im Archiv editieren. Wenn Du ein Thema wieder diskutieren willst, dann einfach in der Redaktion einen neuen Vorgang anlegen. Danke. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 15:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Akute lymphatische Leukämie[Bearbeiten]

Wie wärs mit WP:KLA?

Grüße, --Andante ¿! 12:10, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Andante,
klar, die Qualitätssteigerung bis hin zum lesenswerten oder exzellenten Artikel war natürlich der Sinn des Reviews. Mehrere Reviewer haben aber Änderungsvorschläge gehabt, die ich aufgrund von starkem Zeitmangel bisher nicht implementieren konnte. Daher würde der Artikel in der jetzigen Form möglicherweise in der Lesenswert-Kandidatur scheitern.
Grüße --Furfur 20:25, 27. April 2007 (CEST)
Die Ergänzungen sind für die Exzellenz sicher unabdingbar, für eine Lesenswert-Kandidatur sehe ich den Artikel eigentlich schon als ausführlich genug an. Aber ganz nach dir.. Grüße, --Andante ¿! 16:25, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Quellenangaben[Bearbeiten]

hiho, bitte beachte doch den obigen Artikel. Beiträge, die ihre Quellen nicht offenlegen sind in einer wikibasierten Enzyklopädie ziemlich schlecht. --P. Birken 23:45, 26. Mai 2007 (CEST)

Ein paar Dinge[Bearbeiten]

Hiho, fleissige Arbeit, die Du da gerade leistest :-) Bei den beiden Bildern die Du hochgeladen hast, gibt es aber das Problem, dass diese vermutlich nicht gemeinfrei sind. MacTutor schert sich schlicht nicht um Urheberrechte, wir jedoch schon. Bei Photographien von 1910 oder 1920 gibt es erstmal keinen Grund anzunehmen, dass diese gemeinfrei sind, da das Urheberrecht erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers erlischt. Bitte lasse sie doch löschen. Bei Mathematische Annalen bin ich mir nicht sicher, ob die Liste der Herausgeber in dieser form wirklich sinnvoll ist, ist das für den Leser wirklich so interessant, insbesondere die genaue Anzahl der Jahreszahlen? Ansonste, kennst Du das Portal:Mathematik? Dort versammeln sich eigentlich alle die im Bereich Mathematik arbeiten, insbesondere die dortige Diskussionsseite, sowie Portal:Mathematik/Qualitätssicherung sind hierbei interessant. Viele Grüße --P. Birken 20:36, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo P. Birken, ich gebe zu, daß ich mir mit den beiden Hilbert-Bildern auch nicht so sicher war. Wenn man das allerdings ganz konsequent handhaben wollte, müßte auch das Titelbild entfernt werden (ist aus dem Jahr 1912). Andererseits finde ich, daß es bei den meisten Bilder schlichtweg unmöglich ist, herauszufinden, ob der Urheber schon vor 70 Jahren verstorben ist, weil dieser ja meistens nicht mehr zu identifizieren ist. Ich meine, man sollte einen Mittelweg einschlagen, und nach Plausibilität und Wahrscheinlichkeit entscheiden. Die Tatsache, daß die Bilder bei MacTutor (und vielen anderen auch deutschsprachigen akademischen Web-Seiten) schon seit wirklich langer Zeit zu sehen sind, weist doch darauf hin, daß hier, wie man ja auch vermuten würde, niemand Urheberrechte geltend macht. Deswegen würde ich doch dafür plädieren, die beiden Bilder drin zu lassen, sie sind ja auch schon ca. 90 Jahre alt (zumindest das von 1910).
Ansonsten finde ich den Hilbert-Artikel schon ganz ordentlich. Wenn es noch etwas besser wird, wäre er meiner Ansicht nach schon ein Lesenswert-Kandidat.
Zu den Mathematischen Annalen: ich finde die Herausgeberliste schon ganz informativ. Immerhin sieht man ja an den Links, dass für die meisten Herausgeber schon ein entsprechender Artikel existiert. Für die anderen werden sicher auch noch Artikel folgen (sind z.T. in anderssprachigen Wikipedias schon da). Ich wäre also doch dafür, die Liste zu belassen, sonst ist der Artikel auch sehr kurz und wenig informativ.

Grundsätzlich finde ich, daß Artikel mit einigen Links auch immer zum Herumsurfen in der Wikipedia einladen, und da stösst man doch hin und wieder auf den einen oder anderen interessanten Artikel und auch auf Artikel, die man dann gerne selbst verbessern möchte. Außderdem gibt es ja die Option "Links auf diese Seite", und wenn man die nutzt, kommt man u.U. auch auf interessante Seiten und stellt z.B. fest dass die betreffende Person Herausgeber der Mathematischen Annalen war :).

Vielen Dank für den Tip mit dem Portal:Mathematik! Ich werde auf jeden Fall ab und zu hineinschauen.
Viele Grüße
--Furfur 31-5-2007 22:15 CEST
Hi Furfur, ich halte Diskussionen gerne an einem Ort, dann kann man sie zusammenhängend lesen. Den von Dir genannten Mittelweg gibt es, Du findest ihn auf Wikipedia:Bildrechte#Alte_Werke (konkret wenden wir das von Dir genannte ab 100 Jahre alten Bildern an). Entsprechend müssten alle drei Bilder gelsöcht werden, bitte veranlasse das doch. Der Artikel selbst nimmt wirklich langsam Formen an, so langsam könnte man an ein Review denken. Was die Herausgeberliste angeht, so ist sie vor allem lang, bei relativ wenig Information über den eigentlichen Artikelgegenstand. Und das ist doch das was eigentlich zählt. --P. Birken 22:33, 31. Mai 2007 (CEST)
Hallo P. Birken, bzgl. der Bildrechte und der in der deutschsprachigen Wikipedia gehandhabten Praxis bin ich jetzt etwas besser informiert. In der englischen Wikipedia scheint das anders gehandhabt zu werden? Bevor ich die Bilder löschen lasse, werde ich allerdings nochmal versuchen, herauszufinden, wer die Urheberrechte hat, bzw. wo die Bilder herkommen. Nur das Bild von 1886 fände ich schon etwas wenig. Bilder machen einen Artikel einfach ansprechender.
--Furfur 31-5-2007 22:15 CEST
Ja, im amerikanischen Recht gibt es etwa Fair Use, das gibt es im deutschen Recht nicht. --P. Birken 09:29, 1. Jun. 2007 (CEST)

Leó Szilárd[Bearbeiten]

Da hast du wohl den Link vergessen. Da steht nur www.beispiel.de Gruß --Spongo B ¿ 00:22, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Spongo, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Link korrrigiert: [1]
Grüße Furfur 13-7-07 17:43 CEST

Territorial evolution of the United States[Bearbeiten]

I'd love to help, though it's still a work in progress in a few areas (see the 'to do' on the talk page). I love translating and helping translate my stuff into other languages, so just let me know what you need. :) (would it be better for us to communicate on commons, so we don't have to hop back and forth between wikipedias? :)) --Golbez 22:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

Reservatum ecclesiasticum[Bearbeiten]

Ich finde es toll, dass Du einen Artikel zum Thema angelegt hast. Ich habe den Redirect Geistlicher Vorbehalt von Augsburger Reichs- und Religionsfrieden auf ihn geändert. Ich hatte auch schon mal angefangen ein bißchen Material zum Thema zu sammeln und mir überlegt einen Artikel zu schreiben, aber bin aus Zeitmangel nicht dazu gekommen. Ich werde vielleicht demnächst meine Informationen mal mit einarbeiten ... Smile.png --El Matzos 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo El Matzos, es freut mich, das der Artikel auf Interessenten gestossen ist und er lässt sich sicher auch noch deutlich ausbauen. Die spontane Idee zu diesem Artikel hatte ich bekommen, nachdem ich zufällig auf das Bild:Holy Roman Empire 1648 Ecclesiastical.png gestossen bin, das mir in seiner großen Detailtreue gut gefallen hat. Viele Grüße --Furfur

Kurfürst[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich habe Deine Version nochmal leicht geändert, um sie sprachlich etwas zu kürzen. Vielleicht sollte man das ganze Thema der konfessionellen Zugehörigkeit aber gar nicht an dieser Stelle des Artikels behandeln, an der es ja zunächst nur darum geht, die Zusammensetzung des Kollegiums darzustellen. Besser aufgehoben wäre es, denke ich, in einem eigenen Kapitel, wo man die reichsrechtliche Problematik auch etwas ausführlicher erläuteren könnte. Da Du das Thema, das ich für sehr wichtig halte, schon mal angesprochen hast, würde ich Dir dabei gerne den Vortritt lassen. Schöne Grüße Volkes Stimme 13:25, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Volkes Stimme, mit der aktuellen Formulierung bin ich absolut einverstanden. Ich wollte natürlich die Konfessionalität auch nicht überbewerten, sie war nur eine Randerscheinung bei der Napoleonischen Umgestaltung und war sicher nicht entscheidend für die Auflösung des alten Reichs 1806. Auf die Dauer könnte man tatsächlich ein eigenes Kapitel über die konfessionellen Gegensätze im Kurkollegium verfassen, ich werde darüber nachdenken. Grüße --Furfur 16:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Territorial evolution of Canada[Bearbeiten]

I've done a first version, maybe it's good enough to be a last version, I don't know, but check it out at Image:Canada provinces evolution de.gif. Please respond on commons. :) --Golbez 23:00, 9. Nov. 2007 (CET)

Thanks for the kind words :) Let me know if you need/want any other of my maps translated, or if you want each frame of this translated, to create a list article like on en:Territorial evolution of Canada. (as always, please respond at commons:User talk:Golbez) --Golbez 22:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Nesjavellir[Bearbeiten]

Servus, danke für deinen Artikel Nesjavellir. Ich habe mir erlaubt, den Artikel nach Nesjavellir-Kraftwerk zu verschieben; Nesjavellir ist ja "nur" der Name des Tales, in dem das Kraftwerk liegt. Vielleicht schreibt da auch mal wer einen Artikel darüber. --Wirthi ÆÐÞ 17:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Translation help[Bearbeiten]

Thank you for your partial translation of my tool. Can you complete it by the translation of these following sentences?

  • Direct link to this page: -> ???
  • Please, help me to translate this tool -> ???
  • Please enter an user name. -> ???

vielen Dank.

Escaladix 10:39, 19. Dez. 2007 (CET)


Dear Escaladix

  • Direct link to this page: -> Direkter Link auf diese Seite:
  • Please, help me to translate this tool -> Bitte helfen Sie mir bei der Übersetzung dieses Werkzeugs
  • Please enter an user name. -> Bitte geben Sie einen Benutzernamen ein.

Merci beaucoup!

cordialement Furfur 6:50, 20-Dec-2007 CEST

2008 Legislative Yuan election of the Republic of China[Bearbeiten]

Hi!

I've edited the Chinese part in the German article, but since I do not speak Deutsche, I'm afraid that I can't do the German part. Those 親民黨 members listed under 國民黨 are in fact, now, members of 國民黨. The reason for them to be listed seperately is because they were transfered right before the registrations through a special agreement between the 2 parties and thus are known as 國親共推 (KMT-PFP co-nominated), in where 國 represents KMT & 親 represents PFP. Still, as you can see, they was still one member who got elected as "pure-PFP" (i. e., was not co-nominated by KMT). The 新黨 part is even less clear, as the two members elected were transfer from NP to KMT in 2004, and they've long regarded themselves as members of KMT. As a result, we say they are 新黨背書 (NP-endorsed) because technically they are the same as all the other "pure-KMT" members (i. e., they actually have to go through preliminary intra-KMT election in order to win nominations, while the 親民黨 ones do not: They are simply nominated as a result between the negotiations between the 2 parties). I don't know how you would note these things in German though...

Ernestnywang

Quellen sind eine Bringpflicht[Bearbeiten]

und Sicherlich keine "Such doch selber"-Aufgabe. ...Sicherlich Post 19:20, 22. Jan. 2008 (CET)

.. kein Grund beleidigt zu sein. Bevor man das Verdikt "Quellen fehlen" so einfach ausspricht und Text löscht (sofern es sich nicht um offenkundigen Unsinn handelt, und das von der ganzen Formulierung her sicher nicht der Fall) kann man sich m.E. schon mal die Mühe machen sich 1 Minute auf Suche zu machen. Wenn der Abschnitt gelöscht wird, dann bitte auch die entsprechenden Abschnitte in den Artikeln Lengyel-Kultur und Trichterbecherkultur löschen.--Furfur 19:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Spanische Wahlen[Bearbeiten]

Hallo Furfur. Ich hab deine Tabelle erst mal auskommentiert (dh. sie ist noch da, aber nicht sichtbar). Es waren noch übersetzungsfehler drin und sie schien mir etwas zu viel für den Artikel. Villeicht liesse sich das in Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 unterbringen. Dort wollte ich noch auf die einzelnen ergebnisse eingehen. Gruss--Vinom 18:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Vinom, es sind wahrscheinlich noch Übersetzungsfehler drin. Die Tabelle ist relativ gross, da habe ich sicher nicht jeden Fehler gesehen. Fehler sollten natürlich beseitigt werden. Ansonsten finde ich aber, dass die Tabelle unbedingt in den Artikel gehört. Im Artikel der spanischen Wikipedia ist sie auch enthalten. Ich finde die Aufsplitterung in Einzelartikel nicht gut. Die Tabelle ist zwar groß, aber nicht unübersichtlich und wenn man nunmal detaillierter über die Wahlerergbnisse berichten will, wird der Artikel halt eben umfangreicher. Bevor die Tabelle entfernt wird, sollte erstmal ein allgemeineres Meinungsbild erhoben werden. Sie in der Liste der Parteien der Spanischen Parlamentswahlen 2008 unterzubringen ist nicht sinnvoll, da es hier ja um regionale Wahlergebnisse geht, das ist ein anderes Thema. Grüsse --Furfur 22:16, 10. Mär. 2008 (CET)
Ja, ich kenne ein paar spanische Wikipedias (ca, es, ga). Klar, dort gehört es rein. Aber hier sollte der Artikel doch eher kompakt sein und die Information dann eher in deiner Liste untergebracht werden, die dann vom Artikel verlinkt werden kann. Ich bin nicht prinzipiell gegen deine Liste, finde es nur zu viel für den Artikel. Lass uns das doch auf der Artikel-Disk weiter diskutieren, schliesslich haben eine ganze Menge Leute am Artikel mitgearbeitet, die sicher auch eine Meinung haben.
Ganz allgemein übrigens: Danke für deine Mitarbeit.--Vinom 00:21, 11. Mär. 2008 (CET)
Hallo Vinom, ich bin mit Deinem Vorschlag einverstanden eine Diskussion auf Diskussion:Spanische Parlamentswahlen 2008 zu beginnen. Vielen Dank auch, dass Du die Liste nicht gleich ganz gelöscht, sondern nur auskommentiert hast. Ich habe jetzt erst mal die Tabelle wieder sichtbar gemacht, damit etwas zu Diskutierendes sichtbar ist und dazu etwas auf die Diskussionsseite geschrieben..
Auf jeden Fall würde ich Dich bitten Fehler, die Dir auffallen, zu korrigieren oder mir mitzuteilen. Fehler sollten natürlich eliminiert werden.
Grüße --Furfur 09:44, 11. Mär. 2008 (CET)

Friedrich Althoff[Bearbeiten]

Bist Du der anonyme User, der im Mai 2006 den Artikel so herrlich erweitert hat? Weiter so! [ˈjoːnatan gʁoːs] 14:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, habe ich gemacht. Freut mich dass es Dir gefällt.--Furfur 01:41, 21. Mär. 2008 (CET)

Georgische Box[Bearbeiten]

Die find ich ja im Prinzip ganz schön, aber warum ist die erste Zeile grün? Das passt doch garnicht. Grüße --Don-kun 13:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Don-kun, das Grün hat keine tiefere Bedeutung. Was würdest Du denn vorschlagen? Grüße --Furfur 13:43, 26. Mär. 2008 (CET)
Etwas, das besser zum Rot passt. Also vll ein Rotton oder blau wie in der englischen Box. Warum hat jede der Boxen eigentlich Wappen und Flagge Georgiens? Sollte es nicht das jeweilige der Region sein? Grüße --Don-kun 13:54, 26. Mär. 2008 (CET)
Ich sehe mir die englische Box mal an und kann die georgische Box probeweise mal rot oder blau einfärben. Natürlich sollte eigentlich das Wappen und die Flagge der jeweiligen Region dort stehen (siehe Beschreibung der Infobox: Vorlage:Infobox_Region_in_Georgien). Die gibt es aber leider in den meisten Fällen bisher nicht, jedenfalls habe ich außer der Flagge Adschariens nichts gefunden. In der katalanischen Wikipedia gibt es noch das Wappen Kachetiens. Das müsste aber erst in png umgewandelt werden (gif geht nicht). Außerdem weiss ich nicht, ob es ganz korrekt ist. Ein zweiter Punkt: die Infobox soll eine Detailkarte der Region enthalten. Diese existiert bisher auch nur für Adscharien und Abchasien. Aber mit der Zeit wird sich alles finden. Einstweilen bleiben diese Felder dann leer, bzw. werden mit Wappen + Flagge Georgiens gefüllt. ich bin mir auch gar nicht sicher, ob jede Region überhaupt ein eigenes Wappen + eigene Flagge hat. Gruss --Furfur 14:10, 26. Mär. 2008 (CET)
Dann werd ich mir das Ergebnis der Farbexperimente mal anschaun. Bei den Wappen und Flaggen weiß ich auch nicht weiter, sonst mal beim Portal:Georgien anfragen. Grüße --Don-kun 14:40, 26. Mär. 2008 (CET)
Habe es jetzt in Rot geändert, sieht wahrscheinlich wirklich besser aus. Gruß --Furfur 14:41, 26. Mär. 2008 (CET)
Na, so ganz gefällts mir immer noch nicht. Aber schon besser und eine Alternative fällt mir auch grad nicht ein. Grüße --Don-kun 13:26, 27. Mär. 2008 (CET)
Ok, aber dann musst Du Deine Kritik schon etwas konkreter fassen oder mit konkreten eigenen Verbesserungsvorschlägen ankommen. Bis dahin bleibt es erstmal so. Gruß --Furfur 21:56, 27. Mär. 2008 (CET)

Heathrow[Bearbeiten]

Danke für den Ausbau. Klasse! Die Freigabe für den Flugverkehr war aber wohl erst am 27. März? --Happolati 15:17, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ja, keine Ursache, sind ja nur 1-2 Sätze. Ich war noch gar nicht ganz fertig, das mit dewm 27. März stimmt natürlich. Der Artikel wird ja schon gelesen, während ich noch am editieren bin! Grüße --Furfur 15:26, 30. Mär. 2008 (CEST)
So soll's sein, oder?  :-) Grüße --Happolati 15:29, 30. Mär. 2008 (CEST)


Dato aus Georgien[Bearbeiten]

danke, ich kann helfen, aber auf Deutsch schprache nicht so gut, als Muttersprache (ich lerne)... auf meiner seite ist geschriben, dass ich Deutsch sprachen als Georgisch kann, aber das ist nicht rictig :(. Trotzdem ich werde geholfen... Aber viele Regionen haben nicht eigene Wappen oder Flaggen, deshalb auf Wikimedia Commons hochladen kann ich nict Dato deutschland 11:18, 1. Mai 2008 (CEST)


Diese Wapen sind sehr alt. ob auch heute die korekt sind, weis nicht. ich habe auch andere alte Wappen:

  • 1. Guria Guriis.jpg
  • 2. Imereti Imeretis.jpg
  • 3. Samegrelo Odishis.jpg
  • 4. Kacheti Kaxetis.jpg
  • 5. Kartli (vereinigte) Coat of arms of Kartli Georgia.jpg
  • 6. samcche dschawacheti 60px
  • 7. Swaneti Svanetis.jpg

das sind Wappen, die in 15-16 j.h. sind. und jetzt es scheint mir, dass wir konnen diese Bilder werden ausnutzen :). Auch ich werde detalieren Karten :) Dato deutschland 16:09, 1. Mai 2008 (CEST)

Halo, Heute ich habe Constitution (Beschaffenheit) gelesen, und dort ist geschrieben, dass Regionen haben keine Wappen oder Flaggen, weil Georgien ist nicht Bundesrepublik. Die Wappen und Flagen sind nur fur einige stadten, wie ist z.b. Tbilisi oder Batumi. Viele Grüsse :)) Dato deutschland 11:50, 11. Mai 2008 (CEST)

Auch ich habe Karte detalieren:

  • Kvemo Kartli - Kvemo kartli.jpg

Isla Cristina[Bearbeiten]

Hey

Die neue Infobox soll vor allem vereinheitlichen und wird nach & nach bei allen spanischen Dörfern und Städten eingebaut. Wenn du sie inhaltlich oder designmäßig verbessern willst, schaue dir doch die dazugehörige Seite und Diskussion an. Änderst du danach den Artikel Isla Cristina bitte wieder? Dank dir. Un Saludo ----- smasheng 18:16, 5. Mai 2008 (CEST)

About Political divisions Picture[Bearbeiten]

That picture is not upload for me.(But that picture is upload on [2]).about other languages, I will be busy for exam,so i can't draw that picture of other languages.sorry.--zh:User:Jason22

Das Leben des Brian[Bearbeiten]

Ein Filmartikel sollte eine Zusammenfassung der Handlung enthalten und keine Nacherzählung. Ich sehe nicht, dass die von dir gemachten Änderungen eine Verbesserung des Artikels darstellen. -- Discostu 02:05, 16. Mai 2008 (CEST)

Das finde ich nicht. Wenn von "Handlung" die Rede ist, soll der Inhalt berichtet (nicht: nacherzählt, das hört sich für mich nach eigener Erfindung an) werden. Die vorherige Version fand ich ein bisschen sehr hölzern. Da war vom Monty Python Humor wenig zu merken. --Furfur
Ich habe als Hauptautor deine Erängzungen eben revertiert: Es ist absolut sinnlos, im Abschnitt Handlung die Witze nachzuerzählen (das Wort trifft genau), damit der Python-Humor rüberkommt - das funktioniert erstens sowieso nicht, und zweitens ist es Sinn des Abschnitts, das daramturgische Grundgerüst des Films zu umreißen. Das ist weit schwieriger, als alle Witze zu rezitieren, die man lustig fand (und die auf jemanden, der den Film nicht kennt - ich sags nochmal - in dieser Form sowieso niemals die von dir gewünschte Wirkung hat). Bitte sieh dir in Hinblick darauf, dass der Plot möglichst klar und prägnant widergegeben werden sollte, auch andere exzellente Filmartikel an: Es ist sinnvoller Usus, nicht ins Detail zu gehen. BG, --DrTill 11:23, 16. Mai 2008 (CEST)

Ishihara-Farbtafel[Bearbeiten]

Hallo Furfur, danke für deinen Artikel. Könntest du bitte noch deine Quellen im Artikel nachtragen (insbesondere für die Häufigkeitsangaben wäre eine Quelle sehr sinnvoll). Viele Grüße, Christian2003 14:13, 17. Mai 2008 (CEST)

Ok. --Furfur 15:21, 17. Mai 2008 (CEST)
Klasse, dank dir! --Christian2003 17:36, 17. Mai 2008 (CEST)

Szydłowiec Śląski ist nicht pl:Szydłowiec![Bearbeiten]

haie Furfur,

abgesehen davon, dass Bilder den Text unterstützen sollen und in Szydłowiec Śląski nichts von einen Friedhof steht bezweifle ich, dass überhaupt das dorf Szydłowiec Śląski und nicht die Stadt Szydłowiec gemeint ist. In der Bildbeschreibung steht zumindest nur Szydłowiec. ich werde daher diese bearbeitung zurücksetzen. Viele Grüße ...Sicherlich Post 21:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Ok, einverstanden. Das ist wohl tatsächlich ein Irrtum meinerseits. Wahrscheinlich ist eher das Szydłowiec in Masowien und nicht das in Schlesien gemeint. Das wird es eher sein. Geht leider aus dem Bildtitel nicht hervor. --Furfur 22:03, 17. Mai 2008 (CEST)
alles klar ... das ist sehr häufig das Problem mit orten in Polen; sie heißen oft sehr ähnlich oder gar gleich :o) ...Sicherlich Post 22:05, 17. Mai 2008 (CEST)

ROC elections maps[Bearbeiten]

Thank you for your complements! Unfortunately, I do not have a blank template or vector graphics that you can use. What you can do though is just download a copy of my map and re-color it to suit your need (basically, use that as your template).

Sorry that I cannot reply to you in German, as I know absolutely nothing of the language (in fact, I am solely relying on my knowledge of the layout of Wikipedia to send you this message).

Stephenchou0722

Bitte Sichten![Bearbeiten]

nach Deinen Änderungen in Artikeln! - Danke! --Hubertl 05:02, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Hubertl, ich verstehe Deine Bemerkung nicht ganz. Heisst das, dass ich die von mir geänderten Artikel sichten soll? Ich glaube, ich habe keinen Sichterstatus. Gruß --Furfur 12:15, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. --Hubertl 20:39, 31. Mai 2008 (CEST)

Alles klar. Wie ich weiter oben schon sagte: ich habe bisher keine Berechtigung zur Sichtung, werde mich mit diesem Link aber darum bemühen. --Furfur 20:53, 31. Mai 2008 (CEST)
Hat ja gerade mal ein paar Minuten gedauert! Welcome im Club.. --Hubertl 23:05, 31. Mai 2008 (CEST)

David Hilbert[Bearbeiten]

Moin, ich hab grad mit wachsender Begeisterung den Eintrag über David Hilbert gelesen, an dessen Entstehen Du einen großen Anteil hattest/hast. Ich würde den gern als lesenswert vorschlagen, wenn Du keine Einwände hast. Neben Dir informiere ich noch Benutzer:P. Birken. Viele Grüße, --janni93 Α·Ω 15:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo janni93, es freut mich dass Dir der Artikel gefällt. Ich habe auch versucht, ihn mit Originalquellen gut zu belegen. Die gesammelten Werke Hilberts und viel Sekundärliteratur sind ja erfreulicherweise digitalisiert verfügbar. Der Artikel war schon mal im review (siehe Diskussionsseite) und da wurde bemängelt, dass der Teil, der sich mit den Werken Hilberts befasst, noch zu knapp ist. Diese Meinung hat übringens gerade P. Birken geäußert. insofern weiß ich nicht, ob eine "Lesenswert"-Kandidatur Erfolg hätte (ich würde sie unterstützen). Ich war jetzt schon wieder auf anderen Feldern in der Wikipedia unterwegs und deswegen habe ich mich danach nicht mehr intensiv um die Verbesserung dieses Artikels gekümmert. Ich denke, insbesondere wären hier auch Mathematiker gefragt, die sich mit den entsprechenden Gebieten beschäftigen (z. B. Algebraische Geometrie oder Zahlentheorie). Grüße --Furfur 18:53, 28. Mai 2008 (CEST)
Leider fehlt mir das Wissen, mich da gewinnbringend einzubringen, jedoch finde ich den Artikel dennoch bereits lesenswert. Sicherlich kann man bei einem so fleißigen Wissenschaftler wie Hilbert noch sehr viel mehr über seine Werke schreiben, allerdings finde ich das jetzt schon so umfassend, um einen sehr guten Überblick über sein Schaffen zu erhalten. Ich werde aber noch die Reaktion von P.Birken abwarten. Viele Grüße, --janni93 Α·Ω 21:13, 29. Mai 2008 (CEST)
P. Birken hat sich geäußert, ihm ist der Artikel noch zu kurz, hat allerdings andererseits auch keine Einwände, wenn Du keine hast. Meinen Empfinden nach _ist_ dieser Artikel lesenswert. Da Du eine Kandidatur unterstützen würdest, wie Du schreibst, werde ich den jetzt vorschlagen. --janni93 Α·Ω 10:57, 4. Jun. 2008 (CEST)
Hallo janni93, Einwände habe ich keine und finde den Artikel auch lesenswert. Das Prädikat "Lesenswert" hat ja immer zur Folge, dass der entsprechende Artikel deutlich häufiger gelesen wird. Das fände ich im Fall der Person Hilberts auch sehr wünschenswert. Ich unterstütze die Kandidatur. Grüße --Furfur 19:48, 4. Jun. 2008 (CEST)

Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2008[Bearbeiten]

Hi Furfur,

Ich habe Deine (sicherlich mit viel Arbeit verbundenen) Aenderung der election maps gesehen und wollte es nicht einfach zuruecksetzen da ich Deine Muehe zu schaetzen weiss und Dir lieber ein paar Informationen geben moechte um Dir die Zeit und Moeglichkeit zu geben selbst entsprechende Aenderung vorzunehmen.

Punkt 1: Die untenstehenden maps zeigen schon die county-Ergebnisse (koennten vielleicht vielleicht von Dir verbessert werden?).

Punkt 2 (und das MUSS einfach wieder geaendert werden): Die Farben die Du gewaehlt hast sind die Farben die bei der eigentlichen Presidentschaftswahl verwendet werden (blue states = Demokraten und red states = Republikaner). Die hier in den USA verwendeten Farben bei den Vorwahlen sind helle und dunkle Blautoene fuer die Demokraten und dementsprechen in Rot fuer die Republikaner (GOP's).

Wenn Du fragen hast stehe ich Dir gerne (auch per e-mail) zur Verfuegung.

Gruesse, --Kopflos 20:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kopflos, vielen Dank für Deine Lorbeeren, aber mit soviel Mühe waren die Änderungen nicht verbunden. Die Wahlkarten-Bilder sind ja nicht von mir erzeugt worden, sondern ich habe sie in den Commons entdeckt. Dass schon weiter unten im Artikel schon entsprechende Bilder vorhanden sind, habe ich gar nicht bemerkt. Deswegen habe ich jetzt folgende Änderungen an dem Artikel durchgeführt:
* Ich habe die oben stehenden Bilder über die Ergebnisse in den Bundesstaaten wiederhergestellt.
* die unten stehenden Bilder mit den Ergebnissen in den Counties habe ich gegen die neueren Bilder ausgetauscht.
Ich verstehe Dein Argument, dass die Farben rot für die Republikaner und blau für die Demokraten stehen. Ich habe selbst einige Artikel zu den Wahlen zum Repräsentantenhaus verfasst und in einigen Artikeln zu Präsidentschaftswahlen die entsprechenden Wahlkarten ausgetauscht, damit diese Farbgebung möglich war. Bei den primaries halte ich dieses Argument jedoch nicht für entscheidend. Hier sollte die beste Karte ausgewählt werden und die Frage der Farbgebung ist dann erst sekundär. Wenn man das ganz konsequent handhaben würde, dürfte auch die Farbe grün nicht erscheinen (Green Party) und in der Karte Bild:Republican Primary Results.png dürfte kein Blau auftauchen. Wenn ich die Karten selbst erzeugt hätte könnte ich das noch ändern, aber ich kenne leider keinen einfachen Weg die Farbgebungen auszutauschen. Deswegen würde ich es so lassen, wie es jetzt ist. Die neuen Karten für die Counties finde ich eindeutig besser als die alten.
Grüsse --Furfur 21:45, 31. Mai 2008 (CEST)
Die Loebeeren darfst Du gerne behalten fuer Dein letztes Bemuehen auf der Seite ;-)
Ich muss Dir natuerlich recht geben in punkto gruen (Green Party) welches mir als "ignoranter" "Ami" (nur ein bisschen Sarkassmuss...) beschaehmenderweise nicht ins Auge gestochen ist.
So wie Du es nun gestaltet hast sieht es doch sehr gut aus. Wenn ich es zeitlich und technisch schaffen sollte die maps beider Parteien farblich zu aendern, also nichtpassende Farben (auch das Gruen) auszutauschen, waere das ok mit Dir? Ich frage da ich finde, wir sollten uns da absprechen damit kein unnoetiger Frust entsteht. Freundlichste Gruesse, --Kopflos 22:35, 31. Mai 2008 (CEST)
Hallo Kopflos, danke für die freundlichen Worte. Ich habe kein Problem mit irgendwelchen Farben. Für die Primaries finde ich das nicht so wichtig. Bei den Präsidentschaftswahlen sollte es passen. Ich habe auch schon versucht, die eine Karte anzupassen, aber ich kenne mich mit Adobe Illustrator leider nicht gut genug aus. Gruß --Furfur 22:52, 31. Mai 2008 (CEST)
Freundliche Worte von mir erhaelt jeder freundliche Benutzer hier von mir  :-)
Was die Farben angeht (bei den primaries): Soooo wichtig sind sie mir auch nicht aber auf der anderen Seite denke ich auch an Auslaendische user die sich dabei womoeglich wundern wuerden. Natuerlich denke ich dabei insbesondere an uns "Amis" die je nach politischer Orientierung es hier vermutlich unausgesprochen (Hier ein kurzer AMERIKAISCHER [und leider trauriger da wahrer] Scherz: "Wie nennt man jemanden der nur eine Sprache spricht? Einen Amerikaner!") missverstehen und womoeglich persoehnlich nehmen (was deren eigenes Problem sein sollte aber dann doch...).
Wie auch immer: Ich habe Adobe Photoshop und auch wenn ich mich damit nicht(-mehr) auskenne da schon lange nicht benutzt schau ich mal ob ich was tun kann. Wenn nicht, dann (habe ich ja obig schon gesagt...). Danke und Gruss --Kopflos 23:59, 31. Mai 2008 (CEST)
Hallo Kopflos, bevor Du Dir viel Mühe machst, kannst Du ja erstmal versuchen, den Autor dieser Bilder anzuschreiben: Mr. Matté auf Wikimedia Commons. Vielleicht lässt er sich ja überzeugen, und ändert die Farben. Ich weiß nicht, ob es mit Photoshop geht, es sind ja Vektorgrafiken. Grüsse --Furfur 00:12, 1. Jun. 2008 (CEST)
Danke fuer den Tip. Gruesse --Kopflos 00:18, 1. Jun. 2008 (CEST)

Glueckwunsch[Bearbeiten]

Glueckwunsch zu Deinem (gewuenschtem und erfolgreichen) Aufstieg zum editor. Gruss --Kopflos 21:38, 31. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

  • Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.


Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden[Bearbeiten]

Du hast leider in der vorgegebenen Frist die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.

Christian Bier (Disk.) (+/-) 22:59, 9. Jul. 2008 (CEST)


Andreas Franz Frühwirth‎[Bearbeiten]

Ich glaube so müsste er passen und du könntest deine Markierung wieder entfernen. Und ein Kardinal ist es sicher Wert in der wiki zu stehen lg Elzecko 21:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Elzecko, so sieht der Artikel in der Tat viel "enzyklopädischer" aus, ich habe die Markierung wieder entfernt. Viele Grüße Furfur 00:22 Uhr CEST

Hi ;)[Bearbeiten]

Das habe ich mir schon gedacht, daß es es ein Versehen war... Lass Dir den Sonntag dadurch nicht vermiesen! —YourEyesOnly schreibstdu 16:37, 24. Aug. 2008 (CEST)

Election maps[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

wie kommt es, dass du heute in Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_1988 die korrekte election map durch eine falsche map vom Jahr 1984 (Reagan vs. Mondale) ersetzt und in Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2004 eine falsche map von 1964 (Johnson vs. Goldwater) eingebaut hast? Ich habe eben die beiden Sachen rückgängig gemacht. mfg, -- Monte Schlacko 19:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Monte Schlacko, Entschuldigung, da muss ich der Eile einen Tippfehler gemacht haben. Im Prinzip ging es mir um den Austausch der alten Karten gegen bessere neue svg-Karten. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, ich sehe mir das nochmal an. Gruß Furfur 22:54, 2. Sep. 2008 (CEST)

noch 'ne election map[Bearbeiten]

Guckst du hier? Grüße Chumwa 21:42, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Chumwa, vielen Dank für die Nachricht, ich habe Dir in der Kartenwerkstatt ausführlich geantwortet. Grüße --Furfur 00:40, 9. Sep. 2008 (CEST)

Marcelcave[Bearbeiten]

Da stimmt was nicht. Gruß, Seewolf 13:06, 19. Nov. 2008 (CET)

Ok, ist korrigiert, vielen Dank Seewolf. Gruß --Furfur 13:09, 19. Nov. 2008 (CET)

Reichsland Elsaß-Lothringen : Danke für deine Verbesserrungen ![Bearbeiten]

Hallo !

Leider habe ich Jahr nach Jahr meine deutsche Sprache verloren, danach sind deine Aenderrungen willkommen.

Trotzdem habe ich noch einen Zweifel über den Gebrauch von „Deutcher Reich“ : nach meiner Meinung (und nach Les députés « protestataires » d'Alsace-Lorraine) war den Gebrauch von „Germanisches Imperium“ ausdrücklich. Vielleicht war es trotzdem eine schlechte Uebersetzung aber das glaube ich kaum (keine Ahnung ob der Originaltext aus Französisch oder aus Deutsch war).

MFG, Papatt 15:55, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Papatt,
vielen Dank für Deine Nachricht (aus Kamerun ?). Ich habe versucht eine Original-Quelle zu finden (zum Beispiel Protokolle der Reichstagssitzungen 1874), aber ich habe leider nichts gefunden. Ich glaube, dass der Antrag eher auf Deutsch gemacht wurde, da die Geschäftssprache im Reichstag natürlich ausschließlich Deutsch war, aber ich habe dafür keinen Beleg. Deswegen meinte ich daß Empire germanique einfach die Übersetzung von "Deutsches Reich" sein soll. Ich habe das Zitat etwas erweitet und den Text aus der Seite der assemblee nationale eingefügt.
Viele Grüße

--Furfur 16:17, 23. Nov. 2008 (CET)

Elsass#Geschichte : ich brauche deine Hilfe[Bearbeiten]

Hallo Furfur !

Ich habe einen Satz in diesen Artikel eingefügt, schau mal an die Folge :

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elsass&curid=11851&diff=53398644&oldid=53394915

Ich habe nicht mit Zollernalb danach gesprochen ; ich kann trotzdem nicht verstehen wieso die Wahrheit stöhrt.

Jetzt suche ich die Quellen um meine Aussagen zu stützen aber ich denke auch dass das Ende dieses Kapitels neu geschriben werden muss (und das ist ein Bischen zu schwierig für mich). Effektiv gab es keinen (zwar kaum) Kämpfe zwichen elsässichen Gebrüder, da die französiche Armee kapituliert hatte und die meisten „Malgré-nous“ in Russland waren.

Ich glaube auch dass der Artikel Malgré-nous in der deutschen Wikipedia fehlt und dass die Deutschen nicht genau wissen, was die jungen Elsässer in dieser Zeit lebten.

Wärest du interessiert an diesen Artikel als die fr:Malgré-nous-Uebersetzung zu schreiben ? Natürlich wird es eine Zusammenarbeit sein.

MFG, Papatt 20:17, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Papatt,
ich habe den Satz etwas umformuliert.
(Die Bemerkung von Zollernalb ist wohl nicht persönlich gemeint, es gibt nun mal immer unterschiedliche Meinungen, wie ein Artikel geschrieben werden soll.)
Sicher wurden die meisten Elsässer in der Wehrmacht an der Ostfront eingesetzt, auch weil die Wehrmachtsführung sie nicht in Frankreich einsetzen wollte. Ein Artikel über die Malgré-nous in der deutschen Wikipedia wäre sicher nicht schlecht. Ich werde mal versuchen einen Artikel zu schreiben Ich kenne die Geschichte des Elsass so einigermaßen. In der sehr lesenswerten Biografie von Tomi Ungerer: [3]) bekommt man auch einen Eindruck von der Kriegs- und Nachkriegszeit.
Viele Grüße Furfur 20:58, 25. Nov. 2008 (CET)
Hallo Furfur !
Wie schnell an die Arbeit warst du ! Ich danke dich sehr.
Für meinen Bemerkungen über dem Artikel Malgré-nous werde ich bald die Diskussionsseite benutzen.
MFG Papatt 12:42, 26. Nov. 2008 (CET)

Elsass#Politik Sprachpolitik : ein Satz fehlt[Bearbeiten]

Hallo Furfur !

Der nachfolgende Satz konnte dieser Teil ergänzen :

« Trotzdem dürfen heutzutage noch die legale schriftliche Wahlpropaganda auf beide Sprache verfasst werden. »

Seit wann ? Das weiss ich nicht bescheid.

Sicher dass du sie verbessern und an den besten Platz stellen kannst. :-D

Bis bald ! Papatt 12:42, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Papatt, bei diesem Satz wäre es natürlich gut, wenn Du einen Beleg dafür finden könntest. Es wäre auch interessant, zu wissen, seit wann diese Regelung gilt (für mich ist das neu, ich habe immer nur Wahlplakate etc. auf französisch gesehen). Vielleicht kannst Du nochmal auf die Suche gehen? Grüße --Furfur 12:50, 26. Nov. 2008 (CET)
Das ist unwiderlegbar : jeder eingetragene Wähler (aus die drei betroffenen Départements) erhält die Flugblätter durch die Post vor jedem Wahlgang.
Trotzdem suche ich eine Quelle um wenigstens dies zu datieren.
Gleich zurück (hoffentlich) ! Papatt 14:00, 26. Nov. 2008 (CET)
Habe etwas gefunden !
Seit den gesetzgebenden Wahlen von 11. 16. 1919 sind diesen Bestimmungen gültig.
Diese sind nur Möglichkeiten, keine Verpflichtungen (ich habe schon mein Satz verbessert).
Obwohl kein Text mit vorschriftlichem oder gesetzgebendem Wert veröffentlicht war, wurde eine Entscheidung des Präsidenten des französichen Ministerrates vom August 1919 weitergeführt.
Mann kann das lesen in der Antwort auf die Frage Nr 51128 der Assamblée Nationale zum Innenminister (natülich auf Französisch).
Hoffe das reicht. :-) Papatt 16:07, 26. Nov. 2008 (CET)
Hallo Papatt, morgen sehe ich das genau an und trage es dann ein! Grüße Furfur 23:19, 26. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel Alsace-Moselle fehlt[Bearbeiten]

Hallo Furfur !

Wenn mann sich interessiert, um was Alsace-Moselle bedeutet, kommt mann auf den artikel Reichsland Elsass-Lothringen, der die Problematik nur zu wenig zur Sprache bringt .
Obwohl stimmt es mit den gesammten geografischen Grenzen, haben beide heute nicht mehr miteinander zu tun.

Das Wort fr:Alsace-Moselle bezeichnet die drei heutigen französischen Départements von Haut-Rhin, Bas-Rhin und Moselle, die ehemals im Deutsches Kaiserreich als Reichsland Elsass-Lothringen inbegriffen waren. Es hat kein legales Statut denn es gibt keine entsprechende territoriale Behörde.

Was wichtig ist, ist dass die drei Départements ein lokales Recht haben (fr: droit local), das mehrere Unterschiede mit dem französichen allgemeinen Recht erkennen lässt.

Ich habe schon den Artikel en:Alsace-Moselle verbessert und bequellt, vielleicht kannst du von diesem ausgehen. Natürlich werde ich dir noch helfen !

MFG, Papatt 16:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Papatt, wahrscheinlich hast Du recht, dass Alsace-Moselle einen eigenen Artikel verdient. Mir war es gar nicht so klar, dass dieser Begriff in Frankreich heute noch eine wesentliche Rolle spielt. Ich dachte, nach dem Ende des "Reichslandes" 1918 gab es (mit Ausnahme des Intermezzos 1940-45) nur noch die schon bekannten 3 Départements Haut-Rhin, Bas-Rhin und Moselle. Aber mir ist bekannt, dass es heute noch Besonderheiten in diesen Départements gibt, die die Region von Zentralfrankreich unterscheiden (keine Trennung von Kirche und Staat, Gesetzgebung, Eisenbahnverkehr auf der rechten Seite, etc. etc.). Der englische Artikel ist tatsächlich nicht uninteressant. Ich werde mal einen solchen Artikel beginnen (allerdings wahrscheinlich erst in ca. 10 Tagen, ich bin erstmal eine Woche weg.)
Gruß --Furfur 18:59, 1. Dez. 2008 (CET)
Einige Quelle :

Artikel zum Iodsalz[Bearbeiten]

Hallo! Ich hatte kürzlich im Bereich "Kritik" zum Iodsalz-Artikel eine Änderung vorgenommen, jetzt sehe ich, daß Du hierzu eine Bemerkung angefügt hast. Es geht um folgenden Passus, den ich soeben wieder entfernt habe:

"Demgegenüber kann eingewandt werden, dass selbst bei Konsum ausschließlich mit Iodsalz zubereiteter Lebensmittel keine relevante Iod-Überversorgung entstehen kann, da der Iodgehalt in iodiertem Speisesalz eher gering ist."

Folgende Begründung hierzu von meiner Seite: 1.: wie ich schon in meinem Zusatz schrieb, ist dem Verbraucher nicht mehr möglich, die tatsächliche tägliche Iodzufuhr objektiv zu beurteilen. Es kann durchaus eine Überversorgung stattfinden und dies liegt darin begründet, daß nicht nur das Speisesalz vielfach iodiert verwendet wird, sondern bereits das Tierfutter und Düngemittel iodiert sind. Selbst, wenn auf einem Artikel Iodsalz nicht deklariert ist, kann bereits in der Vorproduktionskette soviel Iod in die Grundstoffe geraten sein, daß der Iodgehalt des Endproduktes um ein Vielfaches über dem läge, hätte man bei der Produktion lediglich iodiertes Speisesalz verwendet.

2.: Wenn De empfindlich auf Iod reagieren und iodierte Speisen meiden müsstest, hast Du hierzulande ein extremes Problem, weil Iodsalz vielfach als "normal" angesehen wird. Bei Produkten, die z.B. Sellerie oder Spuren von Nüssen enthalten, muß auf der Verpackung explizit darauf hingewiesen werden, um überempfindliche Personen zu schützen. Bei Iodsalz ist das nicht der Fall. Du gehst bei Deinem Statement vermutlich von gesunden Menschen aus und hast damit vielleicht sogar Recht. Es gibt aber in unserem Land zigtausende Menschen, die wie ich an einer SD-Autoimmunerkrankung leiden und für die es sehr wohl relevant ist, ob in allem möglichen Iodsalz verarbeitet wird oder nicht. Ein Beispiel z.B. ist folgendes: Schinken mit Rührei. Ein einem Gasthof vertrage ich das (Bio-Ware von einem Hof, der nicht mit dem Futter iodiert), in einem anderen Fall hatte ich einige Tage Überfunktionssymptome, weil ich bei einer Bekannten Rührei mit Speck mit Zutaten aus dem Supermarkt (Käfigeier aus Deutschland, Schinken noch zusätzlich mit Iodsalz) gegessen habe. So wie mir geht es leider vielen Menschen und gegen die gängige deutsche Praxis im Umgang mit der Thematik richtet sich unsere Kritik. Wir wollen schlicht und einfach überhaupt eine Wahl haben, die uns aber aufgrund der gängigen Praxis genommen wird. Einige sehen hier gar das verfassungsmässige Recht auf körperliche Unversehrtheit angegriffen. Andere sagen, Iod sei - wenn überhaupt - als Nahrungsergänzungsmittel anzusehen und einzeln zu verkaufen.

Bei Interesse hier ein paar Websites zum Thema: www.jodkrank.de / www.jod-kritik.de / www.hl-reuters.de (unter Aktuelles meine Erfahrungen) www.schilddrüsenguide.de / www.norbertnehring.de

Hallo Peraldo,
um es gleich zu sagen: ich bin da völlig anderer Ansicht. Eine "Zwangsiodierung" gibt es in Deutschland nicht. Die Internetseite http://hl-reuters.de/jod/ habe ich deswegen, nachdem ich die Überschrift gesehen habe gar nicht erst weiter gelesen. Auch was unter www.jodkrank.de verbreitet wird halte ich für Volksverdummung und pseudowissenschaftlichen Quatsch. Hier werden alle möglichen Beschwerden ohne jeden Beweis auf das Iodid zurückgeführt. Iodid ist, um es nochmal ganz klar zu sagen ist ein lebensnotwendiges Spurenelement, nicht irgendein Nahrungsmittelzusatz. Ich halte es für Nonsense, hier den Eindruck erwecken zu wollen, dass man durch Nahrungsmittel, die mit iodiertem Speisesalz gesalzen sind, eine Überdosis an Iodid bekommen kann. Das kann man sich ganz einfach ausrechnen: man muss ca. 4-5 g Iodsalz zu sich nehmen um überhaupt auf die empfohlene Tagesdosis an Iod zu kommen. Wenn man nicht exzessiv salzhaltige Nahrungsmittel isst, schafft man dies kaum. Und es ist keineswegs bewiesen, dass mäßig höhere Dosen schädliche Auswirkungen haben. Es gibt Bevölkerungsgruppen, die regelmäßig wesentlich mhr Iodid zu sich nehmen (Eskimos). Symptome der Iod-Vergiftung sind mir da keine bekannt.
Die Symptome des Iodmangels insbesondere bei Kindern sind dagegen sehr gut dokumentiert. Bevor Iodsalz richtig in Gebrauch kam, war der Kropf insbesondere in den Alpenländern geradezu endemisch und es gab dort in fast jedem Dorf einen "Dorfkretin", einen Unglücklichen, der eben durch schweren Iodmangel eine mehr oder minder ausgeprägte geistige Retardierung erlitten hatte. Iodmangel gilt als the world's greatest single cause of preventable brain damage and mental retardation. Das ist doch geradezu eine Tragödie, weil so einfach zu verhindern! Die Personen, die hierzulande ideologisch und nicht wissenschaftlich motiviert gegen den Gebrauch von Iodsalz agitieren, handeln in meiner Sicht absolut verantwortungslos oder bestenfalls einfach ignorant und dumm!
Menschen, die an einer Schilddrüsenautonomie leiden, sollten in der Tat die Wahl haben, auch nicht-iodiertes Speisesalz zu kaufen, aber diese Wahl haben sie ja - das ist im Handel erhältlich, es gibt wie gesagt in Deutschland keine "Zwangsiodierung". Man muss auch fragen: wie sind diese Menschen zu ihrer Hyperthyreose gekommen? Häufig auf dem Boden einer Iodmangelstruma!

Gruss --Furfur 15:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Präsidentenwahlen[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich habe über die Versionsgeschichten der Artikel zu den US-Präsidentschaftswahlen entdeckt, dass Du vor einiger Zeit die jeweiligen Übersichtskarten ausgetauscht hast. Mit diesen nun vorhandenen Karten habe ich ein gewisses Problem. Zum einen wegen der nun fehlenden Auszeichnung der Bundesstaaten: Es ist nicht mehr erkennbar, welcher Staat wieviele Wahlmännerstimmen abgegeben hat. Dies mag bei Kalifornien oder Texas nicht das große Problem sein, aber selbst ich als jemand, der sich eingehend mit dem Thema USA beschäftigt, muss einräumen, nicht auf Anhieb zu erkennen, wo nun gerade Nebraska oder Utah liegt. Abgesehen davon ist es für mein Empfinden widersinnig, dass die Neuenglandstaaten (aufgrund ihrer Größe) mit den Buchstabenkürzeln gekennzeichnet sind, alle anderen Staaten jedoch nicht. Außerdem war der bei den vorherigen Karten vorhandene Überblick bezüglich "Electoral Vote" und "Popular Vote" ungemein praktisch. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir kurz sagen könntest, welche Gründe seinerzeit für den Austausch der Karten sprachen. Gruß, --Scooter Sprich! 00:22, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Scooter, ich meinte eigentlich, Dir längst geantwortet zu haben (zumindest habe ich etwas geschrieben, da bin ich ganz sicher), ich habe jetzt aber gerade gesehen, dass hier keinerlei Eintragung steht. Wahrscheinlich habe ich vergessen, mein Geschreibsel zu speichern. Das tut mir leid und bitte fasse es nicht als Missachtung Deiner Anfrage auf. Hier also nochmal die Antwort: der Hauptgrund dafür, dass ich einige Karten ausgetauscht habe, war der, dass die neuen Karten doch grafisch wesentlich professioneller gemacht sind, außerdem im svg-Format (nicht jpg), was die Auflösung und Portierbarkeit in andere Sprachen erleichtert. Ich stimme Dir aber zu, dass der Überblick bezüglich "Electoral Vote" und "Popular Vote" in den alten Karten nützlich war. Ich kenne die US-Bundesstaaten einigermaßen und habe meist kein Problem auch die weniger bekannten auf der Karte zu identifizieren, aber natürlich soll man das nicht allgemein voraussetzen (genauso wenig, wie man jemandem zumuten könnte, alle französischen Départements zu kennen ...). Die Auszeichnung der Bundesstaaten wäre sicher hilfreich. Vielleicht kann man die neuen svg-Karten in diesen beiden genannten Punkten in der Grafikwerkstatt nachbearbeiten lassen? Gruß --Furfur 16:19, 9. Feb. 2009 (CET)

hilfe..[Bearbeiten]

Bitte, ich bin nach Serbia, und muss fragt du ein frage. Was ist Notsicherungsmaßnahmen???? Schloss Osterstein (Zwickau) Antwort mich in english, or serbien?

))

[4]

DANKE!!!!

Hallo Tadija!
Notsicherungsmaßnahmen could be translated as "emergency actions to save or secure something". In the article Schloss Osterstein (Zwickau) actions to prevent further decay or decline of the castle are meant. E.g. installation of pillars, covers or provisional stabilisation of walls.
Greetings
Furfur 01:00, 31. Jan. 2009 (CET)
Vielen dank!!!
Tadija, 15:11, 31. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschen?[Bearbeiten]

Hallo Furfur, auf Deiner Benutzerseite habe ich folgenden Absatz gefunden: „Mein Ziel ist es, Artikel zu schreiben, die nicht nur aus 1-5 Sätzen bestehen. Solche Mini-Artikel helfen wenig, dieselbe Information könnte man auch über Google erhalten, dazu benötigt man keine Web-Enzyklopädie. Wer einen neuen Artikel beginnt, sollte sich wenigstens die Mühe machen, soviel über das Thema zu recherchieren, dass es für einen kleinen Absatz reicht. Neue Artikel, die nur aus einer oder zwei Zeilen bestehen, sollten gleich ohne Diskussion wieder gelöscht werden
Nach Lektüre von Sainte Catherine und Sainte-Marie-Kerque wollte ich daran nochmal erinnern - in der Hoffnung, dass aus den Einzeilern noch so etwas wie Artikel werden. Freundlichst Rauenstein 18:07, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Rauenstein, ich bin mir durchaus dieses selbstgesetzten Ziels bewusst, davon kannst Du Dich übezeugen, wenn Du meine andern Artikel oder sonstigen Beiträge ansiehst. Bei den genannten Dörfern, die beide keine 5000 Einwohner haben, ist es aber schwierig sehr viel mehr Inhalt einzubringen, siehe auch die Einträge in anderssprachigen Wikipedias. Auch finde ich, dass ich hier, die Infobox mitgerechnet, durchaus einen sinnvollen Eintrag abgeliefert habe, dessen Relevanz meines Erachtens gegeben ist und dass es sich jetzt schon um "sowas wie Artikel handelt", die natürlich selbstverständlich ausgebaut werden können, sofern sich noch weitere, für eine Enzyklopädie relevante Inhalte finden lassen. Gruss --Furfur 18:39, 15. Feb. 2009 (CET)
Natürlich kenne ich andere Beiträge von Dir, deshalb haben mich die Artikel ja auch so verwundert. Die Ansichten über Artikel sind natürlich verschieden, beide besagten sind aber zweifellos substubs, die auch ein Bot hätte wörtlich so erstellen können (als Beispiel für einen der zehntausenden boterstellten Artikel sei Sainte-Marie-Kerque auf niederländisch genannt). Ich weiß nicht, ob Du das Projekt kennst, dort sind einige engagiert am Werk und auch aus kleinsten Gemeinden mit 100 oder weniger Einwohnern lässt sich durchaus Substanz hervorzaubern, wie Du an den neuen Artikeln über Écuelle, Morsan oder Blesle sehen kannst. Es steht mir überhaupt nicht zu, über die Arbeit anderer zu urteilen und substubs werden ja tagtäglich angelegt und unter jeder Ort ist relevant / gültiger stub abgelegt. Das ist also erstmal nichts Besonderes und ich hätte Dich nie darauf angesprochen, wenn mir Deine "sonstigen" Artikel und Deine Benutzerseite unbekannt gewesen wären. Um hier nicht nur dumm herumzumeckern, seien noch einige Quellen genannt: [5], [6], [7], [8]. Und nun troll ich mich aber. Cordialement Rauenstein 21:38, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Rauenstein, das Projekt kenne ich nicht, die beiden Artikel hatte nur so im Vorübergehen erstellt, da das ja nicht mein Hauptinteressengebiet ist. Ich werde die Links ansehen und mal sehen, ob ich die beiden kleinen Artikel noch mit Inhalt füllen kann, aber ich hatte wie gesagt so schnell nichts gefunden. Dass ganze Artikel nur mit Bots erstellt werden ist mir auch neu. Aber vielleicht ist das in manchen Aspekten gar nicht so unsinnig, z.B. die Infobox könnte ja ohne weiteres von einem intelligenten Bot erstellt werden, das spart Arbeit. Ich bezweifle aber grundsätzlich, dass man, wenn jede 1000-3000-Einwohner-Kommune ihren Artikel bekommt (was grundsätzlich sinnvoll ist, denn eine Enzyklopädie erhebt ja den Anspruch auf möglichst weitgehende Vollständigkeit), in jedem Fall viel sinnvollen Text unterbringen kann. Natürlich lässt sich immer irgendwas schreiben, nur sollte es nicht zu belanglos sein. --Furfur 00:04, 16. Feb. 2009 (CET)
Sainte-Catherine (Pas-de-Calais) - aber hallo! Das lässt sich doch richtig sehen. Danke für die Mühe und nochmal sorry für die Störung. gruss --Rauenstein 03:14, 17. Feb. 2009 (CET)

Wappen schwedische tätorter[Bearbeiten]

Hallo Furfur. Bist du sicher, dass die Orte in den von dir geänderten Artikeln das Wappen der Gemeinde verwenden (dürfen)? Ich finde darauf keine Hinweise. Grüße, Hofres 12:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hofres, nach der Bildbeschreibung, z. B. von Mörbylånga vapen.svg müsste das m.E. in Ordnung sein (License tag auf Commons: {{insignia-Sweden}}). Grüße --Furfur 12:07, 25. Feb. 2009 (CET)
Deswegen schreibe ich dir. Eine Gemeinde ist die unterste Verwaltungseinheit und hat nichts mit den Tätorter zu tun. Will heissen: Wenn die Gemeinde ein Wappen führt, bedeutet das nicht, das die Orte in dieser Gemeinde dieses Wappen führen (dürfen). Da ich hier wie in sv keinen Hinweis darauf finde, dass dies der Fall ist, sollten diese Änderungen wieder rückgängig gemacht werden. Grüße, Hofres 12:16, 25. Feb. 2009 (CET)
Ok, ich verstehe. Das war etwas mißverständlich. Es geht also nicht um Lizenz oder Urheberrecht, sondern, ob diese Wappen überhaupt die richtigen sind. Die Wappen beziehen sich also nicht auf Orte sondern auf Gemeinden. Haben Orte überhaupt Wappen? Gruß --Furfur 12:21, 25. Feb. 2009 (CET)

Genau. Schwedische Ortschaften haben per se keine Wappen, da sie keine Verwaltungseinheit bilden. Da gibt es natürlich Ausnahmen, die vor allem größeren Städten vorbehalten sind. Das ist dann aber explizit erwähnt und im Normalfall auch leicht als Quelle zu finden, etwa Lund, Göteborg u.a.; Grüße, Hofres 12:25, 25. Feb. 2009 (CET)

Dann finde ich es wirklich sehr irreführend wie die Infobox der Orte gestaltet ist. Da ist ja explizit ein Feld für das Ortswappen reserviert, was geradezu dazu einlädt, eines einzusetzen (siehe z. B. Ullared). Diese Infobox sollte definitiv geändert werden. Ok, ich mache die Änderungen rückgängig, wird aber noch etwas dauern. Gruß --Furfur 12:29, 25. Feb. 2009 (CET)
Nun, manche Orte haben ein Wappen, andere nicht. Explizit ausschließen kann man es nie. Aber da lohnt es sich dann, vorher zu recherchieren. Beim Zurücksetzen kann ich dir helfen. Gruß, Hofres 12:37, 25. Feb. 2009 (CET)
Naja, schon, aber es sollte in der Infobox nicht automatisch das Symbol Datei:Coats of arms of None.svg erscheinen. Das ist wirklich irreführend. Inwieweit könntest Du mir beim Zurücksetzen helfen? Gruß --Furfur 12:59, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich habe deine Änderungen bereits zurückgesetzt. Grüße, Hofres 13:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Ok, vielen Dank, das ist sehr nett! Viele Grüße --Furfur 13:12, 25. Feb. 2009 (CET)

Elizabeth_Blackburn[Bearbeiten]

Ich hatte deine beiden Artikel mit dem P. Ehrlich Preis auf der Hauptseite verlinkt, so dass sie am Wochenende auch tatsächlich mal gelesen wurden, siehe [9]. Gruß: --Gerbil 23:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Gerbil, vielen Dank dafür und für deine Beiträge in diesen Artikeln. Ich habe es damals mit Erstaunen gesehen, dass diese beiden Namen (Blackburn und Greider) auf der Hauptseite auftauchten. Ich glaube auch, dass das nicht der letzte große Wissenschaftspreis sein wird, den die beiden erhalten. Grüße --Furfur 19:43, 20. Mär. 2009 (CET)

Beitrag in Artikel Prasat Preah Vihear[Bearbeiten]

Hallo, hab den ganzen Grenzkonflikt-Kram wg. Sprengung des Tempelartikels gerade heute nach Grenzkonflikt um Prasat Preah Vihear ausgelagert – und dann kamst Du ;) --eistreter 22:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Eistreter, tut mir leid, das ist mir überhaupt nicht aufgefallen. Ich war mir auch nicht bewusst, daß es schon einen eigenen Artikel zum Grenzkonflikt gibt. Ich bin nur zufällig auf das Thema gestoßen, als ich die zitierten Tagesschau-Nachrichten gelesen habe. Dann sind meine Änderungen natürlich hinfällig. Grüße --Furfur 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
Post scriptum: Ich habe jetzt auf den Hauptartikel verwiesen. Du kannst den Text aber auch noch kürzen, wenn er Dir zuviel erscheint.

Zusammenfassungszeile[Bearbeiten]

Bitte verzichte kuenftig auf solchen Unfug in der Zusammenfassungszeile. Grueße, 84.75.151.201 18:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo 84.75.151.20, ich verstehe Deinen Einwand nicht, wo ist der Unfug ?? Gruß Furfur
Du hast im angegebenen Abschnitt nichts geschrieben! Das zeugt zumindest von Faulheit. Grueße, 84.75.153.145 22:52, 26. Apr. 2009 (CEST)
Hallo 84.75.153.145, mal ganz grundsätzlich: unter anonymer IP rumpöbeln kannst Du woanders. Log Dich ein wenn Du konstruktive Beiträge einbringen willst. --Furfur 21:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Grafik[Bearbeiten]

Hallo Furfur, findest Du das wirklich? Für meine Begriffe ist die Schrift in der Normalansicht praktisch nicht lesbar. Gruß, --Scooter Sprich! 00:15, 17. Mai 2009 (CEST)

... ok, überzeugt! Gruß --Furfur 00:40, 17. Mai 2009 (CEST)

Karte Reichstagswahlkreise[Bearbeiten]

Damit du weiter arbeiten kannst ;) Datei in illustrator öffnen. Alle häkchen für konvertierung anklicken. in die ebenenliste gehen. alle schlösser wegklicken. Die Ebenen sind nähmlich gesperrt. Dann kannst du drin rummalen wie du magst ;) Sollte auch so in Inkscape gehen. Die neueste Version von Illustrator gekauft? ;) Wow dann solltest dich damit mehr beschäftigen. --mario 15:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo mario, es scheint geklappt zu haben, vielen Dank! Adobe Illustrator habe ich primär berufs-assoziiert angeschafft (zu reduziertem Preis und nicht selber bezahlt), aber ich müßte mich wirklich intensiver damit befassen. Ich nutze sicher weniger als 5% der Möglichkeiten dieses Programms. By the way: kannst Du dafür ein gutes tutorial oder Buch empfehlen? --Furfur 15:56, 17. Mai 2009 (CEST)

Für Einsteiger sollte das Videotraining von Video2Brain am Besten sein. Bücher kann ich dir leider aus persönlichen Erfahrungen nicht empfehlen da ich zu dem Thema keins hab. hier noch ein Video Leider bieten sie auf ihrer Seite zu dem Videotraining keine Ausschnitte mehr an. Aber für mich war der Einstieg in Illustrator damit recht einfach. Die DVD umfasst ca 10 Stunden. --mario 16:06, 17. Mai 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank! --Furfur 16:34, 17. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: psd-tutorials ist eine deutsche Community die ein recht gut besuchtes Forum auch für Illustrator bietet. Geholfen wird einem da recht schnell bei Problemen. Tutorials gibt es da auch. Allerdings finde ich so Stückwerk (Kleintutorials) nicht besonders hilfreich für den Einstieg in ein Programm. Später ganz brauchbar wenn man ein bestimmtes Problem hat oder eine Idee nicht weiß umzusetzen. PS.: Ich nutze (auch weil ich im Moment Illustrator nur privat nutze) max. 30-40 % des Programms. Ich glaube ich kann da auch noch viel lernen. Auch wenn man es immer wieder vor sich herschiebt. Jede neue funktion die man kennt oder einen neuen weg um etwas umzusetzen beschleunigt die arbeit meistens ungemein. hab ich oft gemerkt. das ich an viele sachen umständlich rangegangen bin und dann mit nur einer funktion das ganze mit ein paar klicks erledigt war. --mario 16:43, 17. Mai 2009 (CEST)

Urartu im 7. JH[Bearbeiten]

Hi Furfur, Du hast diese schoene Karte von Urartu eingestellt, die leider fuer das 7. Jh eine viel zu grosse Ausdehnung zeigt (s. Diskussion Urartu). Kannst Du das aendern? -- yak 12:47, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo yak, ich habe auf der Diskussionsseite von Urartu geantwortet. Grüße --Furfur 13:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Ludwig Weilnböck (MdR 1912)[Bearbeiten]

Hallo Furfur, nach den mir vorliegenden Quellen (Meyers Konversationslexikon) gehörte Weilnböck 1912 zu den Konservativen. Nach der von dir zitierten Quelle [10] auch(!!!). Wieso hast du dann mit ausdrücklichem Verweis darauf seine Parteizugehörigkeit in Reichstagswahl 1912 geändert???? Rätselnde Grüße -- Definitiv 23:00, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Definitiv, die Quelle, auf die ich mich bezogen habe ist: Carl Wilhelm Reibel: Handbuch der Reichstagswahlen 1890-1918, Bd. 2, S. 1055. In dem Buch sind zu jedem Wahlkreis ausführliche Anmerkungen und statistische Analysen zu den jeweiligen Wahlbündnissen gemacht. Dort wird Weilnböck als BdL-Kandidat geführt und es heißt dort zur Wahl 1912:
... Die Konservativen und der Bund der Landwirte einigten sich auf den Rittergutspächter Weilnböck als Kompromißkandidaten ihrer Koalition. Die lokale Parteileitung des Zentrums entschied sich offiziell "wegen der allgemeinen politischen Lage (...) in Bayern" von der Aufstellung eines eigenen Kandidaten abzusehen und für den agrarkonservativen Vertreter zu werben. Hinter der allgemeinen Formulierung verbarg sich die Einsicht der Klerikalen, daß sie - obwohl seit der letzten allgemeinen Wahl zur stimmenstärksten Partei aufgestiegen - in der Stichwahl wegen der konfessionellen Verhältnisse im Stimmbereich (nur 46% Katholiken) keine Chance auf den Wahlsieg hätten. Vielmehr erhoffte man sich, durch die Unterstützung Weilnböcks, in der kommenden Landtagswahl das Mandat des Wahlkreises Ebermannstadt mit Hilfe des BdL "retten" zu können.
Ich gebe aber zu, dass ich den entsprechenden Passus ("Deutschkonservativ") in der zitierten Quelle überlesen hatte. Vielleicht kann man eine Fußnote hinzufügen, die anzeigt, dass es hier unterschiedliche Quellen gibt? Vielleicht hat sich Weilnböck nach der erfolgreichen Wahl der Konservativen Fraktion angschlossen? Grüße --Furfur 23:27, 26. Mai 2009 (CEST)
P.S. ... werde gleich den Artikel um eine Karte ergänzen ...
Hallo Furfur, ich denke im Zweifel sollte man sich immer auf den Reibel verlassen. Ich habe auf den leider nur sporadisch Zugriff in einer Universitätsbibliothek. Ein paar Zweifelsfälle hatte ich dort abgeglichen, den Weilnböck jedoch nicht. Das Meyers-Lexikon und das Reichstagshandbuch geben offenbar die Fraktionszugehörigkeit während der Wahlperiode wieder, während der Reibel den Kandidaten zum Zeitpunkt der Wahl charakterisiert (was für unsere Zwecke hier wohl sinnvoller ist). Die Zuordnung von Weilnböck zum BdL erscheint mir jetzt auch passender, auch wenn ich hier [11] noch jemanden gefunden habe, der Weilnböcks Wahlkreis 1912 den Konservativen zuordnet. Derartige Zweifelsfälle gibt es übrigens mehrere, gerade im Umfeld Bauernparteien/Konservative/Freikonservative/Unabhängige. Die Karte ist übrigens prima! Weitere Ideen/Vorschläge
Grüße -- Definitiv 08:48, 27. Mai 2009 (CEST)
Hallo Definitiv, für die Liste der Reichstagswahlkreise des Deutschen Kaiserreichs gibt es jetzt zwei Karten zur Auswahl:
Bild:Karte der Reichtagswahlkreise farbig.svg und
Bild:Karte der Reichtagswahkreise.svg.
Welche findest Du geeigneter? Ich habe zunächst mal die farblose Karte hineingestellt. Gruß --Furfur 10:15, 27. Mai 2009 (CEST)
Also mir persönlich gefällt die farbige sehr gut....Grüße -- Definitiv 18:45, 27. Mai 2009 (CEST)
Ok, ich habe sie in den Artikel getan. Grüße --Furfur 01:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Liste der Biografien[Bearbeiten]

Hallo Furfur,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 20:46, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Graphikus, alles klar, das war mir nicht bekannt. Vielen Dank auch für den Hinweis auf die Personendaten. Die hatte ich tatsächlich vergessen zu aktualisieren. Grüße --Furfur 22:41, 28. Mai 2009 (CEST)

So leicht kanns gehen. Man glaubt, man habe ein historisches Belegfoto und dann zeigt es etwas gänzlich anderes. Gibt's oft. --Roses in love 20:28, 12. Jun. 2009 (CEST)

generisches Maskulinum[Bearbeiten]

Deine Formulierung im Artikel zur letzten indischen Parlamentswahl bezieht sich ausschließlich nur auf Politikerinnen und schließt alle männlichen Politiker aus. Das ist aber nicht Zweck der Aussage. Die Reduzierung auf Frauen in der Politik macht den Satz belanglos, da Mayawati durch ihr Amt nur wenige Frauen auf gleicher Ebene neben sich hat (derzeit nur Sheila Dikshit). Deshalb hab ich das generische Maskulinum verwendet.--Xquenda 18:44, 23. Jun. 2009 (CEST)

Dann begründe es bitte auch so, jedenfalls war die Korrektur so grammatikalisch falsch. Es war nicht meine Absicht hier eine generelle Aussage über die Politiker der Left Front bzw. Third Front zu machen. Das Bild dient lediglich der Illustration und als Beispiel für eine prominente Politikerin der Third Front. Insofern verstehe ich den Sinn dieser Korrektur nach wie vor nicht und auch nicht den Hinweis auf das generisches Maskulinum. --Furfur 22:41, 23. Jun. 2009 (CEST)
"eineR", wie von dir geschrieben, halte ich hier für grundfalsch. "eine" deutet das Weiblichsein an, "Politiker" ist Plural des generischen Maskulinums (#Anwendung des generischen Maskulinums, Variante 1)!
Das entspricht nicht dem korrekten deutschen Sprachgebrauch! So redet doch niemand: "eine Politiker"! Generisches Maskulinum heisst: verwende Maskulinum, aber beide Geschlechter sind gemeint. Die obige Formulierung ist konstruiert und ungeeignet. Ich habe das wieder zurückgesetzt und werde mich bei Fortführung Deines edit wars an die Administratoren wenden. Es wäre hilfreich wenn Du Dich an der inhaltlichen Gestaltung des Artikels beteiligen würdest, der bisher zu >95% incl. sämtlicher Abbildungen von mir verfasst wurde, das wäre konstruktiv. --Furfur 19:08, 25. Jun. 2009 (CEST)
Nicht "eine Politiker", sondern "eine der Politiker". Verstehst du den Unterschied zwischen Singular und Plural nicht? Frag meinetwegen andere zur Schlichtung. Ohne Superlativ, mags du sie meinetwegen mit Jayalalithaa als prominente Politikerinnen der Third Front betiteln. Dass du den Artikel verfasst hast, ist jedoch ein untaugliches Argument. Inhaltlich hab ich mich insoweit beteiligt, kleine Fehler zu korrigieren. Ansonsten interessieren mich gefälschte Wahlen nicht.--Xquenda 00:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Datei:WestBengalDistricts numbered de.svg[Bearbeiten]

Kannst die bitte die Namen der Distrikte anpassen, sonst ist deine Karte nutzlos.--Xquenda 13:38, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ok, gemacht. Gruß --Furfur 21:15, 13. Aug. 2009 (CEST)
Pashchim Medinipur hast du übersehen zu korrigieren.
"Division" bitte nicht als "Bezirk" übersetzen und Bildbeschreibungen ebenfalls ändern. Danke.--Xquenda 07:34, 14. Aug. 2009 (CEST)
ok. --Furfur 14:59, 15. Aug. 2009 (CEST)

Dank[Bearbeiten]

für Deine sehr guten Ergänzungen hier [12]. Grüsse--Bene16 19:24, 9. Aug. 2009 (CEST)

Trinamul[Bearbeiten]

Hallo Furfur, danke für den Artikel zu Trinamool Congress. Siehst du dich auch noch in der Lage die (unethischen und verantwortungslosen, jedoch erfolgreichen) politischen Aktivitäten dieser Partei darzustellen?--Xquenda 21:49, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xquenda, nein davon weiß ich leider nicht genügend. Aber da bist Du natürlich eingeladen, den Artikel incl. Quellenangaben zu ergänzen ... Grüße --Furfur 21:52, 23. Aug. 2009 (CEST)
Viele viele unerledigte Aufgaben halten mich ab, deshalb wird es nicht heute und nicht morgen, aber irgendwann (wahrscheinlich erst nachdem sie die Wahlen in Westbengalen gewonnen haben werden) werde ich ein paar Sätze dazu mit Nachweisen hinzufügen. Der Stil des politischen Treibens dieser Partei und insbesondere ihrer Führerin wäre hier bei uns undenkbar. Wer regelmäßig Generalstreiks ausruft und rein aus politischem Kalkül die ungebildete Landbevölkerung gegeneinander und zur Gewalt aufwiegelt, um dann die Toten als Argument gegen die verfehlte Politik der regierenden Partei zu benutzen, handelt unverantwortlich; dem politischen Dialog verwehrt sich Frau Banerjee weitgehend. Nun ja, ich hatte nur gefragt, weil ein Artikel bspw. über die deutsche NPD ohne Erwähnung ihrer Machenschaften (wenigstens der auffälligen) wohl auch als unbefriedigend gelten würde.--Xquenda 08:11, 24. Aug. 2009 (CEST)
Ja, ich habe schon im englischen WP-Artikel über Frau Banerjee über ihre gezielten Provokationen gelesen und kann nachvollziehen, warum sie schließlich aus dem INC ausgeschlossen wurde. So in der Materie drin, dass ich wirklich als Insider darüber schreiben könnte, bin ich aber nicht. --Furfur 09:49, 24. Aug. 2009 (CEST)


Deine Übersetzung[Bearbeiten]

Hallo Furfur! Danke für deine Übersetzung. Ich habe diese nun bei den Importwünschen zum Nachimport angemeldet, da die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels der Übersetzung fehlte. Bei Nichtimportierung der Versionsgeschichte ist der Artikel einer Verletzung der Doppellizenzierung der Wikipedia, insbesonders der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, ausgesetzt (vgl. hierzu Wikipedia:Lizenzbestimmungen). Bitte bedenke dies beim nächsten Mal und lies dir Wikipedia:Übersetzungen durch. Bei der nächsten Übersetzung kannst du dir den Ausgangsartikel auch in deinen Benutzernamensraum importieren lassen und dort mit der Übersetzung beginnen. Danach kannst du ihn dann mit der kompletten Versionsgeschichte in den Artikelnamensraum verschieben. Für Importe musst du einen Antrag bei den Importwünschen eintragen; dein Antrag wird so schnell wie möglich bearbeitet.

Wenn du noch Fragen zu diesem Thema hast, dann kannst du mich auf der Diskussionsseite ansprechen.

Liebe Grüße, Manjel 13:47, 28. Aug. 2009 (CEST)

WP-TranslationProject TwoFlags.svg

Kyrenia vs. Girne[Bearbeiten]

Diskussion:Kyrenia#Kyrenia_vs._Girne Gruß, -- ToddyB 15:01, 29. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie Diskussion:Zypern[Bearbeiten]

Kategorie Diskussion:Zypern Gruß, -- ToddyB 20:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

Pizza und weitere[Bearbeiten]

Hallo, Furfur! "Pizzas" mag auch ein Eigenname sein; wenn der Ausdruck aber auf die Speise angewendet wird, ist er kein Eigen-, sondern ein Gatungsname. Er bezeichnet dann nichts Individuelles, sondern eine Menge von Gegenständen gleicher/ähnlicher Art. Ähnlich im Dt.: "Diesel" u.a. ("Ich fahre einen Diesel.") Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best 11:18, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das kann man meinetwegen so nennen, genauso kann man Gorgonzola als Gattungsname für eine Menge von Gegenständen gleicher/ähnlicher Art ansehen. Trotzdem ist das kein eingedeutschtes Fremdwort sondern dann eben ein Gattungsname für eine aus Italien stammende Speise. Auch Camembert oder Brie, Chester oder Ratatouille sind keine eingedeutschten Fremdwörter sondern Namen/Gattungsnamen für Speisen, die aus anderen Ländern stammen. Gruß --Furfur 12:16, 21. Sep. 2009 (CEST)
"Pizza" ist ein Fremdwort im Dt. - es ist ja kein deutsches Erbwort -, das sich sogar im Übergang zum Lehnwort befindet, wie etwa der eingedeutschte Plural "Pizzas/Pizzen" zeigt. Gruß! Dr. Karl-Heinz Best 19:08, 21. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Dr. Karl-Heinz Best, ich bin ja zugegebenermaßen kein Linguist, aber was sind dann Worte wie die oben erwähnten Camembert oder Brie, Chester oder Ratatouille? Sind die dann genauso als Fremdworte zu zählen? Dann steigt die Zahl der Fremdworte ja ins Tausendfache, auch Sushi, Harakiri, Tortilla, Minestrone, Gyros, Zaziki sind dann wohl ins Deutsche übenommene Fremdwörter. Das will mir erstmal nicht so sinnvoll vorkommen. Für mich sind das Wörter aus anderen Sprachen, die Dinge bezeichnen, die aus diesen Kulturkreisen kommen. Wenn man den Begriff des Fremdwortes so weit fasst werden ja praktisch alle Wörter aus anderen Sprachen, die man in einen deutsche Satz einflicht, zu Fremdwörtern der deutschen Sprache. Z. B. Rajon, Powiat, Département, County - Bezeichnungen für Verwaltungseinheiten in anderen Ländern ("Gattungsnamen"), damit auch deutsche Fremdörter? Man hat doch bei all diesen Worten den fremden Ursprung klar vor Augen, spricht sie z. T. auch mit fremder Aussprache aus (Département, County), was ja bei anderen Worten (Konto, Bank, Pistazie) nicht der Fall ist. Gruß --Furfur 11:10, 22. Sep. 2009 (CEST)
Tut mir leid: Alles, was Du anführst, gilt als Fremdwort im Dt., sobald es im Dt. gebraucht und nicht nur ganz singulär zitiert wird und sich nicht auf Personen und sonstige Individuen bezieht. Deine Argumente findest Du im Artikel Fremdwort behandelt wieder. Wörter, die stärker angepasst sind, gelten als Lehnwörter. "Pizza" befindet sich im Übergang vom Fremdwort zum Lehnwort (ich sehe mal von Abgrenzungsproblemen ab), "Département" noch nicht, wenn ich das richtig sehe. "Département" ist ein Gattungsname; "Département Meurthe-et-Moselle" ein Eigenname. "Camembert" als Ortsname ist ein Eigenname, als Bezeichnung für eine Käsesorte ein Gattungsname. "Sarkozy" kommt als Gattungsname wohl nicht in Frage, "Provence" auch nicht; aber das kann sich ändern, wie "Daimler", "Diesel", "Ford", "Röntgen" und viele andere zeigen. Beisp. Ford: Gattungsname: "Ich fahre einen Ford."; Eigenname: "Die Fords sind eine große Familie." Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best 12:14, 22. Sep. 2009 (CEST)
Ok, ich bin wie gesagt kein Linguist, dann lasse ich mich diesbezüglich belehren. Dann wird die Liste der Fremdworte im Deutschen natürlich immens umfangreich. Wahrscheinlich ist es der Unterschied Lehnwort <-> Fremdwort, der mich irritiert hat. Der Unterschied sollte dann vielleicht mehr betont werden in der Liste, die ich geändert hatte. Dort waren nach meiner Erinnerung Lehn- und Fremdworte gemischt aufgeführt ("Konto", "Bank" neben "Pizza"). Gruß --Furfur 12:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Kartenwerkstatt[Bearbeiten]

Kannst Du noch was zu dem Namen sagen? Grüße Lencer 21:34, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nobelpreisträger Medizin[Bearbeiten]

Hallo Furfur, wie ich gerade sehe hast du für zwei der drei aktuellen Nobelpreisträger Biografieartikel bereits vor einiger Zeit angelegt - super und danke dafür! Das werden heute wohl die meistaufgerufenen Biografien der de-WP sein. Gruß -- Achim Raschka 11:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

+1 Danke! -- Mathias Schindler 12:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

Minarettinitative[Bearbeiten]

Ist bei der Solothurner Exklave im Kanton Bern die richtige Farbe gewählt? liesel 10:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo liesel, Du bist ja einer, der ganz genau hinguckt! Ich korrigiere das (auch die beiden Genfer Enklaven im Waadt). Gruß --Furfur 19:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Datei:Minarettinitiative 2009 de.svg[Bearbeiten]

Hallo! Mir ist auf deiner Karte aufgefallen, dass die Kantone Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden mit Bindestrichen geschrieben sind, dies ist aber falsch. Außerdem stehen bei einigen Kantonen Schrägstriche. Vor und nach einem Schrägstrich werden jedoch keine Leerzeichen gesetzt. Wäre es vielleicht noch möglich, Baselland in den offiziellen Namen Basel-Landschaft umzubenennen? Das wäre nett von dir. Ich meine, der Artikel über die Minarett-Initiative wird momentan sehr häufig aufgerufen und da wird das Bildmaterial auch angeschaut. ;-) – PsY.cHo, 22:01, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo PsY.cHo, vielen Dank für die Hinweise, ich ändere die Karte. Die Namen habe zum Teil von der Kartenvorlage Kantone der Schweiz.svg übernommen. Grüezi --Furfur 21:53, 3. Dez. 2009 (CET)

Seite geleert[Bearbeiten]

Deine Seitenleerung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bellingshausen&diff=70341482&oldid=70246522 wurde von mir zurückgesetzt --Itu 04:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Pardon, die geschah auch ganz unabsichtlich, ich bin auch gerade dabei die Seite mit anderem Inhalt zu füllen (über das deutschbaltische Adelsgeschlecht Bellingshausen). Demnächst gibts da mehr. Gruß --Furfur 04:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Eine hübsche Idee…[Bearbeiten]

…von Dir, die Signatur in das Bild einzubauen. Habe ich doch gleich mal fröhlich dort „adaptiert“ :-) Grüße + schönen Abend, --Telrúnya 19:20, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo! Ich hab es auch erst neulich entdeckt, dass das geht. Sieht meistens gar nicht so schlecht aus. Gruß --Furfur 19:36, 4. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Titelbild[Bearbeiten]

Kannst du bitte bei Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Titelbild Stellung nehmen? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 15:24, 5. Mär. 2010 (CET)

Soli Deo Gloria[Bearbeiten]

Hallo Furfur; der von dir zur Auszeichnung eingestellte Artikel zu J.S.B. hat mich glücklicherweise angeregt, nach langer Zeit mal wieder in die Bibliothek zu gehen und zu schauen, was zum Thema J.S.B. dort Neues und Altes steht. Gerade höre ich deshalb auch Bachs Violinkonzerte unter Trevor Pinnock. Zu deiner Frage auf meiner Benutzerseite habe ich dir auf Benutzer Diskussion:Präsident Jelzin unter JSB geantwortet. Gruß Präsident Jelzin 17:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

Monument historique[Bearbeiten]

Hi,

(tut mir leid, my Deutsch is nicht sehr gut) kannst du mihr die Übersetzung von File:France regions MH-fr.svg geben um File:France regions MH-de.svg machen ? Cdlt, VIGNERON * discut. 12:24, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo VIGNERON,
(Dein Deutsch ist gut verständlich :)).
Die Übersetzung/La traduction:
11 à 32 -> 11 bis 32
8 à 11 -> 8 bis 11
etc.

Densité de monuments historique -> Dichte an monuments historiques
par région et unité par centaine de kilomètre carré -> nach Region und pro 100 Quadratkilometer)
(monuments historiques: würde ich nicht übersetzen, ca c'est une désignation)
Répartition par quantiles -> Einteilung nach Quantilen

Salut
--Furfur 12:41, 2. Mai 2010 (CEST)
Danke sehr. Ich habe das neuer Bild gemacht. Cdlt, VIGNERON * discut. 16:02, 2. Mai 2010 (CEST)

Regierung Cameron[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

da haben sich offensichtlich 2 Leute mit dem gleichen Thema beschäftigt: siehe Regierung Cameron (Vereinigtes Königreich)!. Gruß --Patrick Bous 21:18, 12. Mai 2010 (CEST)

Ok, verstehe, ich habe vor Beginn meines Artikels gesucht, aber keinen Artikel gefunden. Wahrscheinlich lösche ich den Artikel wieder. --Furfur 21:55, 12. Mai 2010 (CEST)

Goldbach aus Königsberg[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

du hast Christian Goldbachs Geburtstag geändert, unter der Annahme, dass Königsberg zur Zeit seiner Geburt den Julianischen Kalender benutzt hat. Nach meinen Auskünften hat aber das Herzogtum Preußen als erstes evangelisches Land den Gregorianischen Kalender im Jahre 1612 eingeführt. Ich habe deshalb die gregorianische Korrektur zurückgesetzt. Ich möchte aber gern fragen, ob du einverstanden bist. Oder hast du vielleicht Auskünfte über den Kalender in Ostpreußen, die ich nicht kenne? -- Aavat 23:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Aavat, vielen Dank für die Benachrichtigung. Dass im Herzogtum Preußen schon 1612 der Gregorianische Kalender eingeführt worden sei, höre ich jetzt zum ersten Mal. Was sind Deine Quellen hierfür? Grüße --Furfur
Eine Quelle ist diese Seite. Es gibt aber auch Quellen, die behaupten, dass der Übergang im Jahre 1610 war, zum Beispiel diese Seite. Welches Jahr das richtige ist, weiß ich nicht, aber jedenfalls sollte man davon ausgehen können, dass Daten aus Königsberg ab 1612 gregorianisch sind. -- Aavat 05:52, 16. Jun. 2010 (CEST)
Alles klar (ich denke, die zweite genannte Quelle ist nicht so ernst zu nehmen). Grüße --Furfur 22:21, 17. Jun. 2010 (CEST)

Sorry[Bearbeiten]

Sorry, wollte nur deine letzte Änderung zu Referenden zur Unabhängigkeit Kataloniens 2009–2011 rückgängig machen, da es sich um zwei verschiedene Ergebnislisten handelt. Dabei gingen deine vorherigen Änderungen auch flöten. Habe sie - hoffentlich korrekt - wieder eingearbeitet. Gruß Aerocat 15:16, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Aerocat, sorry, das ist mir offensichtlich entgangen, dass es zwei verschiedene Listen waren, da die deutsche Benennung exakt gleich war. Gruß --Furfur 18:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

Nichts für ungut. Hab sie jetzt unterschiedlich benannt. -- Aerocat 01:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

Zigarre[Bearbeiten]

Hallo furfur, deine Begeisterung in Ehren, aber ich befürchte, mit der Kandidatur wird das so nichts. Ohne einen Experten (der du nach eigenem Eingeständnis nicht bist, der ich nicht bin, und der sich auch in der Versionsgeschichte nicht findet) und mit offensichtlichen Formfehlern (tote Links) hat der Artikel keine Chance. Wir müssen erstmal jemand finden, der sich des Artikels annehmen will und kann. Die entsprechende Empfehlung habe ich auch auf der Kandidaturseite ausgesprochen. --Joachim Pense (d) 23:31, 26. Aug. 2010 (CEST)

Karte Gallien im Jahr 481[Bearbeiten]

Hallo Furfur, in dieser Diskussion sind Fragen und Probleme zu Deinen Karten aufgetaucht. Grüsse --Otberg 21:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Pakistan NWFP FATA areas with localisation map de.svg[Bearbeiten]

Moin! In der Kartenwerkstatt ist eine Anfrage zu dieser Karte reingekommen. Magst du den hier angesprochenen Fehler beheben? Viele Grüße, NNW 18:17, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo NNW, vielen Dank für den (berechtigten) Hinweis, ich korrigiere es! Grüße --Furfur 23:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Kursivsetzung[Bearbeiten]

Tschuldige, aber kannst Du mir das mal eben kurz erklären - vor allem vor dem Hintergrund meines vorherigen Editkommentars? Das ist jetzt nicht mehr notwendig, wir haben 2011 und der Artikel ist ja da. Warum also bitte? --Scooter Sprich! 18:40, 12. Jan. 2011 (CET)

Meine Idee war, dass der Termin noch in der Zukunft liegt, so wird es auch immer in der englischen Wikipedia gehandhabt. Deinen Kommentar dazu hatte ich nicht gesehen, sonst hätte ich es nicht so kommentarlos gemacht. --Furfur 11:48, 13. Jan. 2011 (CET)

Portal Katalonien?[Bearbeiten]

Hallo Furfur. Wie du weißt, brüten wir seit über drei Jahren ein Portal:Katalonien aus. An der Diskussion dazu hattest auch du dich beteiligt. Mein Versuch, das Portal jetzt zu aktivieren, scheiterte daran, dass nicht genügend Mitwirkende auf der Projektseite aufgeführt sind. Nachdem du bisher schon an Themen um Katalonien, Katalanische Sprache und/oder Katalanische Kultur mitgewirkt hast, bitte ich dich, einen Eintrag auf der Mitwirkende-Seite zu prüfen. Vielen Dank. -- Aerocat 16:17, 18. Jan. 2011 (CET)

OK, mache ich. Ich bin zwar kein Katalonien-Experte und auch der Landessprache nicht kundig, aber ich finde Katalonien und die katalanisch-sprachigen Länder sind in der deutschen Wikipedia nicht genügend wahrgenommen und verdienen ein eigenes Portal. --Furfur 22:55, 18. Jan. 2011 (CET)
Danke, prima. -- Aerocat 08:14, 19. Jan. 2011 (CET)
Hallo Ralf und Furfur. Bitte mal hierhin und mal dahin gucken. Könnt Ihrt noch was machen? Danke -- Aerocat 18:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Datei:Austria Hungary ethnic de.svg[Bearbeiten]

Zu deiner Karte gibt es 2 weitere Anmerkungen in der Kartenwerkstatt. Da dürfte es ein Layer-Problem bei Novi Sad geben!! Lg, --Rosso Robot 21:43, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Staatliche Gorki-Universität des Uralgebiets[Bearbeiten]

Hallo Furfur, schaust du dir das einmal an? Ich wollte deine Stellungnahme abwarten für den Fall, dass du andere Quellen kennst, die dem widersprechen. Gruß, --Katimpe 21:49, 1. Mär. 2011 (CET)

ImageMap Editor[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich bin etwas unsicher, ob ich verstehe, was dein Problem mit dem ImageMap-Editor war - hattest du versucht, die alte Version auf dem Toolserver [13] zu benutzen? Oder hattest du ein Problem mit der Einbindung der aktuellen (ich hab gesehen, du hast kurz vor deiner Frage erst Benutzer:Furfur/monobook.js angelegt)?

Falls letzteres, ich hab heute im Hintergrund etwas geschraubt, und obwohl ich an der Funktionalität nichts geändert habe, scheint jetzt alles wie gewohnt zu funktionieren. Probier das bitte mal aus - die Einbindung, die du jetzt in der monobook.js hast, funktioniert zwar noch, sollte aber auf folgendes geändert werden:

importScriptURI('http://toolserver.org/~dapete/ime/ime.js');

Sag mir bitte Bescheid, wenn du noch Probleme hast.

Gruß, dapete 21:01, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo dapete, der ImageMap Editor funktioniert jetzt wieder, vielen Dank! Ich habe aber das Gefühl, dass man praktisch keine komplizierteren Kartenlegenden unterbringen kann. Z. B. würde ich gerne diese Karte in eine imagemap verwandeln. Dabei scheint mir aber, dass ich dann die Kartenlegende nicht mehr benutzen kann. Z. B. geht dann "{{Farblegende|#006699|Text}}" nicht mehr. Kann man das evtl. ändern? Grüße --Furfur 03:24, 1. Apr. 2011 (CEST)

Antwort siehe auf meiner Diskussionsseite. Gruß, dapete 21:29, 23. Apr. 2011 (CEST)

Coalition action against Libya de.png[Bearbeiten]

Hallo Furfur, eine für meinen Geschmack sehr gut gestaltete Grafik! Allerdings hat sich in der Textbox ein Tippfehler eingeschlichen. Momentan steht dort "kandadische Marine". Außerdem ist mir nicht ganz klar, ob es wirklich "Amphibischer oder Flugzeugträger" heißen soll - fehlt dort ein Wort? Viele Grüße, --Lemidi 17:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Lemidi, vielen Dank für den Hinweis. ich habe die Karte nur ins Deutsche übersetzt, bin aber nicht deren eigentlicher Ersteller. Die svg-Version von der aus ich die png-Version erzeugt hatte habe ich leider nicht mehr. Deswegen kann ich die Karte nicht mehr einfach ändern. Es gibt auch schon eine neuere Version der Karte. Ich habe versucht diese ins Deutsche zu übersetzen (mit Adobe Illustrator), das klappt aber leider nicht. Wegen einer neuen Karte müsstest Du Dich am Besten an die Kartenwerkstatt wenden. Gruß --Furfur 22:45, 21. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Furfur. Ist geschehen. Grüße, --Lemidi 10:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

Charles Heidelberger als AdT[Bearbeiten]

Als ausführliche Antwort auf Deine Frage, warum ich den Artikel ungern als AdT auf der Hauptseite sehen möchte: Ich habe damit durchgehend schlechte Erfahrungen gemacht im Hinblick auf Vandalismus durch die verstärkte Aufmerksamkeit, welche AdT abbekommen. Das Faß zum Überlaufen gebracht hat dieser Edit, der am 2. Januar 2008 im AdT Charles de Visscher acht(!) Minuten Bestand hatte, in denen nichts passierte (bitte auch das ausgetauschte Bild gleich am Anfang beachten). Um das Bild von Charles de Visscher habe ich mich damals sehr intensiv über die Université catholique de Louvain bemüht und von seiner Enkelin schließlich auch die Freigabe bekommen. Eine prophylaktische Sperre des AdT für einen Tag wäre ein minimaler Preis, um solchem Vandalismus vorzubeugen, und auch ein Zeichen der Achtung vor der Arbeit, die in einen solchen Artikel geflossen ist. Notwendige/ sinvolle Korrekturen und Ergänzungen liessen sich an diesem einen Tag immer noch auf der Diskussionsseite vermerken. Da eine solche prophylaktische Sperre des AdT aber nicht mehrheitsfähig ist, möchte ich für die Artikel, für die ich mich als Hauptautor sehe, auf den AdT-bedingten Vandalismus verzichten. --Uwe 16:01, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Uwe, ich verstehe Deine Beweggründe und werde dann meinen Vorschlag zurückziehen. Ich finde, das was Du hier sagst könntest Du auch ruhig in der AdT-Diskussion sagen, das macht die Leute sicher nachdenklich. Die Gefahr, dass Artikel durch Vandalismus verunziert werden ist heute wohl geringer als noch 2008, da es mittlerweile das System der Sichtungen gibt, so das ungesichtete Änderungen nicht gleich sichtbar werden. Die Artikelsperrung von AdTs für den Tag der Veröffentlichung finde ich aber eine gute Idee und würde sie unterstützen, wenn sie nochmal vorgeschlagen wird (ist glaube ich in der en:WP zumindest bei Bildern der Fall). Allein deswegen solltest Du Deine Argumente auch in der AdT-Diskussion bringen. Ich denke irgendwann wird das sicher eingeführt werden, aber wohl erst dann können Deine vielen Exzellenten auch wieder AdTs werden. Grüße --Furfur 17:17, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Furfur, eine prophylaktische Sperre des AdT ist schon mehrfach vorgeschlagen, diskutiert und dann abgelehnt worden. Hauptargument dagegen war/ ist, dass eine solche Sperre dem Wikiprinzip widersprechen würde. Und dass gerade die Möglichkeit, den AdT sofort bearbeiten zu können, für Neulinge den Satz "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen" veranschaulichen würde. Es gibt auch Autoren exzellenter Artikel, die mit einer Platzierung ihrer Werke auf der Hauptseite eher positive Erfahrungen im Hinblick auf Tipfehlerkorrekturen etc. gemacht haben - was ich nicht bestreiten will, aber selbst nicht bestätigen kann. Letztendlich läuft diese Diskussion auf die Abwägung beider Standpunkte im Sinne von "Was ist uns wichtiger" hinaus, denn ein klares Richtig vs. Falsch vermag ich für beide Positionen nicht zu erkennen. Du hast Recht, was den Schutz von Bildern auf der Hauptseite in der en-WP angeht, und auch damit, dass das Problem des Vandalismus durch die gesichteten Versionen etwas entschärft wurde. Für mich bleibt als Argument für eine prophylaktische Sperre des AdT aber immer noch die Achtung vor der Leistung derjenigen, die einen Artikel überhaupt erst soweit bringen. Und dass einige der Artikel aus meiner Tastatur gut geeignete Jahrestage verpasst haben (Friedrich Fromhold Martens 100. Todestag 2009, Hersch Lauterpacht 50. Todestag 2010, Angus Campbell 100. Geburtstag 2010, Rubikon-Rede 25. Jahrestag 2010, Gerhardt Katsch 50. Todestag 2011), finde ich selbst auch schade, aber irgendwie muss man ja auch mal konsequent sein :). --Uwe 22:21, 13. Jun. 2011 (CEST)
Beide Standpunkte kann man irgendwie verstehen, vielleicht versuchst Du es doch testweise noch einmal mit einem AdT aus Deiner Feder? Ich denke, die Einführung der Artikelsichtungen hat das Problem des IP-Vandalismus wirklich deutlich entschärft, ich habe es jedenfalls auf der Hauptseite in den letzten Jahren nicht wahrgenommen. Grüße --Furfur 22:42, 13. Jun. 2011 (CEST)

Thomasschule zu Leipzig[Bearbeiten]

Hallo Furfur. Du hattest dich am Review der Thomasschule beteiligt. Der Artikel steht jetzt als Kandidat auf der Seite Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen zur Abstimmung. --Taktstöcke 17:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Review von Portal Lettland[Bearbeiten]

Hallo! Danke für deinen Beitrag auf der review-Seite. Ich bin leider, wie schon mehrmals betont, nicht die allergrößte Leuchte mit html und kann dein Problem mit dem 80% Balken nicht lösen. (Bei mir erscheint der Balken wie gewünscht). In Bezug auf die lettisch-deutschen Bezeichnungen halten wir uns an die gängige Regelung zuerst den einheimischen Namen, dann den deutschen und evtl. russischen,estnischen, litauischen etc. anzuführen. (Siehe dazu auch die Portal-Diskussionsseite).

  • Ich möchte eine Bitte an dich richten: Könntest du auf der Portal:Lettland/Info-Seite dieses grüne Lämpchen eintragen, nachdem wir die restlichen Mängel beseitigt haben? Dazu müsste ich jedoch erstmal wissen, welchen Browser du benützt. Grüße:--Karlis 00:00, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Besteht dein Problem mit dem 80% Balken auf der p:lv-Seite noch?

Nein, jetzt tritt es nicht mehr auf (unter Firefox 5.0/Mac OS). --Furfur 21:39, 9. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion: Proteste in der arabischen Welt 2010–2011[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich wollte dir recht herzlich für die Eröffnung des Meinungsbildes auf der entsprechenden Diskussionsseite danken! Aus meiner Sicht ist das ein guter, informeller Ansatz, der hoffentlich die (lange…) Diskussion an ein allseitig akzeptables Ende bringt.

(PS: Wie kriegt man eigentlich raus, wer der/die Hauptautor/en eines Artikels sind?) --NacowY 00:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo NacowY, es gibt z. B. dieses Tool, was einen Eindruck von der Zahl der Edits vermitteln kann. Gruß --Furfur 06:14, 7. Jul. 2011 (CEST)
Danke!--NacowY 11:35, 7. Jul. 2011 (CEST)

Völkerschlacht-Bild[Bearbeiten]

Hallo, Furfur, kleine Anmerkung zu rechtsseitigem Bild und allen ähnlichen Dateien, deren Commons-Uploader du bist: Dieser nördlich von Leipzig eingezeichnete Ort heißt nicht Wiedentzsch, sondern Wiederitzsch. Viele Grüße, --Y. Namoto 12:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Y. Namoto, ich bin ja nur der Übersetzer der Datei, nicht der eigentliche Autor. Vielen Dank für den Hinweis und ich korrigiere es! Gruß --Furfur 22:57, 12. Jul. 2011 (CEST)
Ja, dachte, es handelt sich vielleicht um einen Übersetzungsfehler. ;) --Y. Namoto 07:17, 13. Jul. 2011 (CEST)
Nein, das englische Original hat diesen Fehler auch drin. --Furfur 12:23, 13. Jul. 2011 (CEST)

Proteste arabische Welt 2010-2011.svg[Bearbeiten]

Hi Furfur, mir fällt grad auf, dass auf der Karte ja der Südsudaan fehlt. Sollte man den nicht einzeichnen? Sonst: Super Karte. MfG --Morray noch Fragen? 15:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Morray, Du hast sicher recht mit dem Südsudan. Ich habe die Karte allerdings nur neu koloriert, bin aber nicht der eigentliche Autor, das ist Gringer. Da Du die Karte erwähnst: ich werde sie für Libyen und Syrien neu kolorieren und dann kann man sie mal in der Kartenwerkstatt vorstellen, ob die den Südsudan einbauen können (meine Adobe Illustrator/Inkscape-Kenntnisse reichen dafür leider nicht aus). Grüße --Furfur 19:21, 23. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Furfur, nach weiteren Hinweisen in der KW bin ich nochmal an die Karte gegangen. Dabei fiel mir auf, dass Deine vermeintliche Korrektur vom 12.9.2011 gar nicht in der Datei enthalten ist. Israel ist weiterhin grau. Soll das noch gefixt werden? Blödsinn!! Israel gehört ja gar nicht zur arabischen Welt. Sorry. Grüße Lencer 07:53, 21. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Lencer, Israel gehört zwar nicht zur arabischen Welt, aber es fanden dort auch Massenproteste statt, die natürlich andere Hintergründe hatten aber zum Teil sicher auch durch die Vorgänge in der arabischen Welt inspiriert waren. Deswegen ist Israel blaugrau gefärbt (so wie der Iran). Grüße --Furfur 19:40, 21. Sep. 2011 (CEST)

KALP Chronische myeloische Leukämie[Bearbeiten]

Hallo Furfur, die Kandidatur für den Artikel Chronische myeloische Leukämie bei WP:KALP konnte als Lesenswert ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 02:40, 31. Aug. 2011 (CEST)

Benutzung eines Bildes von dir[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

ich würde das Bild "Prosteste in der arabischen Welt" (siehe Link) gern in einer Hausarbeit verwenden, weiß aber nicht, was für eine Quellenangabe ich dann schreiben kann - kannst du mir da weiterhelfen? LG Judith

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Proteste_arabische_Welt_2010-2011.svg&filetimestamp=20110906114949

Hallo Judith, das Bild kannst Du auf jeden Fall benutzen, es ist ja unter dem Etikett "gemeinfrei" veröffentlicht worden. Ich kenne mich mit Zitierregeln auch nicht besonders gut aus. Auf dieser Seite steht was dazu. Ich denke, wenn Du als Quelle "aus Wikimedia Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Proteste_arabische_Welt_2010-2011.svg, 12. September 2011" angibst wäre das vollkommen ausreichend.

Ich bin übrigens nicht ganz der ursprüngliche Autor. Ich habe nur das Bild Datei:2010-2011 Arab world protests.svg, das von Gringer, Sannita und anderen erzeugt wurde, farblich neu koloriert. Grüße und viel Erfolg --Furfur 17:10, 12. Sep. 2011 (CEST)
P.S.: Habe das Bild gerade eben nochmal aktualisiert (Massenproteste gab es auch in Israel). --Furfur 17:19, 12. Sep. 2011 (CEST)

Karte zu Hydro-Quebec[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich habe deine Übersetzung mal hierher verschoben und ein paar Anmerkungen getätigt. --muns (Diskussion) 23:42, 19. Mär. 2012 (CET)

Ereignisartikel[Bearbeiten]

Hallo Furfur...wie ich sehe hast du den Ereignissartikel März 2012 angelegt. hier. Gibts dafür irgendwelche Vorlagen oder hast du einfach die vom Februar 2012 genommen? lg Generator (Diskussion) 10:55, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Generator, ich habe wie Du schon vermutest einfach eine alte Vorlage genommen (idealerweise eine, die mit derselben Wochentagzählung anfängt; also da der 1. März ein Donnerstag ist habe ich einen früheren Monat genommen, wo das auch der Fall war). In einem Textverarbeitungsprogramm habe ich dann mit Suchen/Ersetzen alle Begriffe ausgetauscht, soweit notwendig. Einen einfacheren Weg kenne ich leider nicht. Gruß --Furfur (Diskussion) 12:29, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hmmm...bin am überlegen ob ich eine Vorlage basteln soll. Aber auf die Wochentagsnamen hab ich ganz vergessen. Das wird tatsächlich schwierig. Generator (Diskussion) 10:25, 28. Mär. 2012 (CEST)

Zur Kenntnisnahme[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

entschuldige bitte, ich hätte dich eher auf diese Diskussion aufmerksam machen sollen.

Liebe Grüße, --Drahreg01 08:06, 3. Apr. 2012 (CEST)

OK, danke, ich habe mich dort geäußert. Grüße --Furfur (Diskussion) 12:14, 3. Apr. 2012 (CEST)

Karten: Resultate bei Schweizer Volksabstimmungen[Bearbeiten]

Hallo! Mir sind bei deinen drei Kantons-Karten (Frauenstimmrecht 1971, Minarettinitiative 2009 und Ausschaffungsinitiative 2010) die Bezeichnungen aufgefallen. Bei Bern fehlt der Zusatz Berne (zweisprachiger Kanton) und bei Graubünden fehlt Grischun (rätoromanisch) als zweite Angabe (dreisprachiger Kanton). Nett wäre es, wenn du zudem bei den Zahlen von eins bis neun ein Leerzeichen vor die Zahlen einfügen würdest, damit die Gliederung besser aussieht. – PsY.cHo, 17:08, 3. Mai 2012 (CEST)

Hallo PsY.cHo, ok vielen Dank für Deine Vorschläge, das kann ich nachvollziehen und werde es umsetzen. Zu den Volksabstimmungen müssten noch etliche Artikel geschrieben werden, zumal die Ergebnisse in einer gut sortierten Datenbank einfach zugänglich sind. Apropos: ich hoffe Du nimmst mir die Revertierung im Artikel Französische Präsidentschaftswahl 2012 nicht übel. Ich finde das einfach nicht sinnvoll die Tabellen auszugliedern. Ich sehe keinen Nachteil darin wenn der Artikel lang ist, ganz im Gegenteil finde ich es besser, als wenn alles auf etliche Unterartikel verteilt wird. Grüezi --Furfur (Diskussion) 22:19, 3. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen! Danke, dass du meine Vorschläge umgesetzt hast und das sogar rasch. Sorry, wenn ich dich erneut verbessere, aber bei Graubünden sollte Grischun an zweiter Stelle stehen, Grigioni an dritter. Die Sprachen verteilen sich in Graubünden wie folgt: Deutsch (68 %), Rätoromanisch (15 %), Italienisch (10 %). Was mir gerade noch durch den Kopf gegangen ist bezüglich deiner Karten: In letzter Zeit gab es mehrere Verschiebungen von Lemmata, z. B. Sitten (Sion), Neuenburg (Neuchâtel) usw. Hierzu gab es ein Meinungsbild. So wie ich es mitbekommen habe, sollte auf die deutschsprachigen Namen, sofern möglich, zurückgegriffen werden. Auf deinen Karten ist Neuchâtel (statt Neuenburg), Fribourg (statt Freiburg), Genève (statt Genf) und Sion (statt Sitten) zu lesen. Und die Leerzeichen vor den Zahlen eins bis neun fehlen noch. Nimm es mir bitte nicht übel. :-)
Übrigens habe ich vor, demnächst alle Artikel über Schweizer Volksinitiativen zu erweitern (Abstimmungsresultate in Tabellen), damit die Artikel einheitlicher wirken. – PsY.cHo, 08:38, 4. Mai 2012 (CEST)

Ok, habe die Änderungen vorgenommen. Mittelfristig sollte meiner Ansicht nach jede Volksinitiative, die zur Abstimmung gekommen ist, einen eigenen Artikel haben, samt zugehöriger Ergebnistabelle und Wahlkarte. Eine eigene Infobox dazu wäre auch nicht schlecht. --Furfur (Diskussion) 23:16, 5. Mai 2012 (CEST)
Für die Erstellung von Artikeln über einzelne Volksinitiativen (auf Bundesebene) interessiere ich mich auch. Ich würde mich hauptsächlich für die Ergebnistabellen und den Initiativtext einsetzen. Was mir bei den bisherigen Artikeln über die Initiativen aufgefallen ist, ist, dass keine Einheitlichkeit (im Bezug auf die Strukturierung, teilweise vorhandene Ergebnistabellen usw.) besteht. – PsY.cHo, 09:20, 13. Mai 2012 (CEST)
Ja, das stimmt, teilweise sind die Berichte zu den Ergebnissen in andere weiter gefasste Artikel eingefasst (z. B. Schweizer Minarettstreit). Ich finde, längerfristig verdient jede Volksabstimmung einen eigenen Artikel. --Furfur (Diskussion) 14:59, 13. Mai 2012 (CEST)

Hinweis[Bearbeiten]

Hallo. Bitte inhaltliche Ergänzungen wie diese mit einer Quelle versehen, vorzugsweise als Einzelnachweis.. Danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:07, 20. Mai 2012 (CEST)

Das mache ich doch gerade, also ein paar Minuten dauert das halt. --Furfur (Diskussion) 22:09, 20. Mai 2012 (CEST)
Danke, hat sich grad überschnitten. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:17, 20. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen[Bearbeiten]

Hallo Furfur

du hast dich in diesem MB als Unterstützer eingetragen. Danke schonmal dafür =)

Nun wurde die nötige Anzahl an Unterstützer-Stimmen erreicht und das MB ist startbereit. Darum wollte ich dich fragen, ob du das MB in der jetzigen Form für startbereit hälst und welchen Termin du dafür vorschlägst. Ich hätte jetzt mit dem 25 Juni gerechnet. Wäre nett, ein kurzes Feedback zu hören.

Grüße --Alleskoenner 02:24, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Alleskoenner,
der 25. Juni scheint mir ok, ich denke, wenn die notwendige Unterstützerzahl da ist macht es keinen Sinn, noch lange zu warten, oder? Oder meinst Du es werden dann noch mehr Leute darauf aufmerksam? Grüße --Furfur (Diskussion) 13:31, 17. Jun. 2012 (CEST)
Nein, ich glaube am 25 Juni zu starten ist ganz gut - danke =) Grüße --Alleskoenner 13:52, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe noch zwei Fragen:

  1. Denkst du, dass das MB einer 2/3-Mehrheit bedarf, oder glaubst du, dass es auch mit einer einfachen Mehrheit formal angenommen wird? Ich denke eigentlich nicht, dass dies ein erheblicherer Eingriff in die Wikipedia wäre als andere MBs (es geht ja im Grunde nur um die Einführung einer Vorlage - nicht, wie bspw. dieses gleich um einen extra Punkt in der linken Navi-Leiste oder so und der hat auch nur eine einfache Mehrheit). Zudem hat ein MB-verwaltender Benutzer mir hier bestätigt, dass er ebenfalls eine einfache Mehrheit für angemessen hält. Ich wollte trotzdem mal die Unterstützer fragen, was sie dazu sagen =)
  2. Es kann aus technischen Gründen vorkommen, dass durch das Drücken auf einen der Abstimmungs-"Knöpfe" eine Leerzeile entsteht und die per Vorlage eingebundene Liste wieder mit "1" beginnt. Falls dieses Problem auftritt, werde ich das ganz einfach durch das Löschen dieser Leerzeilen innerhalb der "Abstimmungs-Unterseite" beheben, wodurch sich die Liste wieder zusammenfügt (also im Grunde genommen nichts schlimmes). Meinst du, dass das ein (formales) Problem werden könnte und hättest du möglicherweise einen Lösungsvorschlag dafür? (es ist kein großes Problem, hin und wieder diese Probleme zu beheben, aber einfacher wärs natürlich wenns gleich richtig geht).

Wenn du sonst keine Fragen/Anregungen hast, würde ich das MB gerne heute für den 25. Juni eintragen. Grüße --Alleskoenner 21:12, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe die Punkte 1+2 genau so wie Du. Gruß --Furfur (Diskussion) 22:22, 18. Jun. 2012 (CEST)
Sehr gut - danke! =)

i Info: Der Starttermin musste gemäß Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen#Konkrete_Umsetzung verschoben werden. Das nächste Datum steht noch nicht fest, wird aber bekannt gegeben, sobald die inhaltlichen Fragen geklärt sind. Ich würde mich freuen, wenn du an der Diskussion teilnimmst =) Grüße Alleskoenner (Diskussion) 16:36, 19. Jun. 2012 (CEST)

Map of England[Bearbeiten]

Anglo-Saxon map - in German

Hi, I have improved the German version of my map for you (File:Britain peoples circa 600 de.svg), thanks for uploading it FurFur. 86.147.9.33 18:35, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hello Wereon, thank you very much for your help! The map looks much better with the background relief. Thanks for providing this map in svg format! --Furfur (Diskussion) 18:40, 24. Jun. 2012 (CEST)

Eliteunis[Bearbeiten]

Hallo Furfur, hat leider ne Woche gedauert, jetzt gibt es hier was zu sehen. Kümmerst Du Dich um die Einbindung? Grüße Lencer (Diskussion) 10:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Lencer, vielen Dank, ich habe Dir auf Deinem Commons-account geantwortet. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 19:47, 25. Jun. 2012 (CEST)

WP:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [14]).

Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:

1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)

und

2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:

  • Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. [B]
  • Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. [B].
Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.
  • Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[B].
Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.
  • Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.


Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):
  • ohne Farbmarkierung:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. [B]
(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})
  • mit Farbmarkierung und Mouseover:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. [B]
(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})
Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)

Grüße Alleskoenner (Diskussion) 00:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

SG?-Auszeichnung für Zone rouge[Bearbeiten]

Zone rouge gehörte mit 58.400 Seitenaufrufen zu den drei populärsten SG?-Artikeln im März 2012

Hallo Furfur, der von Dir verfasste Artikel Zone rouge wurde am 9./10. März 2012 auf der Hauptseite in der Rubrik Schon gewusst? verlinkt. An diesen beiden Tagen wurde der Artikel in Summe mehr als 58.000 mal abgerufen; etwa jeder vierzigste Besucher der Hauptseite folgte dem Link. Beides sind im Vergleich mit anderen Artikeln sehr gute Werte. Für die Weckung des dritthöchsten Leserinteresses auf Schon gewusst? im Monat März 2012 verleihe ich dir hiermit die Bronzemedaille. Ich hoffe, noch viele weitere Artikel von dir zu lesen, die so viele Leser finden. Danke! --Minderbinder 09:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Minderbinder, oh vielen Dank, das ist sehr freundlich! Diese Hall of Fame kannte ich bisher noch gar nicht. Bzgl. der „Schon gewusst“ Artikel werde ich weiter gelegentlich aktiv sein. Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 12:07, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen[Bearbeiten]

Hi, du hast für neutral gestimmt weil kein Iconbeispiel da war. Ich hab mal eins reingetan. Wie findest du das? --84.59.73.174 13:48, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich die Variante mit dem Text doch besser. Die Bedeutung des Icons erschließt sich einfach nicht so direkt. --Furfur (Diskussion) 14:14, 21. Jul. 2012 (CEST)
Schade das es dich nicht überzeugt - auch nicht das kleine aufgeschlagene Buch in schwarzweiss? Hast du das überhaupt gesehen? Und hast du gemerkt das es für Blinde gut ist? Aber wenn ich dich nicht überzeugen kann, kannst du natürlich auch mit Contra stimmen (bist ja noch als neutral im MB eingetragen). -- 84.59.73.174 14:43, 21. Jul. 2012 (CEST) (das hier Bitte hier Beleg einfügen meinte ich)
Nein, ich finde den Text besser, auch das Buch finde ich nicht optimal. Dann stimme ich mit contra. --Furfur (Diskussion) 14:48, 21. Jul. 2012 (CEST)

National Popular Vote Interstate Compact[Bearbeiten]

Na wenn das kein „Vorlagenwahn“ ist, dann weiß ich auch nicht, aber das war gar nicht mein Hauptargument. In der Tabelle sind Zusatztexte enthalten, z.B. {{nein|died in committee}}, die gar nicht angezeigt werden (Test: ✘ Nein). Meine Änderung hat diese unsichtbaren Informationen sichtbar gemacht. Zum Übersichtlichkeits-Argument: Was bei solchen Tabellen üblich ist, sind dezente Hintergrundfarben.

Beispiel Beispiel

--TMg 21:07, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du die Tabelle ändern willst tue es bitte auch konsequent. So wie ich sie vorgefunden habe und wie sie jetzt wieder aussieht ist sie eine Mixtur aus deutschen und englischen Einträgen: Died in committee, Signed, Not sent, Passed, etc., das ist sicher dann keine Verbesserung. Wenn das nicht beseitigt wird werde ich das wieder revertieren. Die obigen Hintergrundfarben empfinde ich nicht unbedingt dezenter als die Vorlagen, aber das ist Geschmackssache. Es haben ja vor Dir einige Zehntausend Leser diesen Artikel angesehen (er wurde am 30. Mai 2011 auf der Hauptseite unter „Schon gewusst“ präsentiert) und bisher hat sich noch niemand an dem „Vorlagenwahn“ gestört. --Furfur (Diskussion) 23:42, 26. Jul. 2012 (CEST)
Wie ich schon schrieb, stand das genau so im Artikel. Ich weiß nicht 100-prozentig, was das heißt, und wollte es nicht in irgend etwas Falsches übersetzen (died sollte höchstwahrscheinlich nicht mit „gestorben“ übersetzt werden). Ich empfand es aber als noch schlimmer (schlimmer als die englischen Fragmente), dass diese Angaben versteckt waren. Einfach so löschen wollte ich sie aber auch nicht.
Eine halbe Stunde später: Beim Vergleich mit dem englischsprachigen Artikel (der übrigens auch die Farben und keine Symbole verwendet) fallen sehr viele Diskrepanzen auf. Insgesamt scheint der englische Artikel veraltet zu sein, umgekehrt fehlt aber auch hier einiges und einiges wurde sogar falsch übernommen (z.B. Hawaii, da wurde angeblich ein Entwurf trotz Veto zum Gesetz). Soviel zur Sorgfalt, mit dem sich die zehntausend Leser das angesehen haben. ;-) Ich habe es mal so gut es mir möglich war überarbeitet und dabei auch die ganzen englischen Begriffe vorläufig entfernt. Sie waren bis jetzt ja sowieso nicht sichtbar. An die vielen Abweichungen zum englischen Artikel habe ich mich aber nicht heran getraut, da ich nicht weiß, was richtig ist. --TMg 00:43, 27. Jul. 2012 (CEST)
Ok, so ist es sicherlich akzeptabler. Bei den Diskrepanzen bleibt halt nichts anderes übrig, als sich die Einzelnachweise anzusehen. Beide Artikel sind ja gut mit Einzelnachweisen bestückt. --Furfur (Diskussion) 17:16, 28. Jul. 2012 (CEST)

Artikel des Tages[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

da du dich ja öfters um die Artikel des Tages kümmerst, habe ich mal eine ganz blöde Frage: Am 14.10.1972 fand das erste Punktspiel der Geschichte der Kölner Haie statt. Auch die Gründung des Vereins, der zu den erfolgreichsten Eishockeymannschaften Deutschlands gehört, war 1972. Da die Haie dieses Jahr demnach ihr 40-jähriges Bestehen feiern, kam mir die Idee, der Artikel, der auch schon seit einigen Jahren lesenswert ist und hauptsächlich von mir regelmäßig gepflegt wird, könnte AdT werden. Ist dies grundsätzlich möglich und wie stelle ich das an??? Habe leider aktuell nicht so mega viel Zeit um mir das alles selbst anzuschauen und habe die Hoffnung, du könntest mir zu dem Prozedere eine Kurzzusammenfassung geben. Schonmal vielen Dank vorab und einen lieben Gruß aus dem Rheinland. --Cologne Sharky (Diskussion) 12:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Cologne Sharky,
grundsätzlich kann jeder Artikel, der irgendwie ausgezeichnet ist (d. h. „lesenswert“ oder „exzellent“), auf der Hauptseite als Artikel des Tages erscheinen. Es wird immer gerne gesehen, wenn es einen zeitlichen Anlass gibt, z. B. „40. Jahrestag von ...“, „100.Todestag von ...“. Das muss nicht zwingend sein, es gibt ja auch Artikel zu Themen, die das nicht bieten (z. B. Artikel zu Tieren oder zu Landschaften etc.).
Wenn die Kölner Haie demnächst ihr 40jähriges Bestehen feiern, ist das ein guter Anlass. Du solltest an dem erstsprechenden Tag den Artikel vorschlagen und zwar auf dieser Seite.
Die Vorschläge müssen in einem bestimmten Format gemacht werden. Kopier Dir am Besten den Vorschlag zu einem anderen Sportthema (z. B. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zukunft#1.12.2013:_Ortrun_Enderlein) und ändere die Texteinträge in der Vorlage entsprechend. Das ist ziemlich selbsterklärend. Formuliere einen gut lesbaren Teasertext (meist ist das ein Auszug aus der Einleitung), wähle ein geeignetes Bild aus und schreib zum Schluss eine kurze Begründung warum Du den Artikel vorschlägst.
Das Ganze macht natürlich schon etwas Arbeit, aber wenn Du denkst, dass der Artikel gut ist und dass auch andere Leser auf die Kölner Haie aufmerksam gemacht werden sollten, wirst Du dadurch belohnt, dass diese Artikel des Tages ca. 20.000 bis 30.000 Mal an dem Tag, an dem er auf der Hauptseite ist, aufgerufen werden, also meist mehr als im ganzen vorangegangenen Jahr zuvor.

Grüße--Furfur (Diskussion) 21:22, 17. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen, werde mich gleich mal dransetzen ;) Lieben Gruß --Cologne Sharky (Diskussion) 15:10, 20. Aug. 2012 (CEST)

MDR Sinfonieorchester[Bearbeiten]

Hallo Furur, wie verkürze ich am besten den Teaser? Einfach die Einleitung beschneiden? --Zippos (Diskussion) 18:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Zippos, ja genau so. Du kannst ja die Artikel das Tages auf der Hauptseite einmal ansehen. Daran müsstest Du Dich orientieren. Den Teasertext müsstest Du etwas kürzen. Gruß --Furfur (Diskussion) 21:23, 23. Aug. 2012 (CEST)
Angepasst. --Zippos (Diskussion) 22:29, 23. Aug. 2012 (CEST)

Durcheinander bei Michelle Martin[Bearbeiten]

z. K. --KurtR (Diskussion) 06:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords[Bearbeiten]

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 09:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik,
tut mir leid für die sehr späte Antwort. Ich glaube ich bin mit anderen Themen momentan genügend eingedeckt, so dass ich da nicht regulär mitwirken kann (Einzelfälle natürlich nicht ausgeschlossen). Aber vielen Dank für die Einladung. Grüße --Furfur (Diskussion) 16:56, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das ist schade. Aber auch jeder Einzelfall würde mich freuen. Politik (Diskussion) 20:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

Gibt es da mittlerweile Veränderungen? Politik (Diskussion) 20
49, 7. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln - Umfrage[Bearbeiten]

Hallo Furfur: Als Unterstützer des Meinungsbildes Vorlage zur Markierung von Belegmängeln möchte ich dich darauf hinweisen, dass - wie du weißt - bald eine Umfrage zu dem Meinungsbild starten soll. In ihr sollen die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für das MB durch die Community festgelegt werden (Weitere Infos hier). Der Start dieser Umfrage wurde vor einer Woche angekündigt und ist morgen um 16:00 geplant (darum nochmal ein persönlicher Hinweis auf der Disk). Wenn du noch Änderungswünsche hast, merke diese bitte rechtzeitig an, ansonsten wird die Umfrage wie geplant starten. Du findest den Entwurf unter Benutzer Diskussion:111Alleskönner/MB-Umfrage‎. Grüße Alleskoenner (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hmm, ok, vielen Dank für die Mitteilung. Ich habe die Diskussionen um die geplante Vorlage nicht mitverfolgt, bin aber weiter davon überzeugt, dass eine solche Vorlage sinnvoll wäre. Wo liegt denn das Problem, dass das Meinungsbild noch nicht gestartet ist? --Furfur (Diskussion) 16:58, 9. Sep. 2012 (CEST)
(Große) Meinungsverschiedenheiten. Siehe MB-Disk ;-) Grüße Alleskoenner (Diskussion) 17:54, 10. Sep. 2012 (CEST)
Wenn Alleskönner mir Schmeicheln will behauptet er, es läge am Widerstand einer einzigen IP. -- 84.59.68.82 20:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion:Georg Klett[Bearbeiten]

„Ein Streit um das Tüpfelchen auf dem "i", wie er wohl unter allen Wikipedien nur in der deutschprachigen zu finden ist!“

Immer diese Klischees ;-) --Polarlys (Diskussion) 00:15, 16. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis auf diese Seite, die ich noch nicht kannte.Vielleicht muss ich meine Aussage relativieren ... Gruß --Furfur (Diskussion) 10:14, 16. Sep. 2012 (CEST)

FC Mulhouse[Bearbeiten]

Moin, Furfur. Nachdem Du 100 ans de football en Alsace als Quelle für die Präsidenten des FC Mulhouse in den Artikel eingetragen hast, meine neugierige (und hoffnungsvolle) Frage, ob Du dieses fünfbändige Prachtwerk zu Deiner Verfügung hast. Ich würde Dich dann nämlich gelegentlich mal wegen einzelner Informationen daraus anmorsen können. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:07, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Wwwurm, da hast Du mich jetzt etwas auf dem linken Fuß erwischt. Ich bin nämlich gar kein Fußballkenner, geschweige denn dass ich dieses mehrbändige Werk zum elsässiches Fußball mein Eigen nennen könnte. Ich surfe nur immer gerne in anderssprachigen Wikipedien herum und da war neulich der Football_Club_de_Mulhouse in der französischen Wikipedia auf der Hauptseite. Aus dem habe ich dann spontan die Tabelle zu den Vereinsvorsitzenden und ein paar Bilder in den deutschen Artikel übertragen (samt den zugehörigen Referenzen). Also ich bin leider kein wirklicher Fußball-Experte. Grüße --Furfur (Diskussion) 22:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Balkankarte[Bearbeiten]

Hallo Furfur, kannst du bei der Karte zu den Balkankriegen (Datei:GuerrasBalcánicasLondresYBucarest2 de.svg) ganz unten bei vogesehen noch ein r einfügen? --Martin Zeise 07:20, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ok, habe es gemacht. Gruß --Furfur (Diskussion) 20:33, 17. Okt. 2012 (CEST)
Danke, auch dafür, dass das so schnell ging. Beste Grüße --Martin Zeise 21:37, 17. Okt. 2012 (CEST)

AdT-Verschiebung Mark Aurel[Bearbeiten]

Bitte sag Bescheid falls du hiermit ein Problem haben solltest. --Adrian Bunk (Diskussion) 12:55, 21. Okt. 2012 (CEST)

Revertierte tote URLs[Bearbeiten]

Vielleicht schaust Du Dir Dein Revert auf http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinlitauen#cite_note-22 nochmal an und vergleichst mit den vom Bot angemahnten defekten Weblinks.

Hallo 91.48.83.70, bitte Einträge grundsätzlich immer unterschreiben, möglichst auch mit angemeldeten Benutzernamen! Auf eine anoyme IP kann man immer schlecht antworten, man weiß nicht mit wem man es zu tun hat und wer einem jeweils antwortet. Um die toten Webliks kümmere ich mich noch. --Furfur (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2012 (CEST)


Vorlage:Navigationsleiste_Gouverneurswahlen_in_den_USA[Bearbeiten]

Hallo Furfur!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Vorlage:Navigationsleiste_Gouverneurswahlen_in_den_USA habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Antemister (Diskussion) 22:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Parlamentswahl Katalonien[Bearbeiten]

Hallo,

danke für die Erklärung. Dann kann man Kategorie Politik (Spanien) tatsächlich rausnehmen. Ich hatte mir nur gedacht, dass es da auch stehen sollte, weil wohl keine bisherige Wahl in Katalonien einen so großen Einfluss auch auf die gesamtspanische Politik gehabt haben dürfte wie diese 2012. Aber mit der Redundanz stimmt natürlich.--Marnal (Diskussion) 08:44, 4. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Was wird den mit der Unterkategorie Politik (Katalonien), wenn die tatsächlich unabhängig werden? :) Dann müssen wir dran denken, den Artikel auch wieder nach Politik (Spanien) zu kategorisieren, denn dann wäre die Wahl ja wohl der Ausgangspunkt für das Ausscheiden der Unterkategorie aus der Oberkategorie (um es mal nicht staatsrechtlich, sondern wikipedisch auszudrücken)--Marnal (Diskussion) 08:49, 4. Nov. 2012 (CET)

Wenn Katalonien wirklich unabhängig werden wird muss man in der Tat die ganzen Kategorien und Kategoriezuordnungen neu ordnen, das ist klar. Grüße --Furfur (Diskussion) 11:25, 4. Nov. 2012 (CET)

Artikel des Tages[Bearbeiten]

Moin Furfur, ich habe dir hier geantwortet. Viel Erfolg im neuen Jahr. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 13:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.

Viele Grüße Alleskoenner (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Alleskoenner, vielen Dank für die Mitteilung. Verbesserungsvorschläge habe ich keine. Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze ausufernde Diskussion darüber nicht ganz. Für mich liegen die Vorteile einer solchen Markierung ganz klar auf der Hand. Grüße --Furfur (Diskussion) 21:41, 11. Jan. 2013 (CET)
Ok, danke für das Feedback! =) Ja, das Problem waren vor allem viele persönliche Konflikte und die extreme Abneigung einiger gegen citiation needed. Daher haben die erklärten Gegner von citiation needed ja auch das Schnellstarter-MB initiiert, um uns zu schaden. Btw: Ich sehe gerade, dass du dich auch dort als Unterstützer eingetragen hast; vielleicht wusstest du es ja nicht, doch der Initiator dieses MBs ist ein Gegner der Citiation needed Vorlage und hat sein MB nur initiiert, um unserem MB (das sich für citiation needed einsetzt) zu schaden, indem er ihm zuvorkommt (daher der Name "Schnellstarter"). Aus deinem Kommentar ist hervorgangen, dass du citiation needed offen gegenüberstehst, daher nur der Hinweis, dass du dann mit dem Schnellstarter-MB vermutlich das falsche MB unterstützt ;-) Es bleibt natürlich deine Entscheidung, die Unterstützung möglicherweise zurückzuziehen - ich wollte dich nur darauf hinweisen.. =) Viele Grüße Alleskoenner (Diskussion) 03:50, 12. Jan. 2013 (CET)
Ok, danke für den Hinweis, habe meine Unterschrift wieder zurückgezogen. Diese Machenschaften durchschaue ich nicht mehr. Gebe mir bitte Bescheid, wenn das eigentliche Meinungsbild startet, ich bin nicht so häufig auf diesen Diskussionsseiten. Gruß --Furfur (Diskussion) 12:20, 12. Jan. 2013 (CET)
Danke sehr =) Ich habe den Start des MBs inzwischen für den 19.01.2013 angekündigt. Grüße Alleskoenner (Diskussion) 21:46, 12. Jan. 2013 (CET)

Juliusz Bursche[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich habe Dir auf der Diskussionsseite des o.g. Artikels geantwortet und hoffe, dass Du die Überarbeitung des Artikels unterstützt bzw. daran mitwirkst. Gruß! --UtaH (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo UtaH, ich leiste gerne meinen Beitrag zur Überarbeitung des Artikels, soweit ist das kann. --Furfur (Diskussion) 15:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Richard III. (England)[Bearbeiten]

Kannst Du noch bitte auf der Artikeldisk w Gliederung u neuer Vorschlag Überschrift 2.3 gucken. Danke--Oursana (Diskussion) 01:03, 7. Feb. 2013 (CET)

Fiskalpakt - Tabelle[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich vermute, dass die Details für Leser, die sich einen Überblick verschaffen möchten, nicht von so großem Interesse sein dürften. (einen diesbezl. Eintrag hatte ich am 7. Januar 2013 auf der Disk gemacht). Den Mehrwert in Relation zum Platzbedarf der Tabelle auf Fiskalpakt verstehe ich nicht. Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 10:38, 15. Mär. 2013 (CET)

Niemand ist gezwungen die Tabelle von Anfang bis Ende durchzulesen. Da etliche Staaten den Pakt ratifizieren kann auch die Tabelle nicht ganz klein sein und sie ist sicher auch für die enthaltene Information nicht übertrieben aufgebläht. Je mehr Information der Artikel enthält, desto substanzieller. Und es ist durchaus von enzyklopädischem Interesse, welche Staaten wann den Fiskalpakt mit welchen Mehrheiten ratifiziert haben. Ein eigener Artikel für so eine Tabelle lohnt sich aus meiner Sict nicht nicht, bzw von einer Untergliederung des Themas in verschiedene Einzelartikel halte ich nichts. Eine Alternative wäre, dass man die Tabelle in Form eines Ausklapp-Menüs integriert. --Furfur (Diskussion) 12:19, 15. Mär. 2013 (CET)
Hallo Furfur, wenn du das mit dem Ausklapp-Menü machst, das wäre toll. Gruß --Carlbrandner (Diskussion) 13:04, 15. Mär. 2013 (CET)
Ok, ich versuche das mal hinzubekommen, aber es wird wahrscheinlich noch eine Weile dauern. --Furfur (Diskussion) 18:14, 15. Mär. 2013 (CET)
Alles klar, danke! --Carlbrandner (Diskussion) 11:43, 17. Mär. 2013 (CET)

Karten[Bearbeiten]

Einige kürzlich von dir erstellte Karten haben kleinere Fehler, die sollten verbessert werden.

--Antemister (Diskussion) 18:46, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Antemister,
vielen Dank für Deinen genauen Blick auf die Karten. Alle diese Karten habe ich ja nicht selbst gezeichnet, sondern im Wesentlichen nur übersetzt und kleine Änderungen daran durchgeführt. Die italienischen Karten ändere ich dann in nächster Zeit. Bei der Indochina-Karte bin ich mir aber nicht sicher, ob die von Dir agngegebene Karten wirklich besser belegt sind. Das sind ja keine Primärquellen angegeben. --Furfur (Diskussion) 20:43, 13. Apr. 2013 (CEST)
Also die Grenzziehung in Indochina in den von mir genannten Karten (wurden unter meiner Federführung erstellt) konkret ist aus [15] übernommen; letztlich ist das eher trivial, das findet sich in jedem Buch dazu. In der Nähe hab ich etwa Indochina (Geographical Handbook series, 1943), ein weiteres liegt z. Z. noch auf einem amerikanischem Postamt. Die Karte ist damit ja nicht krass falsch, sondern eher schlecht gemacht. Vielleicht unterstützt du mich bei einem LA, zuvor braucht es aber eben Ersatz--Antemister (Diskussion) 23:36, 13. Apr. 2013 (CEST)

PA[Bearbeiten]

Deine freche Bemerkung und den PA [[16]] kannst Du Dir sparen. Wenn Du mir eine ernsthafte inhaltliche Arbeit absprechen willst, frage ich mich, warum Du nicht revertiert hast. --Adelfrank (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2013 (CEST)

Meinen Kommentar kann ich nur unterstreichen. Arbeite inhaltlich am Artikel mit anstatt maliziöse Bemerkungen zu machen. Mit inhaltlich meine ich substantielle Beiträge, wie ich sie zuvor gemacht hatte. --Furfur (Diskussion) 21:37, 20. Mai 2013 (CEST)

Na das gibt Dir natürlich das Recht andere zu diffamieren. Bin beeindruckt von Deiner Selbstherrlichkeit. --Adelfrank (Diskussion) 21:53, 20. Mai 2013 (CEST)

Du hast doch mit den Unfreundlichkeiten angefangen. --Furfur (Diskussion) 22:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Auszeichnung[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich
Furfur
die Auszeichnung
Bobbert copy.jpg
Wetterfrosch
in Grün für
das Vorschlagen des Artikels Regen
zum 2. Juni 2013
im Dienste der Weitergabe von Wissen
zur angebrachten Zeit.
gez. --ggis 22:28, 1. Jun. 2013 (CEST)

Verwaltungsseiten (AdT)[Bearbeiten]

Hallo Furfur, schaust du als jüngster Beteiligter an mind. einer der Verwaltungsseiten bitte einmal hier vorbei? Danke und Gruß, Abschlussarbeiten (Diskussion) 21:52, 12. Jul. 2013 (CEST)

Kadidatur von Karl Popper[Bearbeiten]

Hallo, du bist einer der Hauptautoren von Karl Popper. Eine Diskusssion zu einer Kandidatur des Artikels findet derzeit hier statt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:44, 13. Jul. 2013 (CEST)

Geschichte Schottlands[Bearbeiten]

Hallo Furfur, Deine ungewöhnliche Begründung für die Änderung in diesem Artikel veranlasst mich zu einer Rückfrage: Woher stammt Deine anderslautende Information? Der Hintergrund ist meine sicherlich diskutierbare Vorstellung, dass derjenige, der eine Änderung vornimmt, diese nachvollziehbar begründen sollte. Wie gesagt, ich will Deine Änderung nicht einmal infragestellen, aber mit solch einer Art von Begründung öffnet man dem Hin- und Hereditieren Tür und Tor, was sicherlich nicht Deine Absicht ist. Mit sommerlichen Grüßen, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Hans-Jürgen Hübner, vielen Dank für Deine Anfrage und vielen Dank, dass Du das nicht einfach kommentarlos revertiert hast, wie es viele machen. Ich hätte es mir natürlich auch einfacher machen können und die Aussage mit der Bemerkung "unbelegte Behauptung" streichen können. Durch meinen Kommentar bin ich jetzt selber in Zugzwang geraten und musste mich natürlich erstmal auf die Suche machen. Der Treaty of Union von 1707 sah 45 schottische Abgeordnete neben 513 englischen Abgeordneten im Parlament von Westminster vor ([17]). Eine sehr gute Quelle ist die folgende: pdf, Appendix 1. Darin sieht man dass Schottland bis etwa zum Jahr ~1875 bezogen auf die Bevölkerung unterrepräsentiert und danach überrepräsentiert war. Ich werde eine entsprechende Aussage in den Artikel einfügen. Allerdings muss auch dazu gesagt werden, wie auch in dieser Quelle betont wird, dass die reine Bevölkerung vor 1918 nicht so entscheidend war. Im Jahr 1707 hatten deutlich unter 1 % der gesamten Bevölkerung das Wahlrecht. Nimmt man die Premierminister des Vereinigten Königreichs, so ist Schottland deutlich überrepräsentiert: 9 von 51 Premierministern kamen zwischen 1707 und heute aus Schottland und das bei einem Anteil von 8-15% der Gesamtbevölkerung ([18]) . Gruß --Furfur (Diskussion) 15:56, 28. Jul. 2013 (CEST)
Naja, unbelegte Behauptungen muss man ja nicht gleich streichen. Man kann ja auch nachfragen ;-) Vielen Dank jedenfalls für die ausführliche Antwort. So hat sich mein Bild noch etwas weiter differenziert, insbesondere mit Blick auf das Wahlrecht, an das ich nicht deutlich genug gedacht habe, und den Grad der Repräsentation. Gruß. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:12, 28. Jul. 2013 (CEST)

DCB[Bearbeiten]

... u.a. deshalb wurde von mir dieser Artikel angelegt: Der grosse Basar. Gruß--Miltrak (Diskussion) 13:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Naja, trotzdem sollte idese Kontroverse natürlich auch irgendwo im Artikel über Daniel Cohn-Bendt erwähnt werden. --Furfur (Diskussion) 14:05, 1. Aug. 2013 (CEST)
Auf jeden Fall! Im Moment ist er ja gesperrt, nach der Sperre sollte m.E. das Buch in der Literatur verlinkt und in eins zwei Sätzen auf die Kontoverse hingewiesen werden.--Miltrak (Diskussion) 14:07, 1. Aug. 2013 (CEST)
Du solltest Dir diesen Abschnitt durchlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Striegistalzwerg#Sperrvotums-Begr.C3.BCndung_Zietz Seit über 3 Monaten versuchen Wikipedianer einigermaßen neutral die öffentliche Diskussion in den Artikel zu bringen. Ich mußte mich heute nach vielen Jahren Lebenszeit belehren lassen, mir fehle offensichtlich etwas im moralischen Koordinatensystem. Aber lies selber....--Striegistalzwerg (Diskussion) 21:05, 1. Aug. 2013 (CEST)
Ich möchte mich in die Sache nicht vertiefen, ich fand nur die Argumentation bzgl. Daniel Cohn-Bedit ganz und gar nicht akzeptabel und damit war der Sperrantrag für mich schon erledigt, weietr habe ich gar nicht mher gelesen. --Furfur (Diskussion) 21:10, 1. Aug. 2013 (CEST)

Tabelle Dreiklassenwahlrecht[Bearbeiten]

Die Tabelle passt gut in den Artikel und ist auch interessant. Aber die Überschrift kann so auf keinen Fall stimmen. Das Steueraufkommen war ja in jeder Abteilung zumindest ungefähr gleich, nur das Steueraufkommen pro Wahlberechtigten unterschied sich deutlich. Ich vermute mal, dass das Zahlen pro Wahlberechtigten sein sollen.--FfD (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ja, natürlich. Pro Wahlberechtigten ist gemeint. Habe den Titel etwas geändert. Grüße --Furfur (Diskussion) 21:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg[Bearbeiten]

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet. Der Artikel wurde inzwischen soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Kopilot, ok, vielen Dank für die Mitteilung. Ich sehe mir den Artikel gerne an und mache Vorschläge. Allerdings wird es noch etwas dauern, da ich in der nächsten Woche sehr ausgebucht bin. Grüße --Furfur (Diskussion) 21:50, 25. Sep. 2013 (CEST)

Die VM gegen dich[Bearbeiten]

Habe ich erledigt, der Artikel ist gesperrt. Eine Fortsetzung des Edit-Wars empfehle ich nicht, da noch nie ein Edit-War einen Artikel weiter gebracht hat. Klärt es bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --Itti 01:26, 19. Okt. 2013 (CEST)

Danke, ich finde es auch sehr unangenehm, es hält von produktiver Arbeit ab und der Artikel wird dadurch keinesfalls besser. Ich denke aber manchmal auch, dass es Leute gibt die sich nicht durch Argumente, sondern durch Penetranz durchsetzen wollen (kommentarlose oder kurzangebundene Rervertierer). Und da immer nur nachzugeben halte ich auch nicht für richtig. --Furfur (Diskussion) 01:50, 19. Okt. 2013 (CEST)
"dass es Leute gibt die sich nicht durch Argumente, sondern durch Penetranz durchsetzen wollen (kommentarlose oder kurzangebundene Rervertierer). " danke für die Selbsterkenntnis, Furfur. bitte bessere dich. --Muscari (Diskussion) 13:40, 19. Okt. 2013 (CEST)

?[Bearbeiten]

Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Samstag <=> Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag? Grüße LZ6387 23:14, 9. Nov. 2013 (CET)

Pardon, mea culpa, da muss ich wohl mit der Maustaste ausgerutscht sein ... danke für den Hinweis. --Furfur (Diskussion) 23:18, 9. Nov. 2013 (CET)
Bitteschön, ich fand es nur seltsam zweimal die selbe Seite zu sehen. :) Für morgen passt doch Atatürk, oder? Grüße LZ6387 23:20, 9. Nov. 2013 (CET)
Jaja, Atatürk ist ok, ich setze ihn ein. Gruß --Furfur (Diskussion) 23:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Karte Islamische Expansion[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

da du die besagte Karte schon bearbeitet hast und dich damit auskennst, könntest du dort einen Fehler beheben? Das Datum der Schlacht von Phoinix ist dort falsch mit 642 eingetragen. Das korrekte Datum ist 655 (vereinzelt wird auch für 654 plädiert), 642 ist aber definitiv falsch. Danke im voraus und Gruß --Benowar 16:27, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Benowar, vielen Dank für den genauen Blick auf die Karte und den Hinweis. Auskennen tue ich mich mit dieser Zeitepoche nicht wirklich, ich bin nur der Übersetzer dieser Karte und habe kleinere Details ergänzt. Ich korrigiere die Karte! Grüße --Furfur (Diskussion) 16:30, 11. Dez. 2013 (CET)
Ist jetzt korrigiert. --Furfur (Diskussion) 16:36, 11. Dez. 2013 (CET)
Danke. Falls du den Artikel für deinen Schatz-Artikel benötigst, schick mir eine Wikimail, dann schicke ich dir per Antwort das PDF Dokument. ciao --Benowar 16:40, 11. Dez. 2013 (CET)
Danke fürs Angebot, aber den habe ich schon runtergeladen, ist ja auch die Hauptquelle, an den Ausstellungskatalog kommt man nicht so ohne weiteres heran, jedenfalls nicht als pdf ... --Furfur (Diskussion) 16:43, 11. Dez. 2013 (CET)

Proteste in Mauretanien ab 2011[Bearbeiten]

Hallo Furfur!

Die von dir stark überarbeitete Seite Proteste in Mauretanien ab 2011 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:06, 14. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Erster-Weltkrieg-Kampagne[Bearbeiten]

Hi, ich finde eure Idee, eine gezielte Kampagne zur Erinnerung an den 1. Weltkrieg zu starten, richtig toll! Hab die Idee von 2011 jetzt erst gefunden, auf der AdT-Diskussionsseite für die Zukunft. Daher habe ich einen Aufruf auf WP:FzW gestartet.

Schaut doch bitte mal dort vorbei, Furfur, CumDeo und Goesseln (und alle anderen Militär- und sonstigen Historiker)!

--Eu-151 (Diskussion) 15:57, 16. Dez. 2013 (CET)

Karte des Osmanischen Reiches auf der Seite Türken[Bearbeiten]

Ich habe die von Dir eingefügte Karte wieder revertiert, weil sie zwar genauer und graphisch besser als die vorhandene ist, aber gerade das Vorrücken der Türken in Anatolien nicht wiedergibt. Die dort dargestellten Grenzänderungen sind für die Ausbreitung der türkischen Ethnie eher von marginaler Bedeutung, noch dazu im Abschnitt „Einwanderung nach Anatolien“. Wenn Du eine bessere hättest (ich habe dazu in der Disk. etwas geschrieben), wäre das wirklich gut . Weihnachtliche Grüße --Hajo-Muc (Diskussion) 23:26, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hajo-Muc, Dir auch Weihnachtliche Grüße. Bin mit Deiner Revertierung dann einverstanden, eine bessere Karte habe ich leider nicht. --Furfur (Diskussion) 23:49, 25. Dez. 2013 (CET)

File:Livland 1260.svg[Bearbeiten]

Wunderbares Bild. Aber bei der Vektorisierung der Schrift ist ein Schnitzer passiert. Die Schlacht bei Schaulen (unterer Rand) hat die falsche Jahreszahl bekommen. Ich wünschte, selbst solche Karten machen zu können. Welche Werkzeuge brauche ich dazu? --GRIPS (Diskussion) 00:02, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo GRIPS, vielen Dank für den Hinweis, ich korrigiere es! Ich habe die Karte nicht selbst erstellt, sondern nur im wesentlichen neu koloriert und deutsch beschriftet. Die Erstellung von Vektordateien ist mit verschiedenen Programmen möglich, z. B. mit Adobe Illustrator (kommerziell) oder Inkscape (frei erhältlich als beta-Version). Es bedarf aber einiger Übung um damit produktiv umgehen zu können. --Furfur (Diskussion) 18:13, 30. Dez. 2013 (CET)

Unlizensierte Benutzung deines Bildes[Bearbeiten]

Hallo, dein Bild Datei:Anti-Einwanderungsinitiative 2014.svg wird in einem Focus Video verwendet. Wie's aussieht ohne Quellenangabe.Torsch (Diskussion) 19:31, 12. Feb. 2014 (CET)

Oh, das ist unerhört ! Und ausgerechnet Focus ! Nein ... Scherz beiseite, vielen Dank natürlich für die Nachricht. Das Bild habe ich zwar koloriert und etwas beschriftet, aber die Vorlage dafür ist das Bild Datei:Kantone der Schweiz.svg von Benutzer:KarzA, der wohl schon lange nicht mehr aktiv ist, gewesen. Wie sich das mit der Quellenangabe verhält kann ich gar nicht ganz sicher sagen, das Bild ist ja prinzipiell frei verwendbar, aber die Lizenz verlangt ja eigentlich eine Namensnennung, zumindest die Commons als Quelle sollten genannt werden. --Furfur (Diskussion) 19:45, 12. Feb. 2014 (CET)
Sprachen CH 2000.png
PS: Auch die nebenstehende Commons-Karte wird dort ohne Quellenangabe verwendet. --Furfur (Diskussion) 19:50, 12. Feb. 2014 (CET)

Friedrich-Adolph von Dellingshausen[Bearbeiten]

Bitte schau Dir mal den Artikel über Friedrich-Adolph von Dellingshausen an, solange es ihn noch gibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:00, 19. Feb. 2014 (CET)

Wahlen 2014 Indien und allgemein[Bearbeiten]

Hallo Furfur

danke für deinen Hinweis auf die Wahl in Indien, jedoch hast du 4 Einträge gemacht, davon einen im Mai mit den April Daten. Außerdem hast du beim Ändern der Kürzel für die Flaggenangabe bei Libyen durch das einfügen von LIB die Flagge des Libanon hinzugefügt. Da es nun 2014 auch ohne die Angabe der Kürzel möglich ist, daß die Flaggen angezeigt werden, ist mir der Sinn deiner Aktion nicht ersichtlich. Auf jeden Fall wäre eine Nachkontrolle sinnvoll gewesen! Ich habe nun die Fehler geändert und die Indienwahl zu einem Eintrag zusammengefasst. Doppelte Angaben waren bisher nur bei Nachwahlen üblich. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:51, 6. Mär. 2014 (CET)

Pardon für den Fehler mit dem Libanon. Ich hatte es im Prinzip schon angesehen, aber offensichtlich diese Fehler übersehen. Die Indienwahl hatte ich mehrfach eingetragen (was ich eigentlich nach wie vor sinnvoll finde), weil sie eben verteilt über etliche Tage und Wochen stattfindet. Wenn man im Mai nachsieht wird man sie nicht finden, wenn sie nur im April eingetragen ist. Die Tatsache, dass das bisher nicht üblich war, liegt einfach daran, dass es wohl nur wenige Länder auf der Welt gibt, wo die Wahlen über einen so langen Zeitraum verteilt stattfinden. Indien hat mehr Wähler als Europa, Russland, die Vereinigten Staaten und Kanada zusammengenommen. Gruß --Furfur (Diskussion) 18:37, 6. Mär. 2014 (CET)
das die Wahl sich über einen langen Zeitraum ertrecken wird steht ja nun zusammengefasst in der Übersicht und wenn es soweit ist werden wir medial schon davon erfahren. Du hast ja im Kontext des Eintrag die Erstellung eines Artikels angekündigt. Ich denke das ist der richtige Ort diese Spezifika darzustellen.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2014 (CET)

Malaysia-Airlines-Flug 370: Sehr gut...[Bearbeiten]

...Dein Bild hier. Das wertet den Abschnitt deutlich auf. Ich möchte vorschlagen, ...

  • das Bild nach rechts zu stellen,
  • das Bild ruhig etwas größer machen (entsprechend der Breite der Infobox und der Karte darunter),
  • bei Gelegenheit vielleicht noch die Nikobaren zu kennzeichnen (die sind ja auch im Text erwähnt und auf dem Bild noch drauf)

Was meinst Du? Viele Grüße, --YAAA (Diskussion) 10:25, 13. Mär. 2014 (CET)

Ok, einverstanden, ich setze das um. Gruß --Furfur (Diskussion) 10:51, 13. Mär. 2014 (CET)
Prima, Dein neues größeres Bild. :) Könntest Du bei Gelegenheit dort "oben links" in Kleinschrift noch den Golf von Bengalen reinnehmen? Den habe ich vorhin im Artikeltext erwähnt. Viele Grüße, --YAAA (Diskussion) 20:10, 14. Mär. 2014 (CET)
Ok. --Furfur (Diskussion) 20:18, 14. Mär. 2014 (CET)
Wow, ist ja schon drin! Bestens und nochmals lieben Dank. --YAAA (Diskussion) 20:38, 14. Mär. 2014 (CET)
Schau mal bei der Katenwerkstatt.--Pechristener (Diskussion) 09:22, 15. Mär. 2014 (CET)
Vielen Dank ! Ich habe Dir direkt in der Kartenwerkstatt geantwortet. --Furfur (Diskussion) 09:34, 15. Mär. 2014 (CET)

@Furfur, Pechristener: Nur zur Info: Eure Karte wird gerade in der englischen WP diskutiert. Gruß, --YAAA (Diskussion) 21:45, 16. Mär. 2014 (CET)

Ok, danke, ich schau mal rein. --Furfur (Diskussion) 22:14, 16. Mär. 2014 (CET)
Ja, da wird wieder heftig diskutiert. Im Moment kann ich da nichts machen, da ich das Originalfile nicht habe und auch nicht wüsste, was ich jetzt machen müsste.--Pechristener (Diskussion) 22:38, 16. Mär. 2014 (CET)

Anscheinend "reiben" sich in der en-WP manche daran, dass die "Korridore" rundum vollausgezeichnet sind. Möglicherweise sollte man die Grafik insoweit präzisieren, dass die "Korridore" außerhalb des (rötlich dargestellten) Treibstoffreichweitenbereichs (Afrika usw.) lediglich "gepunktet" (oder sogar überhaupt nicht!) dargestellt werden. Ist aber aus meiner unmaßgeblichen Sicht sicher nichts Dringendes sondern eine Überlegung, die man locker mal eine Nacht überschlafen kann, meint --YAAA (Diskussion) 22:39, 16. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Bleibt bitte entspannt. Ihr habt gute Arbeit geleistet. LG, --YAAA (Diskussion) 22:41, 16. Mär. 2014 (CET)
Ich lade mal eine neue Karte hoch, auf der die Korridore etwas enger sind. Ansonsten finde ich die Karte ok und sehe momentan nicht was man da weiter ändern sollte. Ich lade auch mal die editierbare Karte Karte hoch. Dann könntest Du bei der, wenns geht, auch die Beschriftungen im Vektorformat einbringen. Dann können auch die Benutzer aus en:WP sie weiter nach belieben editieren. --Furfur (Diskussion) 22:44, 16. Mär. 2014 (CET)
Mit "Du" bin hoffentlich nicht ich gemeint. Soweit bin ich (noch?) nicht. :) --YAAA (Diskussion) 22:49, 16. Mär. 2014 (CET)
Service: Hier (nochmal) die Ping-Karte, sofern vonnöten. Wieso die roten Linien dort nicht miteinander verbunden sind, ist mir bislang aus Quellenlage komplett unverständlich. Vermutlich "Vollvertrauen" auf das malaysische militärische Primärradar, nachdem die Maschine den von diesem Radar abgedeckten Luftraum verlassen hat (scheint mir plausibel) indes nicht wieder eingetreten ist (halte ich für Spekulation der malaysischen Zeichnungsersteller). LG, --YAAA (Diskussion) 22:59, 16. Mär. 2014 (CET) inkl. NACHTRAG (BK). --YAAA (Diskussion) 23:09, 16. Mär. 2014 (CET) +nochmalige Präzisierung. --YAAA (Diskussion) 23:13, 16. Mär. 2014 (CET)
Nein, damit meinte ich Pechristener, Deine Antwort ist dazwischengekommen. Jetzt gibt es auch eine svg-Karte. Gruß --Furfur (Diskussion) 23:04, 16. Mär. 2014 (CET)
Noch eine Bemerkung zu der Lücke zwischen den Bögen: ich glaube, dass das mit der Antennenposition des Satelliten zusammenhängt, das hat nichts damit zu tun, dass man das Südchinesische und Indonesische Meer schon für restlos abgesucht hält. --Furfur (Diskussion) 13:34, 17. Mär. 2014 (CET)
Ja? Mag sein. Übrigens: Hier hat eben jemand was zur Grafik gefragt. Ich habe ihm mal "vorschnell" geantwortet. Bitte ggf. ergänzen, wenn Du magst oder es für erforderlich hälst. Viele Grüße, --YAAA (Diskussion) 16:10, 17. Mär. 2014 (CET)
ok. --Furfur (Diskussion) 16:12, 17. Mär. 2014 (CET)

Auf Englischer Wikipedia wir denken, Sie sollten Inmarsat 3F1 Pazifik-Satelliten auf 178E hinzufügen, lesen Sie Understanding ‘satellite pings’ – Tim Farrar--Brian Dell (Diskussion) 20:32, 17. Mär. 2014 (CET)

(Ungebetene Einmischung) Brian meint offensichtlich den pink eingefärbten Satelliten. Der würde ja den "Gap" zwischen den Korridoren erklären, wie das Benutzer Jewido hier erklärt hat. --YAAA (Diskussion) 21:27, 17. Mär. 2014 (CET)
Jaja, bin schon dabei ... klingt einigermaßen logsich ... --Furfur (Diskussion) 21:28, 17. Mär. 2014 (CET)
Mach langsam, keine Eile. Und nochmals sorry für meinen Senf. :) Die Benutzer Diskussion:Bdell555 habe ich erst anschließend gesehen. Ich denke, wir drei meinen das Gleiche. Liebe Grüße, --YAAA (Diskussion) 21:38, 17. Mär. 2014 (CET)

Kartentechnisch habe ich jetzt auch mein Teil auf svg umgestellt bis auf das Hintergrundbild von osm das aus meiner Sicht nur das svg aufblähen würde ohne einen richtigen Nutzen zu bringen. Weshalb ist im Artikel immer noch die png Version eingefügt obwohl wir eine svg Version haben? Auf der derzeitigen svg Version fehlt übrigens noch der Inmarsat 3F3, wobei auch bei der png Karte nicht klar ist, weshalb der eingezeichnet ist. (Überlagerungsgebiet ?)--Pechristener (Diskussion) 06:33, 18. Mär. 2014 (CET)

Hallo Pechristener, hättest Du denn die osm-Hintergrundkarte denn überhaupt als Vektorgrafik ? Wenn ja, wäre es nicht schlecht, wenn die auch vektorisiert wäre. Die Auflösung wäre dann besser. Den neuen Satelliten habe ich deswegen eingezeichnet, weil es in der en:WP eine Diskussion um die Lücke zwischen den beiden Korridoren gab. In en:WP erklären sie die so, dass kein Signal durch den zweiten Satellite empfangen wurde und daher das Flugzeug nicht in der Lücke (Intersektion zwischen den beiden Satelliten) sein kann. Ich weiß nichr, ob diese Erklärung stimmt. Ich aktualisiere die svg-Datei. Du könntest dann die osm-Datei evtl. etwas auf der rechten Seite ausdehnen (und dafür links was wegnehmen), damit der zweite Satellit noch draufpasst. --Furfur (Diskussion) 10:27, 18. Mär. 2014 (CET)
... ich habe mal eine neue svg-Hintergrundkarte genommen, ich hoffe Du bist einverstanden ? --Furfur (Diskussion) 11:33, 18. Mär. 2014 (CET)

Schöne Karte - finde es seltsam das man in den Medien den Schnitt maximale Reichweite und 'Korridore' selten findet. Zur Lücke der beiden Korridore: es könnte auch sein, dass sie das Resultat der Aneinanderreihung einer Ortsbestimmung der einzelnen pings/handshakes sind: Das Flugzeug sei an einem Ort x1, nach einer zeit dt ist der nächste ping der einen grossen Kreis um den Satelliten ergibt. In dieser Zeit kann das Flugzeug (maximal) dr=v*dt weit geflogen sein - das ist ein kleiner Kreis mit radius dr um x1. Dieser schneidet den grossen Kreis um den Satelliten an zwei Stellen - d.h. zu jedem ping teilt sich die Route in zwei Routen. Das wiederholt man für alle N pings und erhält 2^N punkte (6-12 pings in 6stunden => 64-1024 punkte ) nimmt man die Unsicherheit der Ping-bestimmung und die Unsicherheit der Distanzen dr hinzu verschmiert die Punktwolke und man bekommt die 'Korridore', sie sind der Bereich in dem alle möglichen Routen enden, inklusive der Lücke. Die Unsicherheit liegt vor allem darin das man nicht weiss ob das Flugzeug zwischen den pings geradeaus geflogen ist. Um die Suche einzuschränken könnte man annehmen das von ping zu ping jeweils die kleinere Richtungsänderung zu nehmen ist und man bekommt genau eine Route. In den ersten Berichten über die australische Suchaktion hat man eine Karte mit zwei mögliche Flugrouten des Flugzeugs gesehen die könnten aus so einer eingeschränkten Positionskette inklusive Unsicherheit enstanden sein (siehe 'Day 1 ... area of interest' auf http://www.amsa.gov.au/media/incidents/mh370-search.asp). Und achja - die Positionen der möglichen Bruchstücke steht auf den Satelitenbildern (siehe z.B. http://www.spiegel.de/fotostrecke/boeing-flug-mh370-australien-hat-spur-zu-wrackteilen-fotostrecke-112456.html) das sind: 43°58'34"S 90°57'37"E und 44°3'2"S 91°13'27"E - das ist in etwa da wo der südliche Korridor den Reichweiten Kreis schneidet. Aber möglicherweise sind diese doch sehr undeutlichen Bilder gerade deswegen als mögliche (!) Wrackteile indentifiziert worden ...

--Janschween (Diskussion) 11:46, 21. Mär. 2014 (CET)

Hallo Janschween, vielen Dank für Deine Gedanken. Ich habe zu wenig Informationen über die Empfangs-Charakteristiken der beiden Satelliten, die hier eine Rolle spielen und kann daher nicht ganz sicher sagen, wie es zu der Lücke kommt. Die Satelliten sollen zwar im 360 Grad Winkelbereich Signale empfangen können, aber andererseits dann doch wohl nicht mit gleicher Stärke ... ich habe mich da auf die offiziellen Communiqués verlassen. Man kann gespannt sein, was letztlich als Ursache herauskommt, wenn es denn überhaupt geklärt werden kann, da ist ja alles noch ganz unklar. --Furfur (Diskussion) 11:55, 21. Mär. 2014 (CET)
Ich habe der Karte noch eine Toucup gegeben und das derzeitige Suchgebiet eingetragen.--Pechristener (Diskussion) 11:30, 23. Mär. 2014 (CET)
OK, danke ! Mal sehen, ob sich was daraus ergibt ... --Furfur (Diskussion) 12:41, 23. Mär. 2014 (CET)
... habe nochmal den Flugradius etwas erweitert und den südlichen Bogen verlängert ... --Furfur (Diskussion) 18:17, 23. Mär. 2014 (CET)

Er hat sich...[Bearbeiten]

...halt ausgekotzt. So what? Nimm es einfach nicht persönlich. Ich glaube sogar, er meint es tatsächlich nicht persönlich, auch wenn seine Wortwahl (sage ich mal vorsichtig) Entwicklungspotenzial hat. Du machst hier einen guten Job, auch mit Deinen Grafiken. Punkt! Besser machen kann man immer etwas. Die "mit der größten Klappe" sind aber oftmals diejenigen, die andere arbeiten lassen und sich dann an deren Ergebnissen reiben. Ich hab das jüngst auch schon hinter mir, Belege zeigte der "Sportsfreund" nicht vor (wie sollte er auch?). Meiner persönlichen Verschwörungstheorie zufolge gibt es zudem wachsende Kräfte, die die WP destabilisieren wollen. Da muss man durch. Keep cool. LG, --YAAA (Diskussion) 22:28, 18. Mär. 2014 (CET)

Das weiß ich ja schon alles, ich bin ja schon ein paar Jährchen dabei. Darüber rege ich mich gar nicht auf. Gelegentlich erlaube ich mir auch Klartext zu sprechen. Da habe ich gar kein Problem damit, auch nicht mit den Reaktionen darauf. Gruß --Furfur (Diskussion) 22:37, 18. Mär. 2014 (CET)
Na, dann ist es ja gut und ich bin beruhigt. Nichts für Ungut, --YAAA (Diskussion) 23:03, 18. Mär. 2014 (CET)

Alcohol consumption 2005.svg[Bearbeiten]

Hej Furfur!

Ersteinmal: Wow, du bist ja extrem fleissig. Bin tief beeindruckt. Warum ich dir schreibe: du hast die og Graphik hochgeladen und auf die WHO-Quelle verlinkt, aber da hat scheinbar deine tastatur gesponnen. Jedenfalls sind alle Punkte im Link Kommata geworden. Habe mir daher erlaubt, das zurechtzubiegen. Dennoch und unabhängig davon: bin enorm beeindruckt von der Menge und Breite deiner Beiträge. --Vibackup (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Vibackup, danke für die Korrektur und natürlich auch danke fürs Lob :). --Furfur (Diskussion) 23:21, 18. Apr. 2014 (CEST)

Antwort[Bearbeiten]

Ich habe diese besch... Vorlagen (auch für andere indische Sprachen) nicht gemacht, sondern sie damals eigentlich nicht gewollt. Genau das, was du beschreibst, war einer der Punkte, die mich abgestoßen hat. Es scheint so als wäre es ein anderes Font und die Buchstaben sind unterschiedlich groß (was wohl an den Sonderzeichen liegt). Sehr unbefriedigend jedenfalls. Die Diskussion darüber lässt sich sicher irgendwo finden, vielleicht auch vergraben in meiner Diskussionsseitenhistorie.--Xquenda (Diskussion) 16:33, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Xquenda, ok, danke für die Info. Ich finde die Vorlagen vom Prinzip her an sich nicht schlecht (ich muss sogar sagen dass ich selber welche erstellt habe, allerdings ohne mich mit der Vorlagenprogrammierung besonders auszukennen). Dieses Problem ist mir allerdings jetzt erst aufgestoßen. Eigentlich müsste es doch sicher eine technische Lösung dafür geben, aber ich kenne mich wie gesagt damit nicht aus und wüsste jetzt auch nicht, wen man da am Besten ansprechen könnte. --Furfur (Diskussion) 17:57, 4. Mai 2014 (CEST)
Unter Benutzer Diskussion:Hadibe, Absatz Danke... [Sprachenvorlagen] hatte ich das moniert.--Xquenda (Diskussion) 21:12, 4. Mai 2014 (CEST)
Das Problem scheint die Vorlage:IAST zu sein, oder der in Wikipedia verwendete Schriftyp, also nicht eigentlich die indische Schrift. Wenn ich bei mir (Firefox, Apple OS X) Subhash Chandra Bose transkribiere {{IAST|Subhāṣ Candra Basu|bn}} , sieht die Lautschrift ganz deformiert aus: Subhāṣ Candra Basu. Das letzte "ṣ" fällt nur halb so groß aus wie das erste "S", das sieht disproportional aus. Wenn ich denselben Ausdruck in en: editiere, wird er dagegen korrekt dargestellt. --Furfur (Diskussion) 12:47, 5. Mai 2014 (CEST)
Nachtrag: in der englischen Wikipedia gibt es eine längere Diskussion über dieses Problem. --Furfur (Diskussion) 13:11, 5. Mai 2014 (CEST)
Also in die IAST-Vorlage habe ich nie eine Sprachangabe gesetzt, weil die ja bereits in der lang-Vorlage stand, hinter der die Transliteration steht. Das Problem tritt erst auf, seitdem andere Benutzer auf der Erstellung dieser neuen Sprachvorlagen beharrt haben (Begründung: „Für andere Sprachen gibt es das auch.“), die den verlinkten Sprachennamen integriert. In allen alten Versionen sehe ich die Transliteration einwandfrei, nur die neuen Vorlagen machen Müll draus. Übrigens, das ṣ ist gegenüber dem ersten S nur halb so groß, weil das erste S in dem benannten Fall ein Großbuchstabe ist;-)--Xquenda (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2014 (CEST)
Nein, das "ṣ" ist bei mir wirklich viel zu klein, fast so wie s, während das "S" deutlich größer als normal ist. Wenn man {{ bnS }} verwendet, wird automatisch dadurch {{ IAST }} aufgerufen und da liegt meiner Ansicht nach das Problem. Ich hab's nochmal auf der dortigen Diskussionsseite angesprochen. --Furfur (Diskussion) 17:12, 5. Mai 2014 (CEST)

Bildunterschrift Schah Abbas[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

das Bild hat nicht nur, wie Du bemerkt hast, keine englische Unterschrift, sondern gar keine. Nach dem persischen Text suche ich schon länger erfolglos. In der spanischen Wikipedia taucht eine spanische Übersetzung auf, in der englischen und persischen steht nichts dabei. Weißt du zufällig, wo man die Herkunft des Bildes ausfindig machen könnte? Vielen Dank, Curryfranke (Diskussion) 15:26, 5. Mai 2014 (CEST)

Hallo Curryfranke, das Bild ist im Original wohl im Louvre (link)]. Am rechten Rand des Bildes steht eine persische Inschrift. Bei der handelt es sich wohl um die, die ich versucht hatte zu übersetzen (eine englische Übersetzung findet sich auf der Seite des Louvre). --Furfur (Diskussion) 15:32, 5. Mai 2014 (CEST)
Stimmt, da steht was, aber die Auflösung ist zu schlecht. Außer dem letzten Wort shod = wurde kann ich nichts lesen, nicht einmal mit der Übersetzung. Die ist allerdings sehr typisch für persische Poesie. Lippe des Baches heißt "Bachesrand", wo Gras wächst und man bequem sitzen kann. Im Iran ist er oft nur ein, zwei Meter breit. Der Rest ist klar. Curryfranke (Diskussion) 16:49, 5. Mai 2014 (CEST)
Hallo Curryfranke, wenn Du Dich mit persischer Dichtung auskennst, kannst Du meine Übersetzung aus dem Englischen gerne korrigieren, ich bin da Laie. Mich hat damals nur der englische Text gestört. --Furfur (Diskussion) 16:52, 5. Mai 2014 (CEST)
Erledigt. Hab nur etwas umgestellt. Das Ganze ist nicht hohe Poesie, sondern liest sich wie eine Glückwunschkarte zum Frühlingsfest Nouruz (bevor Khomeyni den Alkohol verboten hat). Curryfranke (Diskussion) 17:18, 5. Mai 2014 (CEST)
Ah ja, alles klar. --Furfur (Diskussion) 17:20, 5. Mai 2014 (CEST)

File:Indische Parlamentswahl 2014 Parteien .png[Bearbeiten]

Hello there,

Thanks for uploading the file. I have found one small mistake in the file.

Dharmapuri seatwas actually won by an NDA ally (Pattali Makkal Katchi), so should be placed under the NDA category, perhaps as a separate colour for the smaller NDA Minority parties, which have also won seats.

Many thanks.

--RaviC (Diskussion) 12:35, 17. Mai 2014 (CEST)

Also found a few more NDA seats: Mirzapur and Pratapgarh were won by Apna Dal. Sitamarhi, Jahanabad and Karakat were won by Rastriya Lok Samta Party. The Nagaland seat was won by NDA ally Naga Peoples Front. Tura was won by National People's Party, Hatkanangle was won by en:Swabhimani Paksha. Furthermore, Mahasamund was won by the BJP, not INC Also, Durg was won by the INC, not a third party.(The Google Tracker might help in finding a few more anomalies.)

I understand how tricky this is with over 500 seats to analyse - so thanks for your work so far.

--RaviC (Diskussion) 13:15, 17. Mai 2014 (CEST)
Dear RaviC, thanks for notification. I started with creating the file while vote counting was still in progress ...
The problem with the different colors is that I want to stay largely consistent in the choice of colors (i. e., not totally different colors in the election map 2009 as compared to 2013, I also intend to create maps for older elections in the future ...). And since the political (party) landscape is changing continuously in India I normally preferred not to use colors for very small parties (i. e. Pattali Makkal Katchi or Indian Union Muslim League etc. etc.). Instead I summarized them under "others" but indicated that some of them may belong to the large political alliances. The German text translates:
Unabhängige, oder Regionalparteien mit nur einem oder zwei Mandaten (einige davon gehören zu den o. g. Parteienkoalitionen)
"Independent candidates or regional parties with only one or two mandates (some of them belong to the above mentioned party coalitions)."
So to say it's not a bug, it's a feature, but I will think about it, may be I change my mind.

--Furfur (Diskussion) 14:12, 17. Mai 2014 (CEST)

Thanks for your reply. I understand the reasons - that's fair enough. The only issue is that leaving some of the smaller parties coloured blank may suggest to some viewers the election of non-aligned regional parties in North East India, which didn't happen. --RaviC (Diskussion) 18:12, 17. Mai 2014 (CEST)
I have also created a map showing the majorities in the federal states/union territories according to party alliances: Mehrheiten_nach_Bundesstaaten_Indien_2014.png. --Furfur (Diskussion) 18:47, 17. Mai 2014 (CEST)
Thanks. The second map will be very useful. Regards. --RaviC (Diskussion) 22:44, 18. Mai 2014 (CEST)

Parlamentswahlen in Südafrika 2014[Bearbeiten]

Hallo Furfur, danke für deine Bearbeitungen in diesem Artikel. Eine Bitte: die Wahlergebnis-Landkarten von vier Provinzen weisen auch Parteien auf, die in der Legende zum nationalen Wahlergebnis nicht erfasst sind, nämlich

  • Ostkap: United Democratic Movement
  • Mpumalanga: Bushbuckridge Residents Association
  • Nordwest: Economic Freedom Fighters
  • Westkap: ICOSA

Die entsprechenden Informationen sind in den Beschreibungen bei Commons zu finden. Kennst du eine gute Möglichkeit, die Informationen einzufügen (jenseits einer Einfügung wie „dunkelrot/hellrot: EFF“)? Grüße, --Vanellus (Diskussion) 15:00, 18. Mai 2014 (CEST)

Hallo Diskussion, da müsstest Du mir bitte anhand eines konkreten Beispiels erklären was Du meinst, mir ist es noch nicht ganz klar geworden. Gruß --Furfur (Diskussion) 16:39, 18. Mai 2014 (CEST)
Also, hier ein Beispiel: im Abschnitt Parlamentswahlen in Südafrika 2014#Ostkap hast du die Karte der Wahlsieger nach Stimmbezirk eingefügt. Sie hat einige Flächen in einer Farbe, die weiter oben in der Legende nicht erklärt wird (da dort Sonstige grau markiert sind; außerdem handelt es sich oben um nationale und unten um regionale Wahlen). Im Fall der Provinz Ostkap sind dies die Stimmbezirke, in denen das United Democratic Movement die Stimmenmehrheit erzielt hat. Das heißt, ein aufmerksamer Leser kann auf der Karte eine Farbe finden, für die es (noch) keine Legende gibt bzw. genauer: die Legende ist (bisher) nur auf der Commons-Beschreibungsseite zu finden. --Vanellus (Diskussion) 17:56, 18. Mai 2014 (CEST)
Ok, ich verstehe. Was wäre Dein Vorschlag ? Soll jede Karte eine Kartenlegende der Farben enthalten (das wäre vielleicht etwas redundant ?), oder sollen vielleicht die Kartenfarben am Beginn des Abschnitts "Wahlen zu den Provinzparlamenten definiert werden ? Gruß --Furfur (Diskussion) 18:16, 18. Mai 2014 (CEST)
... habe das letztere mal so umgesetzt. --Furfur (Diskussion) 18:25, 18. Mai 2014 (CEST)
Soweit okay, muss aber noch ergänzt werden – siehe die vier Angaben in meinem ersten Beitrag hier. --Vanellus (Diskussion) 18:33, 18. Mai 2014 (CEST)
Ja ich versuche es gerade doch anders ... --Furfur (Diskussion) 18:36, 18. Mai 2014 (CEST)
... Stimmt das mit den Ergebnissen am Westkap ? In der Kartenlegende ist von der Independent Civic Organisation of South Africa majority die Rede ... --Furfur (Diskussion) 18:57, 18. Mai 2014 (CEST)
Ja, das stimmt, die Partei heißt Independent Civic Organisation of South Africa (ICOSA); majority bzw. plurality steht ja hinter allen Parteinamen. --Vanellus (Diskussion) 19:06, 18. Mai 2014 (CEST)
@Furfur: Auch ein herzliches Dankeschön von mir für Deine anschaulichen kartographischen Darstellungen! Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:53, 18. Mai 2014 (CEST)
Hallo Lysippos, diesen Dank muss ich vollständig weitergeben an Benutzer Htonl, der schon eine Vielzahl von qualitativ hochwertigen Karten zum Thema Südafrika hochgeladen hat. Ich habe seine Karten nur in den deutschen Artikel reingesetzt. Grüße --Furfur (Diskussion) 22:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Parlamentswahl in Indien 2009[Bearbeiten]

Ergebnis nach Wahlkreisen
Mehrheiten nach Bundesstaaten

Hallo Furfur, ich denke, es ist an der Zeit, dir endlich für deinen unermüdlichen Einsatz um den Artikel zu den indischen Parlamentswahlen zu danken! Ich habe den Artikel intensiv verfolgt und mich jedesmal gefreut, wenn du etwas ergänzt hat. Ich werde in den nächsten Tagen vielleicht auch noch ein wenig an dem Artikel herumschrauben, ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel.

Danke insbesondere auch für die schönen Karten! Dazu ein paar Kleinigkeiten: Ich sehe, dass du das Farbschema an die Parteifarben angepasst hast. Das finde ich sehr schön, allerdings ist zumindest auf meinem Bildschirm das Shiv-Sena-Orange kaum vom BJP-Orange zu unterscheiden. Meinst du, das ließe sich ausbessern? Und ich sehe, dass du bei der Karte zu den Merheiten auf Bundesstaatsebene Andhra Pradesh schraffiert dargestellt hast, um die unklaren Mehrheitsverhältnisse zwischen den dortigen Regionalparteien darzustellen. Das finde ich etwas irritierend, weil man ja dann eigentlich auch die anderen Bundesstaaten ohne klare Mehrheit schraffiert darstellen müsste. Außerdem: Beachtet man, dass Telangana ab dem 2. Juni ein eigener Bundesstaat sein wird, gibt es durchaus klare Mehrheitsverhältnisse: Die Telangana Rashtra Samithi hat 11 von 16 Wahlkreisen in Telangana und die Telugu Desam Party 15 von 25 Wahlkreisen in Rest-Andhra Pradesh gewonnen. Offiziell war Andhra Pradesh zum Zeitpunkt der Wahlen natürlich noch ein Bundesstaat, aber de facto stand die Teilung ja schon fest. Was hälst du deshalb von dem Vorschlag, Telangana einzuzeichnen (ggf. gestrichelt) und die Mehrheiten für Telangana und Rest-Andhra-Pradesh jeweils separat anzugeben? --BishkekRocks (Diskussion) 18:37, 19. Mai 2014 (CEST)

Hallo BishkekRocks, vielen Dank für Deine Anregungen und natürlich auch für Deine vielen und kompetenten Beiträge zu indischen Themen, die mir nicht entgangen sind. Je mehr ich mich mit Indien beschäftige desto spannender und erstaunlicher finde ich das Thema und kann es jetzt kaum mehr verstehen, dass das bisher in der deutschsprachigen Öffentlichkeit so relativ wenig präsent ist. Da würde ich gerne einen kleinen Beitrag leisten, damit sich das etwas ändert. Ich bin erfreut wenn sich noch mehr Mitarbeiter an dem Artikel zu den Wahlen finden.
Du hast sicher recht, dass das Orange von Shiv Sena nur wenig von dem der BJP abgesetzt ist. Das kann ich zumindest in der png-Datei noch verstärken. Die svg-Datei ist mittlerweile durch andere Leute so stark verändert worden, dass ich sie mit meinem Adobe Illustrator CS5 gar nicht mehr editieren kann und mit Inkscape komme ich nicht zurecht ... aber ich versuche es mal. Mit Andhra Pradesh war ich mir mit der Darstellung nicht ganz sicher. Natürlich hast Du sicher recht, dass die Mehrheitsverhältnisse dort so sind, dass Telangana Rashtra Samithi in Telangana und die TDP sowie YSR Congress Party in Seemandhra dominierend sind. Aber diese Karte soll ja Bundesstaaten darstellen. In den anderen Bundesstaaten, wo keine klaren Mehrheiten sind, ist es so, dass dort die BJP eine wichtige Rolle spielt (z. B. Kashmir, Assam), während es in Andhra Pradesh wirklich fast ausschließlich Regionalparteien sind. Ich werde mal ein Modell erstellen, in dem Telangana gestrichelt eingezeichnet ist, mit den entsprechenden Mehrheitsverhältnissen, das ist wahrsscheinlich eine gute Idee. Grüße --Furfur (Diskussion) 02:59, 20. Mai 2014 (CEST)

Benützung von fremden Hochladungen[Bearbeiten]

Louis Eugène Lambert

Hallo Furfur: Es wäre verdammt nett, wenn Du Die Einbindungen neuer Hochladungen dem „Einsteller“ überlassen würdest. Ich bearbeite mühevoll den Artikel Louis Eugène Lambert, lade Bilder hoch und du drängst dich dazwischen? Finde ich ehrlich gesagt nicht lustig - Einen gewissen Abstand sollte man beachten und schafft Respekt! Bedenke bitte auch, dass das angeführte Buchcover kein Werk von Lambert sondern über Lambert ist. Es sollte daher bei dem Literaturvermerk verbleiben. Danke.plutho 12:12, 9. Juli 2014 (CEST)

Mal bitte nicht beleidigt sein. Es gibt in den Commons sehr viele Leute, die Bilder hochladen ohne sich um Wikipedia-Artikel zu kümmern. Tut mir leid, wenn ich Dir auf den Schlips getreten bin. --Furfur (Diskussion) 12:36, 9. Jun. 2014 (CEST)

Richtlinien wiss. Zeitschriften[Bearbeiten]

Hallo Furfur, könntest du einen Beleg nennen, der für den Artikel relevant genug ist? "Richtlinien für wissenschaftliches Schreiben gibt es doch schon viel länger, die gibt es, seitdem es wissenschaftliche Zeitschriften gibt. Die Zeitschriften haben doch immer ein bestimmtes Format verlangt und einen bestimmten Stil vorausgesetzt." Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Naja, zumindest sieht man doch, dass wissenschaftliche Zweitschriften in einem bestimmten Stil abgefasst sind. Es gibt wahrscheinlich bei den alten Zeitschriften keine schriftlich abgefassten Vorschriften, aber wenn man die Artikel selbst ansieht, merkt man doch, dass nicht im Erzählstil verfasst sind, sondern eben in wissenschaftlicher Sprache und dass beispielsweise das Zitierformat einheitlich erscheint (Beispiel: Erstausgabe von Crelle's Journal oder Zeitschrift für Physikalische Chemie 1889). Es ist sicher schwierig, ganz genau zu definieren, was "wissenschaftlicher Stil" genau ist, aber sicher erschöpft er sich nicht im Vorhandensein von formalen Regularien und Vorschriften für Zitierformate, Zwischenüberschriften, Gliederungen, etc.. --Furfur (Diskussion) 15:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

Lichtschutz auf La Palma[Bearbeiten]

¡Hola Furfur!

Du hast in Lichtschutz auf La Palma in der Einleitung den Text und den dahinterliegenden Link geändert. Was da jetzt steht, stimmt so nicht. Lichtschutzgebiete gibt es viele, auch solche, die keine Starlight Reserves sind. Und La Palma ist eben nicht das weltweit erste Lichtschutzgebiet (wohl auch, aber von 1988), sondern das weltweite erste Starlight Reserve. "Starlight Reserve" ist eine Weiterleitung auf "Lichtschutzgebiet", weil es dort besprochen wird. Leider gibt es noch keine deutsche Übersetzung für Starlight Reserve.

Saludos

--HeicoH (Diskussion) 23:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ach so, verstehe. Da der Begiff Starlight Reserves auf Lichtschutzgebiet weitergeleitet wurde, hatte ich es geändert. Starlight Reserve könnte man z. B. mit Sternlicht-Reservat übersetzen ? Grüße --Furfur (Diskussion) 23:45, 7. Jul. 2014 (CEST)
Könnte man. Wird auch in der Presse gerne so gemacht. Aber offiziell gibt es halt noch keine Übersetzung, und hier wäre das dann eine nicht erlaubte Wikipedia:Begriffsfindung. --HeicoH (Diskussion) 23:51, 7. Jul. 2014 (CEST)
Ich sehe das ehrlich gesagt nicht so eng. Wenn mir etwas sinnvoll vorkommt benutze ich es und scheue mich nicht davor, gegebenenfalls neue Begriffe zu prägen (kommt aber natürlich nur sehr selten vor). --Furfur (Diskussion) 23:55, 7. Jul. 2014 (CEST)
Das Problem ist in diesem Fall, dass die Presse mit den verschiedensten Ausdrücken nur so um sich wirft (Sternlicht-Reservat, Sternenlicht-Reservat, Sternenpark (dieser Ausdruck ist in Deutschland sogar offiziell, aber nicht das gleiche wie Starlight Reserve) und noch viele mehr), gerne auch schon mal mit mehreren verschiedenen Ausdrücken im gleichen Artikel, z. B. [19]. Du könntest ja eine Weiterleitung von "Sternlicht-Reservat" auf "Lichtschutzgebiet" einrichten. Im Artikel "Lichtschutz auf La Palma" hätte ich das aber gerne, so lange es keinen offiziellen deutschen Begriff gibt, wieder wie es vorher war. Vielen Dank. --HeicoH (Diskussion) 00:13, 8. Jul. 2014 (CEST)
OK. --Furfur (Diskussion) 19:10, 9. Jul. 2014 (CEST)

Teaser für AdT Azorian-Projekt[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich habe gerade deinen Kommentar dazu auf WD:HS gesehen und wollte dir mitteilen, dass die Änderung meinerseits in bester Absicht erfolgte (siehe WD:AdT#30.07.2014: Azorian-Projekt). Ich wollte dich damit nicht verärgern. Am Tag zuvor wurde auf der HS-Disk. kritisiert, dass der Teaser jenes Artikels (Graugrüner Milchling) nicht der Einleitung entspricht. Deshalb habe ich dann den Teaser für den AdT vom 30.07. (Azorian-Projekt) überprüft, nachgefragt und schließlich geändert. Es scheint, als ob man (ich oder andere Benutzer) es nie Recht machen kann. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:23, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hallo A doubt, ich wollte Dich nicht grundsätzlich kritisieren und ich weiß ja, dass Du immer sehr engagiert und kompetent bei der Auswahl der AdTs mitwirkst. Den Teaser fand es nur in diesem einen konkreten Fall nicht so gelungen, deswegen meine spontane Äußerung, aber wahrscheinlich war es nur dieser eine Satz, der nach meinem Geschmack nicht an der passenden Stelle stand. Also nichts für ungut.

Grüße --Furfur (Diskussion) 15:30, 30. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene[Bearbeiten]

Moin Furfur, falls du wie hier noch mal eine Person in die Box einträgst, achte bitte darauf, dass die Berufsbeschreibung möglichst kurz und präzise ist (siehe hierzu auch die Hinweise am Anfang der Box). Brady z.B. hat in unzähligen Ministerien gearbeitet, war Pressesprecher für mehrere Personen (darunter Reagan) und nach seiner Verletzung beim Attentat Aktivist für eine stärkere Waffenkontrolle. Das alles würde den Rahmen der Box deutlich sprengen. Es reicht hier das kurze „US-amerikanischer Regierungsbeamter“. Alles Weitere erfährt der Leser im Artikel. Danke und viele Grüße, --NiTen (Discworld) 09:54, 5. Aug. 2014 (CEST)

OK, alles klar. --Furfur (Diskussion) 15:26, 5. Aug. 2014 (CEST)

US-Gouverneurswahlen 2014[Bearbeiten]

Hallo Furfur; da du 2010 den Eintrag zu den US-Gouverneurswahlen angelegt hast wollte ich dich fragen, ob du möglicherweise schon an einer bestimmten Stelle (bspw. auf dem Rechner) mit dem Artikel für dieses Jahr begonnen hast? Hintergrund ist, ich würde die Seite in den kommenden Tagen/Wochen gern zusammenstellen. Allerdings wäre es überflüssig, wenn du damit schon begonnen hast und ich jetzt losschreibe. Gruß -- Jerchel 11:15, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Jerchel, vielen Dank für Deine Anfrage. ich muss gestehen, dass ich da noch nichts in Vorbereitung habe. Ich war durch viele andere Themen abgelenkt ... ich kann mich aber natürlich bei dem einen oder anderen Punkt daran beteiligen. Jedenfalls finde ich es ein sehr löbliches Unterfangen, dass Du Dich mit dem Thema beschäftigen möchtest. Das ist zwar ein Thema, was keine großen Aufrufzahlen erzielen wird, aber andererseits sind es gerade diese Spezialthemen, die den Wert von Wikipedia ausmachen. Wo, wenn nicht bei WP würde man sonst Informationen dazu im Web finden können ?
... wie gesagt, ich werde versuchen, auch den einen oder anderen Beitrag zu leisten ... Gruß--Furfur (Diskussion) 11:23, 9. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich informiere dich, wenn ich den Artikel eingestellt habe. Verbesserungen sind dann natürlich immer stets willkommen. BTW: Kennst du dich gut mit dem Thema aus? Hintergrund ist, ich habe mal den Artikel Gouverneur von Kalifornien ausgebaut, im Review bislang aber wenig Rückmeldungen dazu. Wenn du also mal Zeit und Lust haben solltest, kannst du ja ein paar Anregungen dazu machen. Wenn es gelingt den Artikel auszuzeichnen, bekommt darüber der Wahlartikel vielleicht auch etwas Aufmerksamkeit. Gruß -- Jerchel 11:29, 9. Aug. 2014 (CEST)
Ehrlich gesagt bin ich eher interessierter Laie als Experte. Aber ich werde mir den den Artikel Gouverneur von Kalifornien mal ansehen ... Gruß --Furfur (Diskussion) 11:31, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Furfur, anbei nochmals herzlichen Dank für die Rückmeldung in Gouverneur von Kalifornien. Ich habe soeben Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten 2014 eingestellt. Die einzelnen Absätze nicht allzu lang, für den Anfang dürfte es reichen. Ergänzungen sind natürlich immer gern gesehen. Ich werde selbst noch ein wenig hinzufügen, bis zum 4. November ist ja noch etwas Zeit. Bis dorthin möchte ich auch noch ein paar Personenartikel anlegen, gerade bei Kandidaten, die laut Umfragen keine schlechten Karten haben. Grüße -- Jerchel 18:22, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Jerchel , danke für die Nachricht. Ich sehe mal, was ich da so beitragen kann ... Viele Grüße --Furfur (Diskussion) 18:44, 13. Aug. 2014 (CEST)