Diskussion:Trapper

Artikelqualität

Also ich will ja nicht unken. Aber der Beitrag ist ganz schön durch Hollywood-Reenactment verwässert!! Hoffe ich habe demnächst mal Zeit ihn zu ändern!!!!!! Erstmal das Gröbste auf die Schnelle:

- Die Ära des Pelzhändels beschränkt sich nicht nur auf den Anfang des 19. jahhrunderts. Bereits im 17. Jahrhundert gab es die Hudson Bay Company. Anfang des 19. Jahrhunderts ist die Ära der Trapper schon fast vorbei.

Ihre Bekleidung bestand hauptsächlich aus Leder und aus groben Leinenstoff. Ihre Hosen waren meistens aus Leder und hatten Fransen an der Außenseite. Diese Fransen durften aber nicht so lang sein, da die Trapper oftmals durch dichten Wald zogen und dabei lange Fransen sehr hinderlich waren, da diese sich oft im Gestrüpp verfingen. Die Hose wurde meistens mit einem einfachen Holzknopf geschlossen und sie trugen meistens einen Gürtel, an dem wichtige Utensilien hingen, wie z. B.: Messer, Becher, Besteck, Tabak, Medizinbeutel, Kaffee, Schwarzpulver usw. Ihr Hemd bestand meistens aus einem grob-gewebten Leinenstoff oder aus einem Calicostoff (Blümchenmuster). Als Hüte dienten meistens Fuchs- oder Waschbärmützen, die oftmals mit einer Feder verziert waren. Ihre Schuhe waren oft Holzschuhe wie man sie heutzutage aus Holland kennt. Doch die Trapperschuhe hatten vorne keine Spitze und waren meistens mit Tierfellen verziert.

-Dieser Absatz klingt leider mehr nach Schüleraufsatz als nach Lexikon. Wenn ein Trapper den ganzen Tag seine Habe mit sich herumgetragen hätte, hätte er wohl abends kaum nich gehen können. Sie trugen auch keine Holzschuhe. Das ist ein Westernszenenmythos.

Trapper trugen ihr ganzes Gut immer an ihrem Körper. Sie hatten meistens einen einfachen, aus Leder gemachten Rucksack in dem sie ihre Decken, Teller, Felle, Kleidung uvm. transportierten. Ihre Waffe trugen sie meistens in den Händen. Meistenfalls war es ein Vorderladergewehr, das mit eine Hülle aus Leder geschützt wurde. Diese Hülle wurde auch mit Fransen verziert.

- Das klingt leider auch wieder zu sehr nach Hollywood

Trapper waren oft Einzelgänger, doch manche von ihnen hatten auch Frauen. Diese trugen meistens einen Rock aus Leder, der an der Unterkante reichlich mit Fransen verziert war und ein einfaches Hemd oder eher eine Art Bluse.

-Der Trapper als Einzelgänger bildete wohl eher die Ausnahme. Die meisten waren bei größeren Companys und zogen in größeren Gruppen durch die Wildnis. Sicher gab es auch Trapper, die sich indianische Frauen nahmen und mit ihnen zusammenlebten. Es kehrten auch einige der Zivilisation ganz den Rücken.

-Man sollte Trapper nicht mit Lederstrumpf oder von mir aus auch Grizzly-Adams vergleichen. Das sind romantische Verklärungen.

Ich finde es gut, das jemand dieses Thema in einem Artikel aufgreift, nur sollte man dann auch die Realität beschreiben. Ich werde demnächst mal einen Artikel zum Thema hier reinstellen.

Stefan

ACK, über eine Verbesserung des Artikels würde ich mich freuen. --Napa 08:26, 8. Dez. 2006 (CET)

Klingt mehr nach Bildbeschreibung, als nach Lexikoneintrag...

Würde gerne einmal wissen, aus welchem Groschenroman abgeschrieben wurde.18:02 19.01.2007 LuRu

Ich glaube auch, dass hier ein wenig zu sehr auf Details eingegangen wird die mehr oder weniger aus Hollywood stammen... wichtig wäre eher darauf einzugehen, was für "Berufsstände" es gab (einzelne, oder bei Companies), dass sie wirklich fast zur Ausrottung gewisser Arten beigetragen haben... Beziehung zu Indianer auf dessen Territorien sie sich bewegten etc... ob der seinen Becher jetzt am Gürtel oder im Rucksack getragen hat.. na mir egal.. ;-)) bedarf einer Überarbeitung.. --Csop 16:13, 10. Mai 2007 (CEST)

Anmerkung. „Calicostoff = Baumwollstoff. 89.54.14.73 13:19, 9. Nov. 2009 (CET)

Link zu en:Animal trapping

(kopiert von Benutzerdisk Robin Goblin):

Warum Unfug? Der fur trapper hat doch immerhin ein kurzes Kapitel in besagtem Artikel? T.a.k. 18:25, 23. Okt. 2007 (CEST)

es geht in beiden artikel um grundlegend anderes - die thematische Überschneidung ist zu gering für einen Interwikilink. --Robin Goblin 18:27, 23. Okt. 2007 (CEST)

Sinnvollerweise sollte die englische disambig zu einem vollen Artikel ausgebaut werden, dann könnte man dahin verlinken, aber auf animal trapping ausweichen scheint mir kein gangbarer Weg. --Robin Goblin 18:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich hätte ja gedacht, der englische Artikel stellt einen sinnvollen Kontext her; besagter Abschnitt für sich genommen hat 100% thematische Überschneidung - wobei man sich schon wundern kann, dass die Millionen-WP weiter nichts, geschweige einen eigenen Artikel über fur trappers hat. Wie dem sei, ich kopiere unsere Disk mal auf die Artikeldisk. Gruß T.a.k. 18:37, 23. Okt. 2007 (CEST)

Das kurze Kapitel steht unter 6.1 fur trapper (Fallensteller für Pelztiere). Insofern sinnvoll.-- Kölscher Pitter 17:49, 14. Jan. 2008 (CET)

Ergänzung/Revert

@H-stt: Ich weiß nicht, ob ein Vollrevert hier wirklich die angemessene Lösung war. Auf alle Fälle ist die Begründung falsch, denn dieser Artikel beschäftigt sich auch in der aktuellen Form und laut eigener Definition nicht mit den Pelztierjägern/Fallenstellern weltweit, sondern nur mit denen in Nordamerika im 19. Jahrhundert.--Kmhkmh (Diskussion) 14:54, 26. Jun. 2017 (CEST)

Dann sollte das geändert werden, Trapper gab und gibt es in verschiedenen Regionen der Welt und das hier ist der unspezifischste Artikel. Grüße --h-stt !? 15:11, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ja, aber nicht unbedingt unter diesem Namen. Solche Begriffe sind oft (primär) an bestimmte kulturelle Kontexte (wie Sprache und Geographie) gekoppelt und damit nicht ohne weiteres universell verwenndbar wie z.B. Fischer oder Jäger. Wenn das Lemma unter dem eher neutralen Titel Fallensteller statt Trapper stände, würde ich mich deinem Argument anschließen und eine globale Behandlung als sinnvol ansehen. Aber im Falle von Trapper ist das ähnlich zu behandeln, wie die von angeführten Mountain Men oder die Cowboys, die es natürlich im Prinzip auch weltweit gibt, wo der Begriff sich aber primär auf den kulturellen Kontexts Nordamerikas bezieht.--Kmhkmh (Diskussion) 16:28, 26. Jun. 2017 (CEST)

Der Begriff Mountain Men ist tatsächlich sehr begrenzt. Nicht nur räumlich, sondern auch zeitlich. Mountain Men gab es nur ganz am Anfang der Erschließung des Westens, in den 1820er und 1830er Jahren. Trapper gibt es auch heute, in Kanada wie in Sibirien. Grüße --h-stt !? 17:17, 26. Jun. 2017 (CEST)

Die Trapper sind aber genau die die Mountain Men primär an einen bestimmten kulturellen Kontext gekoppelt, nur dass der etwas gefasst ist als bei diesen. Für Sibirien wird das Wort Trapper historisch meines Wissens kaum gebraucht, stattdessen eher Fallensteller, Jäger oder entsprechende russische Wörter wie promyšlenniki. Wenn man der dem Wikitionary glauben darf, hat das Wort Trapper über die Lederstrumpf-Übersetzungen Einzug in die deutsche Sprache gehalten, ist also bereits da (im deutschen Sprachgebrauch) an den nordamerikanischen Kontext gekoppelt.--Kmhkmh (Diskussion) 17:45, 26. Jun. 2017 (CEST)

Google liefert mir rund 80.000 Treffer mit "Trapper Sibirien" mit Spracheinstellung "deutsch". Das spricht gegen deine Annahme. Grüße --h-stt !? 18:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das dies in dieser ein wirklich überzeugendes Argument liefert. Denn viele (nicht alle) Links sind unbrauchbar wenn man sie anschaut, andere verwenden Trapper nicht ganz wie beabsichtigt. Vor allem aber wenn man mal den Vergleichtest macht, findet man für "mountain men sibirien" 60.000 Treffer und für "cowboy sibirien" gar 738.000 Treffer, da wirkt dann das Ergebnis von 80.000 Treffern für "Trapper Sibirien" nicht gerade beeindruckend.--Kmhkmh (Diskussion) 18:52, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann mich hier nur auf das von mir benutzte "Lexikon der Abenteuer- und Reiseliteratur von Afrika bis Winnetou" beziehen. Obwohl sich dieses Werk mit der ganzen Welt beschäftigt, ist unter dem Begriff "Trapper und Waldläufer" nur von Nordamerika die Rede. Von Sibirien oder anderswo – nichts. Beste Grüße! --KLa (Diskussion) 15:18, 27. Jun. 2017 (CEST)

Jetzt sogar mit Literatur:

1.) Brockhaus Enzyklopädie, 19. Auflage, 22. Band (1993). Dort heißt es: „Trapper [engl., eitl. >Fallensteller<, zu trap >Falle<] der, -s/-, früher: nordamerikan. Pelztierjäger.“
2.) Brockhaus Enzyklopädie, 19. Auflage, Band 28, Deutsches Wörterbuch (1995): „Trapper, der; -s, [engl. trapper, eigtl. = Fallensteller, zu: trap, → Trap] (früher): Pelztierjäger in Nordamerika.“
3.) Duden Rechtschreibung der deutschen Sprache, Band 1, 1996: „Trapper, der; -s, - (engl., ‚Fallensteller‘) (nordamerik. Pelztierjäger) Ich würde sagen, obige Meinung „Trapper gab und gibt es in verschiedenen Regionen der Welt“ entspricht nicht dieser Definition von Trapper, sondern bezieht sich auf „Fallensteller“.--KLa (Diskussion) 16:10, 27. Jun. 2017 (CEST)

Das entspricht ja mehr oder weniger dem von mir oben Angeführtem. Eine globale Behandlung von kulturellen Kontexts Nordamerikas gelöste Behandlung gehört in ein Lemma Fallensteller bzw. Tierfalle. Die auch schon angesprochenen Mountain Men sind ein Spezialfall der Trapper, der sich auf das 19. Jahrhundert und Rockies und Vorgebirge bzw. die Landschaft westlich des Missippi beschränkt, während Trapper im Prinzip auf die gesamte Neuzeit in ganz Nordamerika gilt bezieht, inbesondere dabei auch auf die Zeit vor den Mountain Men, also Lederstrumpf & co. --Kmhkmh (Diskussion) 18:34, 27. Jun. 2017 (CEST)

Film

Ich würde zu den Filmen noch den Klassiker Jeremiah Johnson von 1972 hinzufügen.(nicht signierter Beitrag von 2003:df:8f1e:c018:a1cc:4993:1220:2303 (Diskussion) 11:49, 22. Apr. 2018)

Habe ich mal gemacht. Obwohl man da nicht weiß, wo man anfangen und wo man enden soll. -- Kürschner (Diskussion) 12:10, 22. Apr. 2018 (CEST)