Diskussion:Tron (Hacker)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Tron (Hacker) zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2005 2006 (bis zum 20. Januar) 2006 (ab dem 21. Januar) ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt: Namenskontroversen nicht korrekt bzw entspricht nicht der Wahrheit

Es stand mehr in der einstweiligen Verfügung und war spezifischer. Es ging dort nur um den Nachnamen. Es war die Wikimedia bzw Wikipediaentscheidung die komplette Wikipedia.org lahmzulegen. Aus der Verfügung ging hervor, dass es sich hier auf den Artikelbezieht und den Nachnamen. Hätte wikimedia den Artikel geändert oder nur den Artikel entfernt, solange die Sachlage nicht geklärt ist. Hätte Wikipedia nicht komplett in Deutschland gesperrt sein müssen.

Und sich selbst als Quelle zu nehmen inwiefern die deutschen Benutzer von euch Informiert wurden - geht ja mal gar nicht^^... (nicht signierter Beitrag von 78.55.210.2 (Diskussion) 01:35, 6. Feb. 2011 (CET))

Hallo! Es wurde damals nicht die Wikipedia lahmgelegt, sondern nur die Weiterleitung von der Adresse wikipedia.de auf de.wikipedia.org unterbunden (damals war die erstgenannte Adresse noch eine Weiterleitung auf die letztgenannte). Und genau das wurde in der einstweiligen Verfügung ja auch gefordert, siehe die Pressemitteilung des Gerichts. Anders wäre seitens Wikimedia Deutschland, gegen den sich die Verfügung ja richtete, der Verfügung nicht nachzukommen gewesen. Insofern ist im Artikel alles korrekt dargestellt.

Zur Geheimhaltung des Namens macht es eigentlich auch überhaupt keinen Sinn, die Weiterleitung von wikipedia.de auf de.wikipedia.org zu verbieten, genau das wurde aber in der einstweiligen Verfügung gefordert. MfG Stefan Knauf 23:59, 29. Jan. 2012 (CET)

Bitte überdenkt eure Informationen im Bezug auf Wahrheitsgehalt und Würdeverletzungen der Betroffenen

PS: Diskussionsseiten von Artikeln

   * Diskussionsseiten von Artikeln sollen nicht gelöscht, sondern gegebenenfalls archiviert werden. 

Ich denke dieser Diskussionbeitrag muss nicht nach nichtmal 1ner Stunde Archiviert werden^^.. und ich werde das hier solange reinkopieren, wie es von anderen nach so kurzer Zeit archiviert wird.^^

Zum Thema:

"Tron wuchs bei seiner Mutter in der Gropiusstadt im Süden von Berlin auf"

ihr verletzt das Persönlichkeitsrecht der Mutter, wenn ihr auf Sie verweist oder ihren möglichen Wohnort, auch wenn ihr es hier indirekt tut. Die Eltern wollen ihre Ruhe. Wie und bei wem er aufwuchs ist ebenfalls irrelevant für den Artikel. Des Weiteren übergeht ihr mit dieser Info wiederholt den Wunsch der Eltern in Ruhe gelassen zu werden, da ihr hier Familienverhältnisse andeutet von denen ihr eigentlich nichts wisst und die Eltern nichts preisgeben wollen.

Wenn ihr schon dabei seid und euch fleissig die Mühe macht wirklich alle Seiten zu beleuchten, dann erwähnt das Wikimediaverhalten im Bezug auf die Verfügung und in welchem Rahmen diese umgesetzt wurde und in welchem Rahmen sie hätte umgesetzt werden können. ( nur der Artikel oder die gesamte Sperrung wikipedias in deutschland --> das war eure Entscheidung das zu tun, aus der Originalverfügung ging dies nicht hervor <----

Nicht nur, dass ihr den Wunsch der Eltern nicht respektiert. einfach den Nachnamen herauszunehmen, nein ihr deutet auch noch auf Familienverhältnisse hin die ihr nicht kennt. Des Weiteren verhält sich Wikipedia hier nicht besonders Neutral oder Wahrheitsgetreu. Da die Eltern niemals beabsichtigten Wikipedia lahmzulegen. Wikipediavertreter haben das hier Medienwirksam aufgebläht und den deutschen Zugang gesperrt, um meines Erachtens medienwirksam Eigenwerbung zu betreiben da es nur um diesen Artikel ging und die Namensnennung, welchem man hätte ohne Probleme herausnehmen können bis sich die Sachlage geklärt hatte. Aber die wikimediavertreter haben die komplette deutsche WikipediaSeite dicht gemacht. Solltet ihr wirklich eine Enzyklopädie sein, bitte erwähnt diese unnötige Handlung ebenfalls warheitsgetreu.

Mir ist es wirklich egal, ob der Name da steht oder nicht. Aber es gibt viele Fakten, die darauf hindeuten, dass sich hier bestimmte Vertreter einfach nur wichtig machen wollen und Begründungen nutzen, die für eine enzyklopädie meines Erachtens nicht hinnehmbar sind. Weil ein paar wenige andere Quellen es auch tun ist eine schwache Begründung. Die meisten seriösen, aber auch unseriöse Fachpresse bzw. Quellen haben den Namen unkenntlich gemacht.

Wenn ihr eine freie Enzyklopädie seid, warum ist es so schwer den Wunsch von ganz einfachen Leuten, solange diese Leben, zu repsektieren. Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, somit ist doch von Vorneherein klar, dass jeder beliebige Mensch hier herumtippen kann ungeachtetr seiner Profession. Es ist also Ansichtssache in wiefern ihr den Wunsch von lebendigen. fühlenden und menschlichen Wesen berücksichtig oder nicht.

Es kann doch nicht so schwer sein, etwas Mitgefühl für die Eltern zu empfinden und gleichzeitig nur ein paar Buchstaben zu entfernen. In 30- 50 Jahren spielt dies vielleicht oder bestimmt nicht einmal eine Rolle. Darum verstehe ich nicht, was so schwer sein kann den Nachnahmen zu entfernen, solange dieser für Betroffene eine Rolle spielt. Es kann doch nicht so schwer sein etwas soziale Kompetenz zu zeigen und wenn es nur temporärer Natur ist.

Wer weiss, vielleicht realisieren die Eltern, dass ihr Sohn mit seinen Handlungen und Erfindungen etwas bewegt hat. Aber solange sie nicht so denken können, können wir dies nicht für Sie entscheiden indem wir unser Wissen auf eine Seite pressen und beschliessen - tja haben die mal Pech gehabt, aber ich will hier meinen Artikel haben - Bitte achtet eure Mitmenschen und deren Gefühle und ich denke eine freie Enzyklopädie kann ohne Probleme bzw deren Vertreter und Schreiber etwas Mitgefühl zeigen. Wenn nur 0.1 % Wikipedianutzer mehr als nur Neugierig sind haben die Eltern schon ein Problem am Telefon und vor der Haustür.

Informationen um jeden Preis rechtfertigen meines Erachtens nicht die Verletzung von echten Gefühlen, die Eltern empfinden, wenn sie immer wieder an den Tod ihres einzigen Kindes erinnert werden und das in einem so großen Umfang, wie Wikipedia von Anderen erreichbar ist.

mfg I.O. (nicht signierter Beitrag von 78.55.68.71 (Diskussion) 00:21, 5. Feb. 2011 (CET))

Hallo! Es wurde keinesfalls die Wikipedia deutschlandweit gesperrt, sondern nur die Weiterleitung von wikipedia.de auf de.wikipedia.org unterbunden (damals war die erstgenannte Adresse noch eine Weiterleitung auf die letztgenannte). Und genau das wurde ja auch in der einstweiligen Verfügung gefordert („Dem Antragsgegner wird es bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 Euro, ersatzweise Ordnungshaft oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten untersagt, die Internetadresse ... auf die Internetadresse ... weiterzuleiten, solange unter der Internetadresse ... ein Beitrag vorgehalten wird, der den bürgerlichen Nachnamen des Sohnes der Antragsteller nennt.“, siehe dort, das heißt auch nach meinem Sprachverständnis, dass nirgendwo in der Wikipedia der Name des Sohnes auftauchen darf oder die Weiterleitung unterbunden sein muss). Über die Adresse de.wikipedia.org war die deutsche Wikipedia wie immer erreichbar. Um zu verhindern, dass in der Wikipedia irgendwo der Nachname von Boris Floricic auftaucht, hätte man alle Wikipediaseiten auch für Administratoren sperren müssen (d.h. den Schreibzugriff sperren) . Da ist das Unterbinden der Weiterleitung von wikipedia.de auf de.wikipedia.org die deutlich weniger drastische Maßnahme.

Deine Befürchtung, die Eltern könnten wegen des Artikels ein Problem am Telefon und vor der Haustüre bekommen, halte ich für unbegründet. Die Eltern sind nämlich gar nicht aus dem Artikel ermittelbar, da steht noch nicht einmal, wie sie heißen. Unter dem Namen „Floricic“ steht auch niemand im Telefonbuch, schon 2006 nicht. Ich weiß nicht, ob man herausbekommen kann, wo die Eltern wohnen, wie sie heißen oder wie ihre Telefonnummer lautet, jedenfalls kann man das nicht mit dem Wikipediaartikel.

Das öffentliche Interesse an den Eltern oder ihrem Sohn sollte schon seit mehreren Jahren sehr gering sein und dürfte nur noch von der einstweiligen Verfügung gegen Wikimedia Deutschland herrühren. MfG Stefan Knauf 23:59, 29. Jan. 2012 (CET)