Diskussion:Wärmegerät (Küchengerät)

Hinweis

Der Artikel basiert wie auch die anderen Umsortierungen im Bereich Küche auf dem Buch "Manfred Rohatsch u. a.: Technologie der Speisenproduktion. 1. Auflage. VEB Fachbuchverlag, Leipzig 1987, ISBN 3-343-00305-0.". Das ist vieleicht nicht der aktuellste Stand, und verwendet keine englischen Begriffe, aber es umfasst die komplette theoretische Darstellung der Speisenherstellung! Wer will, kann sich gern an der Diskussion beim Portal:Essen und Trinken beteiligen, oder aktuelle Systematiken gegenüberstellen. Aber bitte keine weiteren Löschaktionen aufgrund der eigenen Meinung! Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 26. Apr. 2012 (CEST)

Mehrdeutigkeit -> BKS?

Der Begriff "Wärmegerät" wird nicht nur im Bereich Küche/Gastronomie verwendet, sondern auch noch für diverse andere Arten von Heizgeräten, z.B. Wärmeöfen für Hot Stones, Wärmelampen, u.v.a.m. Das Mindeste wäre ein BK-Hinweis (Modell 2) und eine BKS. --TETRIS L 23:27, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das Mindeste? Nun mache mal bitte halblang. Ich habe auf diversen Seiten um Hilfe bei dieser Thermofrage gebeten, und niemand hat sich gemeldet! Die Definition hier ist belegt, und die Eingangskontrolle hat nichts besseres zu tun, als aufgrund ihrer Meinung die Hälfte zu löschen, und nun kommst Du mit so nem Mist. Es gibt hier noch nichtmal einen simplen Artikel zu Heizgerät, also schreibe erstmal selbst die Artikel die in solche BK gehören, bevor Du hier kritisierst! Oliver S.Y. (Diskussion) 00:44, 30. Apr. 2012 (CEST)

Mehr als 1 Jahr später werde ich durch unsere Diskussion zur Kategorie:Wärmegerät an die Diskussion zum Definitionsartikel erinnert.

• Frage: Auf welchen "diversen Seiten" hast Du um Hilfe bei dieser "Thermofrage" gebeten? Ich habe fast den kompletten Bereich der Wärmetechnik auf meiner Beobachtungsliste, und ich habe keine solche Frage gesehen. Vielleicht ist mir was entgangen.
• Die Definition im Artikel zweifle ich nicht an. Dass der Begriff im Bereich Küche/Gastronomie so verwendet wird, steht - zumindest meinerseits - außer Frage. Für andere Benutzer der "Eingangskontrolle" kann ich nicht sprechen. Ich sage nur, dass der Begriff daneben auch noch in anderen Bereichen mit anderer Bedeutung verwendet wird. Gemäß Wikipedia-Regeln ein klarer Fall für eine Begriffsklärung. Ich gehe sogar so weit, zu sagen, dass die dargestellte Bedeutung nicht die "Hauptbedeutung" ist, d.h. dass sie "deutlich geläufiger" ist als die übrigen (Verhältnis >10:1). Sucht man beispielsweise in der Google-Büchersuche nach "Wärmegerät", findet man unter den ersten zwanzig Treffern nur 2, die sich auf Bereich Küche/Gastronomie beziehen, die übrigen beschreiben Wärmegeräte allgemein, in der Medizin, Landwirtschaft, Industrie, etc. Demnach hätten wir gemäß WP:BKL sogar eher einen Fall von BKL-1 als BKL-2.
• Gemäß WP:BKS ist es grundsätzlich nicht verboten, rote Links auf einer BKS aufzuführen. Zusammengesetzte Begriffe wie Heizgerät lassen sich leicht in ihre Bestandteile zerlegen und verlinken (hier: Heizgerät). In diesem Fall ist "Heizgerät" ähnlich mehrdeutig wie "Wärmegerät", deshalb gibt es ja eine BKS Heizung (Begriffsklärung). Letztere ist zwar mMn sehr unvollständig, aber sie zeigt zumindest grob die verschiedenen Bedeutungen.

--TETRIS L 01:12, 16. Aug. 2013 (CEST)

Also zumindest bei [1] hast Du dann nach der obrigen Antwort reagiert, sonst niemand, offenbar ein Problem mit sehr begrenzter Aufmerksamkeit. Und auch bei [2] und [3] gabs keine Reaktion. Du hast recht, es gibt keine Regel gegen solche roten Links, aber ich werde langsam wirklich sauer, wenn ich sehe, was Du hier versuchst durchzuziehen, niemand hindert Dich daran Wärmegerät (Begriffsklärung) anzulegen. Wogegen ich mich aber strikt wende ist die Form von Aktionismus, unbedingt aus einem Thema Klammerlemmas zu machen, weil es nicht dem eigenen Fachgebiet entspricht. Klammern sind dazu da, vorhandene Artikel zu unterscheiden. Wenn jemand bislang hier nach den Laborgeräten suchte, und sie nicht fand, liegt das nicht an diesem Artikel, sondern das niemand es für wichtig erachtete den anderen zu schreiben. Über manche Probleme sollte man erst zu diskutieren beginnen, wenn sie vorhanden sind, nicht weil man sie sich ausmahlt. Egal was ich in den letzten Stunden bei den Artikeln und Kategorien zu "Temperaturtechnik" sah, es ist kritikwürdig. Konzentriere Deinen Arbeitsschwerpunkt vieleicht besser darauf, ehe wir uns weiter völlig überflüssigerweise über ungelegte Eier streiten. Und was Googlebooks angeht, so ist das hier nicht wirklich ein Argument, da wir eher im Bereich Alltagsgegenstände sind, da vertraue ich eher auf Amazon [4]. Demnach ist das vor allem ein Begriff zur Erwärmung von Massagesteinen, ein Thema, das wir beide wohl nicht vertreten. Ich denke aber auch dann kann man hieraus ohne Probleme einen Sammelartikel machen, und muß nicht für jedes Modell (mit fraglicher Relevanz) einen eigenen Artikel anlegen. Siehe Bain-Marie, mir ist nicht bekannt, daß der Bereich Chemie oder die Tischler ein Problem damit haben, obwohl auch da 3 Erklärungen zusammenstehn.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:36, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nimm's mir nicht übel, aber: Ob Du oder irgendwer anders wegen etwas, was ich bemängelt habe, "wirklich sauer" wird, kratzt mich relativ wenig. Wenn mich jemand davon abhalten will, irgendwas "durchzuziehen", muss er überzeugende Sachargumente bringen. Und die sehe ich hier bisher nicht.

Alle Suchergebnisse, egal ob mit Google-Books, Google/Bing allgemein, Amazon, Wikipedia-intern oder sonstwie, zeigen sehr deutlich, dass hier gemäß BKL-Richtlinie kein Fall für das "Modell 2" sondern für das "Modell 1" vorliegt. Ergo werde ich auch keine Seite Wärmegerät (Begriffsklärung) anlegen, sondern ich beanspruche das Lemma Wärmegerät ohne Begriffsklärungs-Klammerzusatz für die BKS! Wenn Du darauf bestehst, kann ich statt einer BKS auch auf die Schnelle einen kleinen Artikel zu Wärmegeräten aller Art zusammenkloppen. In beiden Fällen - egal ob BKS oder neuer Artikel - müßte der derzeitge Artikel Wärmegerät verschoben werden, um das Lemma freizumachen. (Es sei denn, der alte Artikel wird einfach in den neuen Artikel integriert.) Die Wahl des neuen Lemmas für den jetzigen Artikel überlasse ich gern Dir als Ersteller des Artikels und als Fachmann. Wenn Du was gegen Lemmata mit Klammern hast, steht es Dir frei, eines ohne Klammern zu wählen. Nur: Das neue Lemma sollte eineindeutig sein. Wenn also, was ich glaube, "Wärmegerät" der übliche Begriff im Bereich der Küche ist, dann wirst Du an einem Klammerlemma kaum vorbeikommen. --TETRIS L 23:47, 17. Aug. 2013 (CEST)

Möchtest Du dazu noch etwas entgegnen, Oliver? Wenn nichts, dann werde ich den Artikel (frühestens in 7 Tagen) verschieben, um Platz für die BKS zu machen, und dabei selbst das Lemma so wählen, dass es nach meinem Verständnis zum Artikelinhalt passt. --TETRIS L 16:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

So, es ist so weit. Ich stelle folgende Vorschläge zur Wahl:

• Wärmegerät (Küchengerät)
• Wärmegerät (Küche)
• Wärmegerät (Essen und Trinken)
• Wärmegerät (Lebensmittel)

Wenn Du, Oliver, keine Präferenz nennst, wähle ich das erste aus der Liste. Die dazugehörige Kategorie wird analog benannt. --TETRIS L 10:54, 25. Sep. 2013 (CEST)

Mir gefällt Deinn Stil überhaupt nicht, da es hier sich um einen typischen Fall von Aktionismus für Nichts handelt. Es gibt bisher keine Artikel, wo eine Mehrdeutigkeit vorliegt. Erst dann besteht eine Notwendigkeit für eine BKS. Gemäß dem System ist der Klammerzusatz Küchengerät zu nehmen, falls eine BKS angebracht ist. Ich schau mir das Ganze paar Wochen an, wenn keine Artikel folgen, setze ich das wieder zurück.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt sehr wohl Artikel, wo eine Mehrdeutigkeit vorliegt; dort ist der Begriff bisher nur meist nicht verlinkt. Wenn Du in der deutschen Wikipedia nach "Wärmegerät" suchst und dann alle Treffer aussortierst, bei denen nur die von Dir so benannte Kategorie erscheint, dann siehst Du deutlich, dass sich der Großteil der verbleibenden Treffer nicht auf Küchengeräte sondern auf andere Arten von Wärmegeräten bezieht. Also auch Wikipedia-intern wie gesagt ganz klar kein Fall von "Modell 2". Die Konsequenz habe ich oben bereits ausführlich begründet. Zum Stil sage ich jetzt nichts mehr. --TETRIS L 16:53, 25. Sep. 2013 (CEST)

Nachdem ich einen "richtigen" Artikel Heizung erstellt habe, werde ich die angekündigte Verschiebung nun endlich vornehmen. Der bisherige Artikel Wärmegerät wird nach Wärmegerät (Küchengerät) verschoben. Das Lemma Wärmegerät wird dann eine Weiterleitung auf Heizung (BKL III). Der Artikel Heizung bekommt einen entsprechenden {{Weiterleitungshinweis}}. --TETRIS L 15:13, 16. Dez. 2013 (CET)

Hinweis: Kühlgeräte und dazugehörige Kategorie analog

Siehe Kategorie Diskussion:Kühlgerät. --TETRIS L 10:39, 17. Jan. 2014 (CET)

Umbenennung Wärmegerät → Wärmgerät

Summ, Du hast den Artikel vom alten Lemma "Wärmegerät" nach "Wärmegerät" verschoben und Dich dabei auf den Normenausschuss Heiz-, Koch- und Wärmgerät (FNH) berufen. Leider kann ich auf der Website des FNH nirgends eine Definition von "Wärmgerät" finden. Könntest Du wohl die Definition belegen? Ich habe etwas Zweifel, dass damit nur Wärm(e)geräte im Sinne des Artikels gemeint sind, denn der FNH bearbeitet auch ganz andere Geräte, z.B. Gebäudeheizgeräte. Möglicherweise ist "Wärmgerät" genauso mehrdeutig wie "Wärmegerät", die oben bemängelte Mehrdeutigkeit also durch die Verschiebung zum neuen Lemma nicht behoben.

Insgesamt ist auffällig, dass "Wärmgerät" als Fachbegriff nicht sehr verbreitet ist. Goggle-Treffer, auch in der Google-Büchersuche, finden den Begriff fast ausschließlich im Namen des o.g. Ausschusses. Daneben nur noch ein paar Patente, Übersetzungen, Werbung und Müll ... keine "echten" Quellen. Wenn der Normenausschuss - ohne Zweifel eine reputable Quelle - nicht wäre, würde ich von Begriffsetablierung sprechen. --TETRIS L 22:14, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Tetris L. Danke für dein Interesse. Der Normenausschuss [5] besteht seit 1928 ohne Namensänderung. Ich denke, man kann also von etablierten Begriffen ausgehen. Heizgeräte sind Geräte zum Zweck der Heizung, Kochgeräte zum Zweck des Kochens (bei uns in Kategorie:Gargerät) und Wärmgeräte zum Zweck des Wärmens (von Geschirr oder Speisen). Wenn der Zweck des Geräts benannt wird (Wärmen im Unterschied zum Kochen oder Garen), ist das klarer umrissen als die Eigenschaft der Wärmeerzeugung. Für "Wärmegerät" finden sich nicht mehr fachspezifische Google-Treffer als für Wärmgerät, ich finde ihn vor allem als DDR-Fachbegriff vor 1990. Von den Google-Treffern her betrachtet, hätte ich den Namen Warmhaltegerät favorisiert. Oliver S.Y. meinte aber, die Bezeichnung sei fachlich nicht korrekt. Mit der vorgeschlagenen Änderung ist der Begriff m.E. präziser gefasst, als gut verständliche Ergänzung zu "Gargerät". --Summ (Diskussion) 20:23, 4. Jan. 2014 (CET)

Kannst Du bitte eine reputable Quelle für die Begriffsdefinition nennen, dass nur solche Geräte "Wärmgeräte" genannt werden, die zum Zweck des Wärmens von Geschirr oder Speisen benutzt werden?! Das Fettgedruckte ist der Teil der Definition, den ich anzweifle. --TETRIS L 17:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Also ich hab mich aus der Diskussion ausgeklinkt, weil sie mir zu irrational erscheint. Das beruht aber eher auf der "Technologietheorie" der Speisenproduktion, die eben strikt zwischen der Zubereitung und dem Wärmen unterscheidet. Das Gegenteil zum Wärmegerät ist aber nicht allein "Gargerät" gewesen. Ich glaube, Ihr seid hier sowieso die Einzigen, die sich damit befassen, darum mal aus dem Lehrbuch die Grobeinteiltung.

• 02 Gar- und Wärmegeräte
  • 021 Universalgargeräte
  • 022 Kochgeräte, Kochkessel, AB-Standkochkessel
  • 023 Dämpfgeräte, Druckdämpfer
  • 024 Brat- und Backgeräte, Kippbratpfannen, AB-Kippbratpfannen
  • 025 Frittiertgeräte, Friteusen
  • 026 Grills und Röstgeräte
  • 027 Spezialgargeräte, Mikrowellengeräte
  • 028 Warmhalte- und Erwärmungsgeräte, Warmhaltegeräte, Wärmbäder

Obwohl ich glaube, daß auch heute die Herstelle von Großküchen ihre Geräte nach einem ähnlichen System unterteilen, will ich weder dieses hier groß als Basis für einen Artikel machen, noch einen Dauerstreit um Minikategorien führen, da wir zu wenig Artikel haben, aber ich wollte Euch zumindest mal aufzeigen, daß selbst in solcher kleinen Branche wie der Gastronomie die "Heizgeräte" ziemlich detailiert unterschieden werden können.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:22, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke. Dann war meine Unterscheidung aber doch nicht falsch – wenn ich auch die Kochgeräte mit den Gargeräten gleichgesetzt und nicht als Spezialfall betrachtet habe wie hier aufgeführt. Zu den Wärme- oder Wärmgeräten gehören aber nur 028, wenn ich das richtig verstehe, weil alles andere zum Garen verwendet wird. --Summ (Diskussion) 19:44, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja, wobei eben selbst diese Systematik in sich den unlogischen Inhalt hat, die Gruppe 028 als Wärmegeräte zusammenzufassen, ohne das dies nochmal speziell erläutert wird. Mit der aktuellen Lösung kann ich leben, bin aber nicht wirklich happy, musst verstehen, da mir das mit dem fehlenden -e immer wieder stört, wenn damit einer Quelle widersprochen wird, ohne das es eine Bessere gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:49, 7. Jan. 2014 (CET)

Der Name "Wärmegerät" ist mir persönlich zu nahe an "Wärmeerzeuger", und "Wärmgerät" ist klarer ein Gerät "zum Wärmen". Um bei diesem Beispiel zu zeigen, auf welche Unterscheidungen es mir bei der Kategorisierung ankommt: Dieses klassische Wärmgerät hier [6] ist kein Wärmeerzeuger, sondern ein Wärmespeicher, der durch ein Heizgerät auf seine Betriebswärme gebracht wird. --Summ (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2014 (CET)

Und siehste, das ärgert mich, weil Du da Deine Meinung als Basis nimmst, und keine Fachliteratur. Diese Wärmeplatte fällt nämlich nicht in die obrige Systematik, da sie im Gegensatz zu anderen Rechauds keine eigene Wärmequelle hat. Sowas ist ggf. Teil eines Heiz- bzw. Wärmegeräts, oder ein Haushaltsgerät, aber kein eigenständiges Wärmegerät.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2014 (CET)

Das können wir so festlegen, mit der Kategoriedefinition, dass immer das ganze System gemeint ist, inklusive Wärmeerzeuger. Das Wasserbad ist auch kein Wärmeerzeuger und kein guter Wärmespeicher, sondern ein Wärmeübertrager. --Summ (Diskussion) 20:16, 7. Jan. 2014 (CET)

Siehe die obrige Definition der Gruppe 28, und ich glaube, wir müssen wirklich mal über die Einrichtung von Profiküchen reden^^. Natürlich haben Wärmebäder eigene Wärmequellen integriert. Dagegen muß ein "Wasserbad" nicht immer ein Gerät sein, sowas kann auch einfach erwärmtes Wasser in einem Gefäß über einem Heizgerät sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:31, 7. Jan. 2014 (CET)

Das meine ich eben: Ein Wasserbad in einer Profiküche ist ein ganzes System mit integriertem Wärmeerzeuger, also in diesem Fall richtig in Kategorie:Wärmgerät. Ein Wasserbad für sich betrachtet ist nur ein Wärmeübertrager und müsste in die Kategorie:Wärmeübertrager eingeordnet werden. Weil der Artikel vorläufig beides beschreibt, sollten beide Kategorien verwendet werden. Ein Kochstein, ebenso wie die oben erwähnte Warmhalteplatte, ist noch kein ganzes System, sondern gehört in Kategorie:Wärmespeicher. Ein Bunsenbrenner ebenso wie eine Rechaudkerze, ohne Information, wofür sie verwendet werden, sind auch noch kein System und gehören in Kategorie:Wärmeerzeuger. --Summ (Diskussion) 07:55, 8. Jan. 2014 (CET)

Entschuldigung Summ, aber so geht das nicht! Du betreibst da eindeutig Theoriefindung, um irgendein System von Kategorien zu rechtfertigen. Siehe oben, das ist FACHLITERATUR. Ich lasse mich gern überzeugen, wenn das aktuelle System der Fachliteratur als Basis dienen soll, aber bislang wird hier keines genannt. Du magst Ahnung von vielen haben, von Küchengeräten nicht. Wie eingangs gesagt, genau wegen dieser Einstellung hab ich eigentlich keine Lust weiterzudiskutieren, wollte aber versuchen, Dich fachlich zu überzeugen. Also ihr habt das Kategoriesystem sowieso schon vor die Wand gefahren, mache also ruhig weiter, nur bitte nicht im Bereich Essen und Trinken, denn davon hast Du erwiesenermaßen weder Kenntnisse noch Respekt. Das Problem ist einfach, daß bei Artikeln wie Wärmespeicher sich niemand mit der Speisenzubereitung beschäftigt hat. Nun alles unter solchen Begriffen zusammenzufassen, wem nützt das?Oliver S.Y. (Diskussion) 17:48, 8. Jan. 2014 (CET)

Eure Antworten und die Diskussion dazu gehen an meiner Frage vorbei. Ich bezweifle nicht, dass der Begriff Wärm(e)gerät für Speisen und Geschirr üblich ist! (Ob mit oder ohne "e" in der Mitte ist mir ziemlich egal.) Ich bezweifle aber sehr (bei beiden Varianten, mit und ohne "e"), dass er nur dafür üblich und somit nicht mehrdeutig ist. --TETRIS L 18:15, 8. Jan. 2014 (CET)

Gut, klären wir erst einmal den Namen: Die DDR-Fachliteratur in Ehren, aber ich doch immer noch nicht überzeugt, dass ihre Terminologie noch immer maßgeblich für das deutsche Sprachgebiet sein kann. Die Mehrdeutigkeit solcher Begriffe ist natürlich ein Problem, wenn verschiedenste Fachbereiche zusammentreffen. Eine Kategorie:Wärmegerät würde ich auch deshalb für sehr unglücklich halten, weil die Kategorie:Elektrowärmegerät dann als speziellere Unterkategorie davon verstanden würde. Die Kategorie:Elektrowärmegerät enthält nur zum kleinen Teil Geräte im Sinne von "Wärmgerät", wodurch auch das von Tetris L. vorgeschlagene Klammerlemma missverständlich wäre. – Im DIN-Terminologieportal kann man sich kostenlos einloggen: [7], Ich sehe, dass der Ausdruck "Warmhaltegerät" doch öfters für diese Geräte verwendet wird. Wäre das besser? --Summ (Diskussion) 18:52, 8. Jan. 2014 (CET)

Dass "Wärmegerät" (mit e) mehrdeutig ist, hatte ich ja oben (im Abschnitt zur BKS) schon recht ausführlich dargelegt. Und ich behaupte jetzt mal einfach, dass die gleiche Mehrdeutigkeit auch für "Wärmgerät" (ohne e) besteht. Und auch "Warmhaltegerät" wird nicht nur für Küchengeräte verwendet. Mit ein wenig Googeln habe ich gefunden, dass der Begriff beispielsweise auch bei Heizungen in Eisenbahnlokomotiven gebräuchlich ist (siehe z.B. Verwendung im Artikel DB-Baureihe 215). Wie man es auch dreht und wendet, ich fürchte man kommt um einen Klammer-Begriffsklärungszusatz nicht herum. --TETRIS L 22:41, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich finde momentan keinen besseren Namen für die Kategorie:Elektrowärmegerät (d.h. thermische Energie aus elektrischer) und würde eine weitere Kategorie "Wärmegerät", auch mit Klammerzusatz, für zu missverständlich halten. Kategorie:Warmhaltegerät (Küchengerät)? Oder dann einen besseren Namen für Elektrowärmegerät? --Summ (Diskussion) 22:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Wenn man einen Namen suchen und "finden" muss, ist schon was faul. Wir sollen hier keine Namen "finden" (→ "Begriffsfindung"?), wir sollen diejenigen verwenden, die etabliert sind. Wenn keiner etabliert ist, sollte man die Definition der Kategorie und ihren Sinn und Zwecke überdenken. Die Kategorie:Elektrowärmegerät enthält diverse Geräte, die irgendwie elektrisch beheizt sind. Die dazugehörige Oberkategorie Kategorie:Elektrowärme, in der die meisten Geräte vor der Verschiebung enthalten waren, habe ich selbst vor einigen Jahren, als ich in Sachen Kategorien noch unerfahren war, angelegt und gefüllt. Heute würde ich das so nicht mehr machen. --TETRIS L 23:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Dann mach es besser. Die Plasmaschneider, Lötkolben und Tiegelöfen zu den Heizungen zu rechnen, ist jedenfalls keine gute Idee. "Elektrisch beheiztes Gerät" würde stimmen, aber Heizungen sind es nicht. --Summ (Diskussion) 23:38, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich würde die Geräte heute gar nicht mehr in einer Kategorie zusammenfassen. Für sinnvoll halte ich heute nur noch eine Kategorie für Elektroheizungen. In einer Kategorie für alle Arten von elektrisch beheizten Geräte sehe ich inzwischen kaum noch Mehrwert. Eine solche Kategorie bringt höchstens was, wenn es mal wieder "20% auf alles, was einen Stecker hat" gibt. Ach nee, Praktiker ist ja pleite. ;)

Aber wir kommen vom Thema ab. Die Kategorie:Elektrowärmegerät sollte anderswo diskutiert werden. (Offen gesagt verstehe ich auch noch nicht, was die hier für eine Rolle spielt.) Hier sprechen wir über das Lemma Wärmgerät (und nur indirekt über die dazugehörige Kategorie). Könnten wir bitte darauf zurückkommen?! --TETRIS L 15:18, 10. Jan. 2014 (CET)

Gut, also erst einmal über das hier behandelte Lemma: Ich halte die Gegenüberstellung von Kategorie:Gargerät und Kategorie:Wärmgerät für die beiden Typen von wärmeerzeugenden Küchengeräten für brauchbar, wobei es auch eine Rolle spielt, in welcher Oberkategorie sie am Ende stehen werden. Wenn ein Klammerlemma besser sein sollte, würde ich es für beide Kategorien einführen, also auch Kategorie:Gargerät (Küchengerät). --Summ (Diskussion) 15:35, 10. Jan. 2014 (CET)

Nein! "Gargerät" ist m.E. nicht mehrdeutig und ein Klammerzusatz daher völlig unnötig. Nur "Wärm(e)gerät" und "Wärmhaltegerät" sind mehrdeutig. "Garen" tut man nur Speisen, "wärmen" hingegen neben Speisen und Geschirr noch vieles andere. --TETRIS L 15:45, 10. Jan. 2014 (CET)

Ok, auch wenn ich das nicht allzu übersichtlich finde. Also Umbenennung in Warmhaltegerät (Küchengerät)? --Summ (Diskussion) 15:58, 10. Jan. 2014 (CET)

Mir kam es nur auf die Mehrdeutigkeit und die daher notwendige Begriffsklärung an. Das betrifft alle drei Vorschläge ("Warmhaltegerät", "Wärmgerät" oder "Wärmegerät") gleichermaßen. Welcher der drei nun gewählt wird (in jedem Fall mit Klammerzusatz!), ist mir hier persönlich völlig wurscht. Das kannst Du meinetwegen mit Oliver S.Y. klären; der kann besser beurteilen als ich, welche Bezeichnungen im Bereich der Küche die gängigsten sind. --TETRIS L 16:30, 10. Jan. 2014 (CET)

Gut, also ein Klammerlemma. Oliver soll entscheiden, was vor der Klammer steht, und wird nochmals um ein Wort gebeten. --Summ (Diskussion) 16:44, 10. Jan. 2014 (CET)