Diskussion:Wachturm Hirschleitengraben
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Turm II[Quelltext bearbeiten]
Hallo Veleius, der möglicherweise valentinianische Burgus ist hoch interessant. Er weicht aber doch von dem Bauschema um 370 ab. Türme dieser Dimension haben in Ungarn im Inneren immer steinerne Ständer für das Dach. Wunderlich ist auch bei den Burgusdimensionen des Turms II das rel. schwache Fundament. Wie ist denn vor Ort die Bodenbeschaffenheit? Sind solche Burgibauweisen typisch für diesen Limesabschnitt? Mediatus 22:36, 14. Nov. 2011 (CET)
- Hy Med! Hast recht, Burgus ist eigentlich nicht die richtige Bezeichnung für das Ding, das hat sich im Laufe der Zeit für die spätantiken WT so eingeschliffen bei uns in Noricum. Er läßt sich noch am ehesten mit dem Wachturm in Rossatz-Windstallgraben vergleichen. Die o.e. Innenabstützungen sind mir bisher nur von den pannonischen Ländeburgi bekannt, solche konnten auch nicht beim norischen Burgus par excellence in Bacharnsdorf nachgewiesen werden. Punkto Bodenbeschaffenheit muss ich nochmal genauer bei der Schwanzar nachlesen, bin noch nicht vor Ort gewesen da ich die Feldbegehung wohl auf das kommende Jahr verschieben muss. Ich nehme mal an, dass es sich größtenteils um gewachsenen Felsboden handelt. Soll ich den Artikel besser auf Wachturm umetikettieren? Veleius 10:18, 15. Nov. 2011 (CET)
- Nein, laß das ruhig so stehen. Das ist schon richtig so. Und Danke für die Infos. Mediatus 19:22, 15. Nov. 2011 (CET)
- Hy Med! Hast recht, Burgus ist eigentlich nicht die richtige Bezeichnung für das Ding, das hat sich im Laufe der Zeit für die spätantiken WT so eingeschliffen bei uns in Noricum. Er läßt sich noch am ehesten mit dem Wachturm in Rossatz-Windstallgraben vergleichen. Die o.e. Innenabstützungen sind mir bisher nur von den pannonischen Ländeburgi bekannt, solche konnten auch nicht beim norischen Burgus par excellence in Bacharnsdorf nachgewiesen werden. Punkto Bodenbeschaffenheit muss ich nochmal genauer bei der Schwanzar nachlesen, bin noch nicht vor Ort gewesen da ich die Feldbegehung wohl auf das kommende Jahr verschieben muss. Ich nehme mal an, dass es sich größtenteils um gewachsenen Felsboden handelt. Soll ich den Artikel besser auf Wachturm umetikettieren? Veleius 10:18, 15. Nov. 2011 (CET)
Fundamenttiefe[Quelltext bearbeiten]
"betrug die Fundamenttiefe hier 293,59 m". Ich kenne mich mit archäologisch/bautechnischen Fachtermini nicht so aus, aber mir erscheint dieser Wert doch sehr hoch. Sind vielleicht cm gemeint?--StefanC 23:55, 21. Nov. 2011 (CET)
- Vollkommen richtig, die Römer aben zwar massiv gebaut, aber das wäre dann doch etwas übertrieben :) Danke f.d. Hinweis! Veleius 11:41, 22. Nov. 2011 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|