Diskussion:William James Sidis

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel William James Sidis wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels en:William James Sidis überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel en:William James Sidis zum Zeitpunkt der Übersetzung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:William James Sidis

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 02:16, 3. Dez. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Plagiat

Der deutsche Artikel ist eine nahezu eins zu eins Übersetzung folgender Seite: http://memim.com/william-james-sidis.html

Bin darauf gestossen, weil ich prüfen wollte, ob die NASA wirklich nach Plänen von Sidis ihre Apollo Missionen gestaltet haben. Der einzige Artikel, welches das gleiche Behauptet ist übrigens die zuvor genannte Seite. Zweifle stark an, das dem so war/ist. (nicht signierter Beitrag von Toprak (Diskussion | Beiträge) 13:42, 26. Jul 2015 (CEST))

Begriff "Genie"

Ein Genie ist ein Mensch von überragender Schaffenskraft. Sidis konnte aber "nur" das erlernen und vortragen, was andere herausgefunden hatten. Er war sicher höchstintelligent, aber kein Genie. Sein Einfluss mit den Schriften, die er produzierte, auf die Wissenschaft oder Kunst des 20. Jahrhunderts war eigentlich nichtig bis nicht vorhanden. Ich nehme den Begriff mal raus.

Eltern

Die Eltern sind nicht aus Rußland ausgewandert, sondern aus der Ukraine! Riesen Unterschied wie man spätestens zu diesen Zeiten wissen müsste. (nicht signierter Beitrag von 87.181.144.6 (Diskussion) 02:16, 17. Sep. 2015 (CEST))

damals war Ukraine jedoch ein fester Bestandteil von Rußland und der Unterschied zu Rußland war nicht so groß wie heute. Deswegen kann könnte man auch gut sagen: sie kamen aus dem Großrußischen Zarenreich. -- Ilja (Diskussion) 20:49, 4. Mär. 2016 (CET)

IQ 250 bis 300

Irgendwo habe ich gelesen er wäre so superintelligent gewesen. Ist das etwa lebensgefährlich? Er war ja nicht der erste Genie, der so früh starb. -- Ilja (Diskussion) 20:52, 4. Mär. 2016 (CET)

So eine Angabe ist an sich schon purer Blödsinn. Genausogut kann ich behaupten, mein IQ sei 7777. Aussagewert: Null.

• Erstens fehlt eine Angabe der IQ-Skala. Ohne diese Hintergrundinformation ist die Zahlenangabe einfach eine beliebige Zahl.
• Zweitens liegt in der konventionellen IQ-Skala (Durchschnitt = 100, Standardabweichung = 15) der theoretisch höchstmögliche Wert im Bereich zwischen 190 und 205 (bei Standardabweichung = 16 erhöht sich der Bereich leicht auf 196 bis 212), das sind 6–7 Standardabweichungen über der Norm!
• Drittens sind IQ-Testungen nicht in der Lage, Werte oberhalb von etwa 2–3 Standardabweichungen über der Norm (130–145 bzw. 133–148) noch mit irgendeiner Genauigkeit zu bestimmen. Das liegt daran, daß zur Eichung zu wenige Probanden zur Verfügung stehen.
• Die Spannweite 250–300 ist absurd groß: 50 Prozentpunkte! Zum Vergleich: das ist der gleiche Unterschied wie zwischen 80 (deutlich unterdurchschnittlich) bis 130 (Hochbegabung).

Fazit: Die Angabe eines IQ-Wertes von 250–300 ist schlicht absurd und völlig unglaubwürdig. Selbst wenn man unterstellt, sie sei durch andere Methoden zustandegekommen als die herkömmliche (Verhältnis-IQ vs. Abweichungs-IQ), ist sie noch immer komplett unplausibel, es sei denn, es liege eine komplett andere Skala zugrunde, aber welche, bleibt dann völlig schleierhaft: ich kenne keine Skala, auf der dieser Wertebereich plausibel ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:36, 4. Mär. 2019 (CET)

250-300 steht nicht im Artikel. Dort steht allerdings „Sein Intelligenzquotient wurde auf über 250 taxiert, er nahm aber nie an einem Test teil.“ ohne auszuführen, von wem denn und auf welcher Grundlage dieser Wert taxiert wurde. Ich werde den Satz mal herausnehmen. --Tinz (Diskussion) 00:14, 5. Mär. 2019 (CET)

Stimmt. Diese Angabe wird im englischen Artikel in einem Zitat von Abraham Sperling gemacht:

Helena Sidis told me that a few years before his death, her brother Bill took an intelligence test with a psychologist. His score was the very highest that had ever been obtained. In terms of IQ, the psychologist related that the figure would be between 250 and 300.

In Wahrheit handelt es sich bei der Zahl 254, die von seiner Mutter berichtet wurde, wohl um ein Mißverständnis oder eine bewußte Verzerrung und Übertreibung. Danke für die Bearbeitung. Eventuell könnte man diese Angabe als bloße, zweifelhafte Behauptung seiner Mutter erwähnen, da sie anscheinend häufig kolportiert wird und zum Interesse an Sidis beiträgt. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:27, 5. Mär. 2019 (CET)

Ich bin vollkommen zufällig hierher gekommen und muss sagen: das von @Benutzer:Florian Blaschke Gesagte ist doch mal, ohne alle Ironie, ein wirklich kluger Beitrag! Das mit dem IQ von Einstein usw. ist einf und grundsätzlich: Kokolores. Es gilt: Ein Genie ist, wer nach seinem Tod als Genie eingestuft wird. Aufgrund seiner Leistungen. Das ist eine soziale und mediale Konstruktion. Da haben sämtliche IQ-Tests nichts verloren. Welchen IQ hat denn wohl Vincent van Gogh gehabt? -- Wie kann man diese doch wahrhaft schlichte Erkenntnis nur in der Welt des IQ-Aberglaubens verbreiten?! --Delabarquera (Diskussion) 01:10, 7. Aug. 2022 (CEST)

NASA

• Mit ihrem Apollo-Mondprojekt griff die NASA auf ein Konzept von Sidis zurück, das dieser Anfang der 1940er Jahre niedergelegt hatte.

Welches Konzept? Wo belegt? GEEZER ^{… nil nisi bene} 07:10, 21. Nov. 2016 (CET)