Diskussion:Zeitzone

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{erledigt|1=~~~~}} markiert sind und deren jüngster signierter Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Bilder/Antarktis

Im Artikel dort steht, dass dort die Zeit von NZ verwendet wird. Aber die Bilder passen nicht: Im oberen ist der Kontinent nicht drin, im unteren dann die Zeitzonen falsch dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 85.179.244.120 (Diskussion) 15:59, 18. Dez. 2011 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Länderartikel

In vielen Länderartikeln steht in der rechten Spalte bei Zeitzone nicht, ob das Land Sommerzeit verwendet. Wenn man sich über die Uhrzeit in einem Land informieren möchte, reicht der Länderartikel dann somit nicht aus. Vielleicht kann das ja einmal jemand ändern. Ich wollte es bei Spanien tun, aber der Artikel ist gesperrt. In den englischen Artikeln und in der Landessprache steht meistens etwas über die Sommerzeit in dem Land. 9. Sep 2006 (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 9. Sep. 2006 (CEST))

Ist inzwischen in den Länderartikeln Standard. --Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Zeitzone Iran

Der Iran hat ab diesem Jahr die Sommerzeit "abgeschafft" ... bin noch zu unerfahren, um den Eintrag anzupassen. (nicht signierter Beitrag von Kianusch (Diskussion | Beiträge) 22:13, 6. Jul. 2006 (CEST))

Der Iran hat die Sommerzeit 2008 wieder eingeführt, siehe hier. --Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

NDT - Newfoundland Daylight Time, UTC-2:30

Zur Tabelle... Es ist als eine Sommerzeit die "NDT - Newfoundland Daylight Time, UTC-2:30" vermerkt, aber UTC-2:30 als solche nicht aufgelistet. Nehme mal an, ihr wolltet genausowenig wie ich die Tabelle nochmal zerreissen... :-) --Losty 10:35, 11. Okt. 2006 (CEST)

Sri Lanka

In der Karte steht Sri Lanka als UTC-6, als ich dort war, zählte man aber UTC-5 1/2. Seit wann ist das so? (nicht signierter Beitrag von Nobidick (Diskussion | Beiträge) 12:06, 8. Dez. 2006 (CET))

Steht inzwischen im Artikel. --Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Zeitreisen

Im Artikel stand bis heute: Reist man mit dem Finger auf der Landkarte Richtung Osten, dann schreitet man in der Zeit voran, in Richtung Westen dagegen dreht man die Zeit zurück.

Dieser Zeitreise ist jedoch eine Grenze gesetzt, die so genannte Datumsgrenze. Überschreitet man sie Richtung Osten, gewinnt man einen Tag hinzu, in Richtung Westen verliert man einen Tag.

Nein, man dreht nicht die Zeit zurück. Sondern man dreht nur die Anzeige an seiner Uhr zurück. Hier wird der Begriff "Zeit" mit dem Begriff "Zeitangabe" durcheinandergebracht: "Zeit" vergeht unabhängig von Zeitzonen und Uhren. Zeitpunkte gibt es weltweit.

Das Wort "heute" haben internationele Sender zu vermeiden: Wenn der Deutschlandfunk um 23 Uhr meldet "heute" sei eine Entscheidung gefallen, dann ist dieses "heute" für den Hörer in Japan "gestern". Dagegen sind Angaben wie "vor einer Stunde" ... für beide korrekt verständlich. Hjherbert 19:58, 10. Mär. 2007 (CET)

"MEZ" ein veralteter Ausdruck?

Mitnichten! Zumal MEZ in vielen wiki-Artikeln verwendet wird und in DIESEM sogar unter der Rubrik "siehe auch". Von wegen "veraltet"! Wer das behauptet, möchte wohl die dt. Sprache gleich komplett gegen die englische austauschen... (nicht signierter Beitrag von 88.73.232.75 (Diskussion | Beiträge) 06:38, 6. Jan. 2008 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Asdert 14:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Schreibweise nach DIN?

Gibt es für die Schreibweise nach DIN 1304 weitere Quellen, ich habe nichts gefunden? Eine Schreibweise wie "UTC+1h 30min" scheint mir eher ungewöhnlich. Zumindest nach ISO-8601 müsste es "UTC+01:30" sein. Wernfried 16:21, 20. Feb. 2008 (CET)

Sommerzeit in Mazedonien

Als ich Sommer 2006 Mazedonien war, habe ich ziemlich sicher keine Uhr umgestellt. Ich bin der Meinung, daß hier ein Stern stehen müßte. Aber vielleicht gibt es ja von offizeller Seite keine, wird aber von der Bevölkerung verwendet. (nicht signierter Beitrag von 85.216.104.63 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 15. Jun. 2009 (CEST))

Chihuahua in der Karte ergänzen

In der Übersichtskarte ist Chihuahua in Mexiko noch nicht in der UTC-7. Sie haben aber schon in 1998 gewechselt! --Sänsu 23:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Artikelsystematik TZ/UTC

• wenn der artikel zu einer zeitzone nicht eigenständig ist (stub), steht er beim jeweiligen UTC-artikel

  beispiel: Hawaiian Standard Time (HAST ganzjährig) bei UTC-10

dann fragt sich aber, wo eine dazugehörige DST steht? bei der korrekten zeitverschiebung, oder bei der zeitzone, zu der sie gehört, also:

• steht die Aleutian Daysaving Time
  • bei Aleutian Standard Time (wo sie thematisch hingehört: HAST/HADT)
  • bei UTC-9 (was sie ist)

frage dürfte für alle zeitzonen relevant sein, selbst die MESZ steht derzeit nicht unabhängig, sondern in Sommerzeit - fragt sich, ob den nicht aufspalten.. --W!B: 18:21, 23. Sep. 2009 (CEST)

einleitung

Auf Uhren mit UTC+## ist es ## Stunden später/früher als die Koordinierten Weltzeit und .. Stunden später/früher als die MEZ.

diese satzkonstruktion finde ich verwirrt mehr als sie bringt: es ist ja woanders nicht "früher oder später" als sonstirgendwo (ausser ein rahmen der relativitätstheorie, nach der ist es immer früher) - also entweder wir formulieren das klarer (etwa über "zeigen an" oder sowas), oder lassen es ganz, ausserdem ist zu klären, ob eine uhr überhaupt das datum anzeigen muss: muss sie nicht, ist es mal früher, mal später, je nachdem wo dann mitternacht schon vorbei ist --W!B: 01:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Argentinien und chile

hi! bin gerade in argentinien und war vor kurzem schon in chile und kann mit heutigem datum 5.3.2010 mit sicherheit sagen, dass in beiden ländern die selbe uhrzeit verwendet wird. MEZ-4

lg robert (nicht signierter Beitrag von 190.49.56.49 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 5. Mär. 2010 (CET))

Elfenbeinkueste

fehlt in der Tabelle? -- 217.33.114.18 15:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Russland

Nach der Abschaffung der Sommerzeit in Russland stimmen die Angaben hierfür nicht mehr. Von Moskau weiß ich, dass es nun (zumindest betragsmäßig) permanent auf UTC+4 liegt. Dummerweise wurde das in einigen Artikeln bereits geändert (Zeitzonen in Russland), in einigen anderen nicht (zum Beispiel Russland rechts im Kasten). Was ist denn nun richtig? Wie ist die offizielle Vorgabe in Russland? --91.66.126.225 20:59, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ohne dass ich jetzt in der Materie stecke, aber wie ich gehört habe, hat Russland de facto nicht die Sommerzeit, sondern die Winterzeit abgeschafft. --W. Kronf *@* 21:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

...Dekretzeit plus noch eine Stunde. --Amga 22:08, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ebenso wird Belarus (Weißrussland) jetzt auf UTC+3 fixiert (also EEST): http://telegraf.by/2011/09/v-belarusi-otmenyaetsya-perevod-chasov --Mcleinn 03:02, 17. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt sollte es stimmen. MBxd1 21:53, 30. Okt. 2011 (CET)

Zeitzonencodes

Eine Tabelle mit den Zeitzonencodes und der dazugehörigen Auflösung (Stadtname) würde den Artikel halt noch verbessern... (nicht signierter Beitrag von 91.114.244.153 (Diskussion) 20:26, 1. Nov. 2011 (CET))

Auswirkungen auf die Zeitzone

Im og. Abschnitt steht: "Reist man in Richtung Osten, muss man seine Uhr vorstellen; in Richtung Westen zurückstellen." Dar Satz ist klar und verständlich, denach wird es jedoch unklarer. Sinnvoller wäre als Fortsetzung ein Satz wie: 'Überschreitet man bei einer Reise nach Osten die Datumsgrenze, so muss das Datum zurückgestellt, bei deren Überschreitung Richtung Westen vorgestellt werden.' Vielleicht kann jemand, der angemeldet ist, das ändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.142.170.3 (Diskussion) 15:01, 8. Nov. 2011 (CET))

Zeitzonenkarte: Indischer Ozean

Zwei Dinge sind mir aufgefallen: 1. Die Beschriftung "Mayotte" ist zu weit nördlich eingetragen. Sie müsste südlich der übrigen Komoren stehen. 2. Die australische Weihnachtsinsel südlich von Indonesien fehlt. -- Bergjürgen 15:02, 31. Dez. 2011 (CET)

Schweiz

Ich habe mal gehört, dass vor Einführung einer schweizweit einheitlichen Zeit die Uhren in Bern später als anderswo die Stunde schlugen, und dass daher das Gerücht aufkam, die Berner seien langsamer als andere Eidgenossen. Ist da was dran? -- Rasmus Ischebeck 20:30, 31. Dez. 2011 (CET)

Zwischen den Polen

Hallo Amga! Eine IP (nicht ich) hat die Aussage entfernt, dass sich eine Zeitzone zwischen den Polen erstreckt. Du hast die Löschung revertiert. Ich bin durchaus der Meinung, dass diese Aussage nicht korrekt ist. Einerseits befindet sich natürlich jeder Abschnitt der Erdoberfläche irgendwo zwischen den Polen. Darauf wollte die IP wohl hinaus, als sie den Edit-Kommentar „Nichtssagender Ausdruck "zwischen den Polen" gelöscht. Ist auf einer Kugel (na ja eigentlich so eine Art Rotationsellipsoid) ja alles“ geschrieben hat. Wenn aber alles auf der Erde zwischen den Polen liegt, dann muss man nicht ausdrücklich erwähnen, dass auch Zeitzonen zwischen den Polen liegen. Ich habe aber auch noch einen zweiten Einwand, und den halte ich für gewichtiger: der Ausdruck "Eine Zeitzone ist ein sich zwischen den Polen erstreckender Abschnitt der Erdoberfläche..." kann den Eindruck erwecken, dass sich jede Zeitzone vom Nordpol zum Südpol erstreckt. Das wäre der Idealfall, wenn wir 24 Zeitzonen von je 15° Längengrad hätten. Die Realität ist aber, dass wir mehr als 24 Zeitzonen haben, weil manche Staaten/Gebiete Sonderzeiten haben, und sich diese Zeitzonen nur auf das jeweilige Staatsgebiet erstrecken. Beispiele: Venezuela, Neufundland, Indien. Diese Zeitzonen erstrecken sich nicht zwischen den Polen. Ich halte den Edit der IP tatsächlich für eine Verbesserung des Artikels. --Asdert 12:27, 19. Jan. 2012 (CET)

Schon klar. "Zwischen den Polen" ist natürlich eine nicht ganz glückliche Formulierung; sie soll aber offenbar bedeuten, dass der erwähnte "Abschnitt" ein sich von Pol zu Pol (!) erstreckender "Streifen" (oder wie soll man es nennen?) von idealerweise 15° "Breite", praktisch aber von 0 bis x km, ist. Hinzu kommen die genannten Sonderfälle. Auf jeden Fall erstrecken sich die Zeitzonen tendenziell "entlang" der Längengrade (="zwischen den Polen"), und nicht etwa entlang der Breitengrade. Wenn man es einfach löscht, ist diese Info, die mMn fürs Intro wichtig genug ist und die für "OMA" benötigt wird, einfach weg. Eine andere Formulierung wäre gut, einfach löschen - nicht. --Amga 13:34, 19. Jan. 2012 (CET)

PS, noch als Erklärung: bspw. Venezuela hat ja nicht zufällig -4,5 h, sondern *weil* es genau auf der Grenze des -4h-"Streifens" und des -5h-"Streifens" liegt, die sich beide durchaus "zwischen den Polen" erstrecken. Die Erläuterung der Abweichung der "realen" Zeitzonen von den "theoretischen" und der Gründe dafür folgt ja dann in Artikel auch gleich danach. --Amga 13:41, 19. Jan. 2012 (CET)

Genau. Nur die "idealen" Zeitzonen erstrecken sich von Pol zu Pol, nicht die "realen". Wovon handelt aber der Einleitungssatz, von den realen oder von den idealen? Meiner Meinung nach von den realen. Ist Venezuela deiner Meinung nach eine Zeitzone oder nicht? --Asdert 14:19, 19. Jan. 2012 (CET)

Schließt bitte die Worte Abschnitt und können in Euer Lesen und Eure weitere Diskussion ein und seht Euch die Abschnitte/Streifen in den diversen Artikeln UTC±x (z.B. UTC+1) an.--dringend 16:48, 19. Jan. 2012 (CET)

Bereits im zweiten Abschnitt wird ja dann exakt erklärt wie eine ideale Zeitzone aussieht. So braucht es nicht bereits im ersten Satz eine nicht korrekte, nichtssagende Aussage über das Aussehen der idealen Zeitzone. -- 193.47.104.34 13:17, 20. Jan. 2012 (CET)

Das gesuchte geometrische Objekt ist ein Kugelzweieck, dessen Ecken die Pole bilden. Ich gehe allerdings davon aus, daß OMA im Zweifel eher nicht weiß, was ein Kugelzweieck ist. Ich halte daher die Formulierung mit den sich zwischen den Polen erstreckenden Gebieten für durchaus akzeptabel, würde sie aber mit dem verlinkten Begriff „Kugelzweieck“ ergänzen. Daß es Ausnahmen und Sonderfälle gibt, steht dem IMHO nicht entgegen. (Ggflls. ergänzen: „normalerweise“ oder: „grundsätzlich“ oder: „Die tatsächlliche Form einer Zeitzone kann aus politischen oder praktischen Gründen von dieser Idealform abweichen.“) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:05, 20. Jan. 2012 (CET)

So wie es jetzt steht mit den Kugelzweieck, kann man sicher Leben. Die Formulierung "ein sich zwischen den Polen erstreckender Streifen" hat aber nach wie vor keinen Sinn, da auf einer Kugel immer alles zwischen den Polen liegt, so auch z.B. die Schweiz zwischen den Polen der Erde. ("von Pol zu Pol" wäre besser als "zwischen den Polen", aber genauso unnötig). -- Salutist 17:01, 20. Jan. 2012 (CET)

"Zwischen" ist hier dasselbe wie "von...zu", erklärt sich aus dem Kontext. Ein Zug, der "zwischen Berlin und Köln" verkehrt, tut dies auch genau von Berlin nach Köln, und nicht etwa von Hannover nach Bielefeld, obwohl beides (auf der Strecke) "zwischen" Berlin und Köln liegt. Aber egal, ich bestehe nicht drauf. --Amga 17:44, 20. Jan. 2012 (CET)

auch wenns nur eine Kleinigkeit ist, aber bei geographischen Lageangaben ist "zwischen" praktisch nie gleichbedeutend mit "von ... zu". Beispiele: Ein Hotel liegt zwischen Bahnhof und Rathaus, Lübeck liegt zwischen Hamburg und Rostock, Island liegt zwischen Norwegen und Grönland, der Äquator liegt zwischen den Polen. -- 81.63.73.173 12:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Bei dieser Auslegung von zwischen wiederum ist der Zusatz sinnlos, weil schlicht und ergreifend alles auf unserer Erde sich in diesem Sinne zwischen den Polen befindet (s. Salutist). --Kronf @ 13:27, 22. Jan. 2012 (CET)

@IP: "liegt" nicht dasselbe wie "erstreckt sich". Wenn du irgendwo liest, dass sich der Ural zwischen 52 und 69 Grad nördlicher Breite erstreckt - vermutest du dann, das wäre bspw. von 58 bis 61 Grad? "Liegt" ja schließlich auch beides "zwischen" 52 und 69. Aber ich sehe schon, unser Sprachempfinden unterscheidet sich halt; also brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Wo bist du gleich her? Ah, eine Schweizer IP! Vermutlich sagst du ja auch "es ist viertel ab zehn". Das halte ich für *grundfalsch* ;-) --Amga 23:32, 22. Jan. 2012 (CET)

OT @Amga: du irrst dich, ich würde nie sagen: "es ist viertel ab zehn". Entweder berndeutsch: "es isch viertu ab zähni" oder dann "es ist Viertel nach zehn". Im übrigen ist im ersten Satz des Artikels die Formulierung "sich zwischen den Polen erstreckenden" trotzdem einfach nur überflüssig. -- 83.76.132.42 22:40, 23. Jan. 2012 (CET)

OT: mir kam es auf das *ab* an, ich sag's ja. Und "viertel nach zehn" ist genauso unlogisch, oder sagst du auch "halb nach zehn"?! (es macht immer wieder Spaß ;-) Übrigens eine sehr merkwürdige Verteilung: verglichen mit den sonstiegen Erhebungen: weder eindeutig Ost-West, noch Nord-Süd. --Amga 00:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Zeitzone ↔ Zonenzeit

Bitte beißt Euch nicht am Detail fest. Es gibt Grundsätzlicheres zu bedenken und aktiv zu klären. Im vorliegenden Artikel wird Wesentliches zu Zonenzeit abgehandelt. Wie soll so Klares über den Unterschied oder die Verwandtschaft zweier Begriffe herausgelesen werden können? --dringend 22:58, 20. Jan. 2012 (CET)

Erster Satz

"Eine Zeitzone ist ein sich zwischen den Polen erstreckenden Streifen (Kugelzweieck) der Erdoberfläche mit einheitlicher Uhrzeit, die nicht bis wenig (Streifenränder) von der Sonnenzeit abweicht."

Das ist doch offensichtlich falsch, oder? Wie man sofort an der Karte sieht, weichen die realen Zeitzonen mitunter sehr deutlich von der "idealen" Kugelzweiecksform ab, sie haben alle möglichen Verbreiterungen, Verengungen und Aussparungen, mal rechtwinklig und mal schräg. Des weiteren ist "zwischen den Polen" irreführend, weil in Antarktika die Zeitzonensituation unklar ist -- falls die gesamte Antarktis nur eine einzige Zeitzone UTC darstellt, dann reichen die "Streifen" auf der südlichen Hemisphäre nur bis zum Polarkreis auf 66,56° südlicher Breite.

Ich schlage einen Revert zur früheren Formulierung vor:

"Eine Zeitzone ist ein Abschnitt der Erdoberfläche, der aufgrund staatlicher Regelungen eine einheitliche Uhrzeit und ein einheitliches Datum hat."

--Neitram 17:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Bedenke bitte, dass es offensichtlich überhaupt keine sinnvollen praktischen Zeitzonen gibt, die man sich einprägen könnte. Gebiete (Staaten, Staatenteile) mit gleicher Zonenzeit stoßen oftmals nicht aneinander. Vom äußersten Süden bis zum äußersten Norden reichende Streifen mit dem Merkmal der gleichen Zonenzeit, die man je als eine Zone (oder als einen Abschnitt) bezeichnen kann, sind die Ausnahme. So gesehen ist Zeitzone nur ein abstrakter Begriff. Ich habe in Kleinarbeit in beiden Artikeln (+ Zonenzeit) die Zonenzeit als das Gemeinsame, was geographisch bunt Gewürfeltes ausmacht, betont. Das als praktikables Vorgehen. Ein abstrakter Begriff mit deutlich geographischer Wortwurzel taugt wenig bis nicht. So blieb mir nur, die Zeitzonen als Streifen zu besprechen, deren Zonenzeiten die alten (wahren) Ortszeiten ohne wesentliche Nachteile ersetzen können. Wir müssen nicht dem unklaren, widersprüchlichen, ungleichen Sprachgebrauch folgen, das führt ins Chaos und ist nicht die Darstellung des Wissens der Menschheit.

Dass das Datum eine sekundäre Frage ist, hast Du übersehen.--dringend 19:55, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich finde Neitrams Vorschlag gut (und weiss gar nicht so recht was Benutzer dringend sagen will... ausser dass seine Version besser sei). -- 83.76.36.210 23:51, 24. Jan. 2012 (CET)

@dringend, ich versuche dahinterzukommen, was du meinst, dass es "offensichtlich überhaupt keine sinnvollen praktischen Zeitzonen gibt". Eine Zeitzone ist eine politisch festgelegte Teilfläche der Erdoberfläche, in der eine einheitliche Uhrzeit, die Zonenzeit, gilt. Eine Zeitzone ist damit ein konkretes geographisches Gebilde (wie auch immer polygonal geformt), kein abstrakter Begriff. Ein abstrakter Begriff wäre allenfalls der der "idealen Zeitzone", denn die gibt es nur in der Theorie, nicht in der Praxis. --Neitram 11:16, 26. Jan. 2012 (CET)

Der jetzige erste Abschitt (25.1.2012) ist nun zu verschwurbelt. Omas Frage "was ist eine Zeitzone" wird darin nicht oma-tauglich (Wikipedia:Oma-Test) beantwortet. Die Formulierung: "vorteilhaft in Gebieten angewendet werden kann..." hat keine Aussage ob es gemacht wird oder nicht. Die Version vom 1.1.2012 finde ich klarer und auch logischer. Ich würde es so ergänzen:

Eine Zeitzone ist ein Abschnitt der Erdoberfläche, der aufgrund staatlicher Regelungen eine einheitliche Uhrzeit und ein einheitliches Datum hat. Es handelt sich um eine rechtliche Definition, die viele praktische und alltägliche Auswirkungen hat. Die ideale Zeitzone ist ein Kugelzweieck, das sich von Pol zu Pol erstreckt.

-- Salutist 10:40, 25. Jan. 2012 (CET)

+1 zu Salutists Vorschlag. --Neitram 11:05, 26. Jan. 2012 (CET)

+1 Es ist nicht ersichtlich, warum hier ein einsamer Reiter eine - noch dazu inhaltlich falsche - Version auf Biegen und Brechen alleine durchdrücken will. Falsch ist die Angabe, daß Zeitszonen sich nur auf Staatsgebiete erstrecken. Natürlich git es auch in Internationalen Gewässern unterschiedliche Zonenzeiten. Ursprung der Zeitzonen sind die genannten Kugelzweiecke, von denen allerdings bisweilen abgewichen wird. Siehe oben: „Die tatsächlliche Form einer Zeitzone kann aus politischen oder praktischen Gründen von dieser Idealform abweichen.“ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Das ist eher Beharren auf und Nicht-Diskutieren des seligen unpassenden Begriffs Abschnitt. Da soll mal einer die in einer Patchwork-Decke verstreuten (auch die Gebiete mit gleicher Zonenzeit sind ziemlich verstreut ! ) gleichartigen Stücke als einen Abschnitt bezeichnen. --dringend 11:25, 30. Jan. 2012 (CET)