Diskussion:Zuma Rock
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Gretarsson in Abschnitt Höhe
Geologie[Quelltext bearbeiten]
Über diese Felsformation gibt es doch hoffentlich noch mehr und bessere Informationen. Danke.--93.221.179.200 12:09, 25. Dez. 2015 (CET)
- Im Artikel von Abuja steht etwas über Aberglaube, andererseits ist er auf Geld abgebildet? Wie entstand diese Felsformation?--Wikiseidank (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2016 (CEST)
- Geologie ist mittlerweile ergänzt. Das gestein ist plutonisch, jungpräkambrisch und die Oberflächenform ist ein Inselberg. Damit Erledigt . --Gretarsson (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2020 (CEST)
Höhe[Quelltext bearbeiten]
In dieser Karte: https://cldesign.maps.arcgis.com/apps/View/index.html?appid=44d6988804214f1ababcc9b385968b35, bei 9,130651° N und 7,232125° O, ist der Zuma Rock mit 690 m Höhe über dem Meeresspiegel angegeben, die Umgebung mit ungefähr 400 m. Zur Methode siehe auch die Diskussion bei Wase Rock. Die im Artikel angegebe Höhe ist offensichtlich falsch. --Vanellus (Diskussion) 19:15, 25. Okt. 2018 (CEST)
- Auch hier fehlt leider eine zuverlässige wissenschaftliche Quelle. Aber wenn man die von Vanellus vrelinkte Karte weiter vergrößert wird eine 700 m Höhenlinie sichtbar. Andererseits spricht diese Seite von einer Höhe von 725 m über der Umgebung von ca. 400 m über NN/Meeresspiegel was ca. 1.125 m Höhe ergäbe. --Bullenwächter (Diskussion) 20:18, 25. Okt. 2018 (CEST)
- Ich habe das Thema auch bei en:Talk:Zuma Rock#Height angesprochen. --Vanellus (Diskussion) 20:10, 10. Apr. 2019 (CEST)
- Fall abgeschlossen. Die Höhe beträgt ca. 300 m über Geländehöhe am Fuß das Felsens (ca. 400 m ü. M.). Die Höhenangebe von ca. 700 m über dem Umland (und damit eine Meereshöhe von ca. 1100 m) resultiert anscheinend aus einer Verwechslung zwischen absoluter Meereshöhe und Höhe über Umland. Damit hier Erledigt. --Gretarsson (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2020 (CEST)