Kategorie Diskussion:Amateurfunksatellit
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Asdert in Abschnitt Oberkategorien
Oberkategorien[Quelltext bearbeiten]
Ich habe diese Kategorie aus den Oberkategorien Kategorie:Erdbeobachtungssatellit, Kategorie:Forschungssatellit und Kategorie:Technologieerprobungssatellit herausgenommen. Natürlich mag es Amateurfunksatelliten geben, die auch in eine dieser drei Kategorien fallen, aber das ist eben nicht immer der Fall. Dagegen ist ein Amateurfunksatellit immer ein Kommunikationssatellit, deswegen gehört diese Kategorie in die Kategorie:Kommunikationssatellit. Leider habe ich die Änderung von dg6xu von vor sechs Monaten erst heute bemerkt. --Asdert 12:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Naja, zugegeben ist jeder Satellit ein Kommunikationssatellit, weil er ja die Messdaten zur Erde kommuniziert. Aber die Satelliten, die neue Lageregelungstechniken erproben, welche die neue Sensoren erproben u.s.w. und dabei keinen Sprachtransponder an Bord haben - sind das wirklich noch Kommunikationssatelliten? Diverse der CubeSats sind so ausgerüstet. Die Eintragung in die passenden Rubriken war eine Folge der Kat-Neuordnung in der SAT-Sparte - vielleicht lässt sich ja sonst auch eine ganz andere, bessere Stelle finden für diese Kat? --Dg6xu 21:45, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo dg6xu! Wenn Amateurfunksatelliten keine allgemeine Untergruppe der Kommunikationssatelliten sind (die der Kommunikation zwischen zwei anderen Stationen dienen), dann kann die Amateurfunksatellit-Kategorie auch keine Unterkategorie der Kommunikationssatellit-Kategorie sein. Dann muss Kategorie:Amateurfunksatellit direkt unter Kategorie:Künstlicher Satellit stehen. Aber stimmt dann die Definition im ersten Satz von Amateurfunksatellit? Wie definiert sich dann ein Amateurfunksatellit? --Asdert 23:07, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Ganz einfach: Alle von Funkamateuren gebauten Satelliten sind Amateurfunksatelliten. Die durchlaufen nicht z.B. das komplexe Verfahren der Frequenzzuteilungen bei den Behörden; das regeln die Funkamateure unter sich und die Behörde teilt letztlich nur das Rufzeichen zum SAT zu. - Was mich nur wundert: Heute um 12:56 Uhr wurde die Einordnung der Kat Amateurfunksatelliten plötzlich zurückgesetzt - obwohl das die letzten 6 Monate (wie oben geschrieben) keinen gestört hat. Nach einer solchen Zeit hätte man das auch erst in Ruhe diskutieren und dann nach Abschluss der Diskussion ändern können. --Dg6xu 23:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Ja, die Änderung von 12:56 stammt von mir. Zur Chronologie: im November gab es einen Vorschlag zur Neustrukturierung der Raumfahrt-Kategorien, der im Dezember von mir umgesetzt wurde. Im Januar hast du eine weitere Änderung vorgenommen, die der bisherigen Struktur nicht entsprochen hat. Die habe ich gestern um 12:56 rückgängig gemacht, und habe dabei auf dieser Diskussionsseite und auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Ja, man kann darüber streiten, ob man erst diskutiert und dann ändert oder umgekehrt. Ich war für zuerst reverten und dann bei Interesse diskutieren, du warst für ändern ohne diskutieren *g*. Aber egal, bleiben wir bei der Sache. Nach dem, was du sagst, sind Amateurfunksatelliten nicht immer Kommunikationssatelliten, aber sie sind auch nicht immer Technologieerprobungssatelliten etc. Also sind sie eine eigene Untermenge der künstlichen Satelliten. UWE-1 würde somit in Kategorie:Forschungssatellit gehören (da ist er schon drin), außerdem in Kategorie:Amateurfunksatellit (von Amateurfunkern gebaut, oder ist er das nicht?), in Kategorie:Technologieerprobungssatellit (wegen der Solarzellen) und in Kategorie:Kommunikationssatellit, weil er für die Telekommunikation verwendet wird. Das nur als Beispiel. Stimmst du diesem Konzept zu? --Asdert 09:40, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Kurz und gut: Diese Kat wird nach Kategorie:Künstlicher Satellit umsortiert und fertig? Da habe ich nichts dagegen. Es gibt viele mögliche Lösungen ;-) --Dg6xu 19:54, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Viele mögliche Lösungen? Was wären für dich noch weitere gute Möglichkeiten? Vielleicht gibt es ja etwas besseres. --Asdert 20:35, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Eintragen in Kategorie:Künstlicher Satellit, eintragen in die 4 Subkategorien, eintragen ganz wo anders.. Für's erst in Kategorie:Künstlicher Satellit eintragen und gut?--Dg6xu 22:54, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Okay, dann werden die Amateurfunksatelliten eine eigene Untermenge der künstlichen Satelliten. Das habe ich gerade getan, die Kategoriebeschreibung wird noch nachgezogen. Derzeit haben wir 10 Amateurfunksatelliten. Du kennst dich da ja aus, kannst Du bitte bei jedem einzelnen die weitere Unterkategorie (Kommunikationssatellit etc.) einfügen? Dann ist alles wieder konsistent. --Asdert 10:07, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Eintragen in Kategorie:Künstlicher Satellit, eintragen in die 4 Subkategorien, eintragen ganz wo anders.. Für's erst in Kategorie:Künstlicher Satellit eintragen und gut?--Dg6xu 22:54, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Viele mögliche Lösungen? Was wären für dich noch weitere gute Möglichkeiten? Vielleicht gibt es ja etwas besseres. --Asdert 20:35, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Kurz und gut: Diese Kat wird nach Kategorie:Künstlicher Satellit umsortiert und fertig? Da habe ich nichts dagegen. Es gibt viele mögliche Lösungen ;-) --Dg6xu 19:54, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Ja, die Änderung von 12:56 stammt von mir. Zur Chronologie: im November gab es einen Vorschlag zur Neustrukturierung der Raumfahrt-Kategorien, der im Dezember von mir umgesetzt wurde. Im Januar hast du eine weitere Änderung vorgenommen, die der bisherigen Struktur nicht entsprochen hat. Die habe ich gestern um 12:56 rückgängig gemacht, und habe dabei auf dieser Diskussionsseite und auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Ja, man kann darüber streiten, ob man erst diskutiert und dann ändert oder umgekehrt. Ich war für zuerst reverten und dann bei Interesse diskutieren, du warst für ändern ohne diskutieren *g*. Aber egal, bleiben wir bei der Sache. Nach dem, was du sagst, sind Amateurfunksatelliten nicht immer Kommunikationssatelliten, aber sie sind auch nicht immer Technologieerprobungssatelliten etc. Also sind sie eine eigene Untermenge der künstlichen Satelliten. UWE-1 würde somit in Kategorie:Forschungssatellit gehören (da ist er schon drin), außerdem in Kategorie:Amateurfunksatellit (von Amateurfunkern gebaut, oder ist er das nicht?), in Kategorie:Technologieerprobungssatellit (wegen der Solarzellen) und in Kategorie:Kommunikationssatellit, weil er für die Telekommunikation verwendet wird. Das nur als Beispiel. Stimmst du diesem Konzept zu? --Asdert 09:40, 10. Jul. 2007 (CEST)
- Ganz einfach: Alle von Funkamateuren gebauten Satelliten sind Amateurfunksatelliten. Die durchlaufen nicht z.B. das komplexe Verfahren der Frequenzzuteilungen bei den Behörden; das regeln die Funkamateure unter sich und die Behörde teilt letztlich nur das Rufzeichen zum SAT zu. - Was mich nur wundert: Heute um 12:56 Uhr wurde die Einordnung der Kat Amateurfunksatelliten plötzlich zurückgesetzt - obwohl das die letzten 6 Monate (wie oben geschrieben) keinen gestört hat. Nach einer solchen Zeit hätte man das auch erst in Ruhe diskutieren und dann nach Abschluss der Diskussion ändern können. --Dg6xu 23:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo dg6xu! Wenn Amateurfunksatelliten keine allgemeine Untergruppe der Kommunikationssatelliten sind (die der Kommunikation zwischen zwei anderen Stationen dienen), dann kann die Amateurfunksatellit-Kategorie auch keine Unterkategorie der Kommunikationssatellit-Kategorie sein. Dann muss Kategorie:Amateurfunksatellit direkt unter Kategorie:Künstlicher Satellit stehen. Aber stimmt dann die Definition im ersten Satz von Amateurfunksatellit? Wie definiert sich dann ein Amateurfunksatellit? --Asdert 23:07, 9. Jul. 2007 (CEST)