Portal Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Fehlende Artikel

Dambecker See

Hier wird auf den Artikel Dambecker See gewartet. Den See Dambecker See gibt es in der Form aber nicht. Er wird unterteilt in Großer Dambecker See und Kleiner Dambecker See, welche bereits hier in Wikipedia existieren. Müßte wohl angepaßt werden. Evtl. hilft aber auch der Link Dambecker Seen--MatzeGruß 21:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Fehlende Artikel

Kopie von Benutzer Diskussion:Global Fish

Dir ist irgendwie nicht klar, der Unterschied zwischen einen Überarbeitungswunsch und einen fehlenden Artikel (roter Wikilink), oder? --Atamari 23:49, 28. Jun. 2009 (CEST)

Blaue Links auf diese Seite wirken kontraproduktiv, sie werden als erfüllte Artikelwünsche aufgefasst und nicht mehr beachtet - wenn sie verbleiben, wirkt diese Seite unaufgeräumt.
Ein Benutzer, der eine Weiterleitung eingerichtet hatte, hatte sich etwas dabei gedacht - wenn diese Weiterleitung aber nicht richtig ist, dann sollte sie gelöscht werden. Wenn dennoch eine Ausarbeitung gewünscht wird, dann handelt sich nicht um einen "fehlenden Artikel" sondern um "Überarbeitungswunsch". Überarbeitungswünsche oder andere Qualitätsmängel an einem Artikel werden auf den diversen Portalen an einer anderen Stelle gesammelt, oft gibt es dafür eigene Seiten. Auch ist immer nicht ganz klar, warum und in welche Richtung eine Weiterleitung ersetzt werden soll. Vielleicht ist dann die Diskussionsseite des Portals die bessere Adresse. --Atamari 23:56, 28. Jun. 2009 (CEST)

Zu letzterem: richtig. Ich kopiere diese Diskussion mal dort hin. (Disclaimer: Es ging um die m.E. sachlich falsche Entfernung der Links auf Kreis Prenzlau, Kreis Demmin, Kreis Templin aus der Liste. )

Die Seite ist nicht mein Baby, hatte mich gestern nur damit befasst, weil ich einen fehlenden Artikel fertig gestellt hatte und den entfernte. Ich fühle mich nicht dafür verantwortlich, alle Ungereimtheiten dort zu beseitigen. Ich hatte nur Deine Änderunge revertiert, weil mir scheint, dass sie aus schlichter Unkenntnis der Systematik der Seite resultieren.
Ich kann verstehen, dass Dich die blauen Links stören. Mich stören sie auch. Aber mir ist das nicht so wichtig, um da selbst groß aktiv zu werden.
Zum Inhalt: es geht um fehlende Artikel zu DDR-Kreisen. Die blauen Links sind Weiterleitungen auf Artikel zu Kreisen aus vor- und nach-DDR-Zeit; jene Artikel dazu existieren von der Systematik völlig unabhängig. Wenn Du Handlungsbedarf siehst, dann handele! Aber handele bitte an der richtigen Stelle und stelle (S)LA auf die Weiterleitungen. Aber auf *dieser* Seite ist es richtig so. Die Artikel fehlen einfach, sie sind nicht da, und einfach den Hinweis auf diesen Fakt zu entfernen, halte ich für absolut kontraproduktiv. --Global Fish 00:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja - wenn sie falsch bzw. nicht Zielführend sind, sollten die Weiterleitungen doch gelöscht werden, oder? --Atamari 00:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja, natürlich! Da bin ich völlig Deiner Meinung. --Global Fish 01:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

habe ich gemacht --Atamari 01:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke, gut so! War heut Nacht fast selbst schon so weit, selbst die SLA zu stellen, statt mich mit Dir weiter zu streiten, war dann aber doch zu müde dazu. ;-) --Global Fish 09:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Inseln

bei den Inseln (Großer Bockkamp,Neidbullen) erschließt mir nicht die notwendigkeit. Großer Bockkamp wird von google nicht gefunden und bei neidbullen wird mir nicht klar warum man einen artikel dafür braucht. Zellmer (Diskussion) 13:11, 3. Mai 2017 (CEST)