Benutzer:Rax/anmerkungen
Der Journalist Thomas Urban hat sich auf der Diskussionsseite des Artikels Kritik an Wikipedia mit einem (sehr) umfangreichen Anschreiben bei Wikipedia gemeldet, mit dem er kein gutes Haar an unsern internen Mechanismen zur Qualitätssicherung der Artikel und zu den Umgangsformen der Autoren lässt. Umfangreich bedeutet: > 73 kB, eine Menge zu lesen, wenn man es lesen möchte ... (inzwischen komplett und einschließlich Versionsgeschichte nach Wikipedia:Projektdiskussion/"Fachkräftemangel" - Stellungnahme des Autors verschoben).
Sein Thema ist die von ihm attestierte Unfähigkeit des Lexikon-Projekts, mit von ihm erkannten Systemschwächen angemessen umzugehen – Systemschwächen, die er als Ursache für den Mangel an wissenschaftlich ausgebildeten Autoren („Fachkräften“) sieht. Er macht dies an seinen eigenen Erfahrungen als Wikipedia-Autor fest, insbesondere (aber nicht nur) an seinen Erfahrungen mit der versuchten Mitarbeit am Artikel Massaker von Katyn zwischen 2013 und 2017.
Und diese Erfahrungen sind offenbar auf allen Ebenen sehr negativ gewesen, angefangen bei den von ihm empfundenen inhaltlichen und sprachlichen Qualitätsmängeln des Katyn-Artikels, über die von ihm als abschreckend erlebten Umgangsformen der Mitautoren auf der Diskussionsseite bis hin zu den aus seiner Sicht unangemessenen und/oder falschen administrativen Reaktionen, Moderationen und Sanktionen in Bezug auf die Auseinandersetzungen rund um diesen Artikel.
- [weiß noch nicht, ob ich Lust habe, damit weiterzumachen, es müsste jetzt eine kurze Darstellung zu Urban kommen, dann eine kurze Zusammenfassung der Auseinandersetzung, Verlinkung der entscheidenden VM/CU usw., dann die SZ-Artikel, mit denen Urban die Auseinandersetzung in die mediale Öffentlichkeit überführt hat, dann das Anschreiben der 39 Wikipedia-Fachautoren an die SZ-Redaktion, auf das dieses Schreiben Urbans jetzt die Replik ist, dann - und das würde am anstrengendsten - eine sorgfältige Analyse seines Schreibens ... am anstrengendsten, weil dort viele Behauptungen drinstehen, die nicht oder falsch belegt sind, wo man sich also den vermutlich gemeinten Zusammenhang erst selbst aus den Archiven graben muss ... das kostet Zeit, weiß nicht - im Zweifel werde ich das hier wieder löschen]
Ausführlicher Kommentar zu Urbans Darstellung von Assayer: 30. August 2020: Diff, Perma
- https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-6237 zu Th. Urban: Der Verlust
- https://www.investigate-europe.eu/en/2016/the-reporter-who-mistook-his-bias-for-success/ The reporter who mistook his bias for success. How one of the most influential German newspapers got many facts wrong in just one report. (Investigate Europe)
- https://uebermedien.de/8121/die-maer-wie-portugal-und-spanien-vom-guten-weg-abkamen/ deutsch (Übermedien)
- https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-64760930.html „Er muss scharfe Polemik aushalten“. Cezary Gmyz, 41, Journalist bei der konservativen Warschauer Zeitung „Rzeczpospolita“, über publizistische Angriffe gegen deutsche Journalisten
- https://www.deutschlandfunk.de/korrespondenten-muessen-der-wahrheit-verpflichtet-sein.694.de.html?dram:article_id=66939 Korrespondenten „müssen der Wahrheit verpflichtet sein“. Diskussion um Erika Steinbach schlägt auch in Pressekreisen in Polen hohe Wellen.
- https://www.zeit.de/2006/40/_Ich_habe_ja_gewusst_was_ich_tat/komplettansicht Ich habe ja gewusst, was ich tat. Viele Polen klagen, ihr Land werde in deutschen Medien verzerrt dargestellt. Auch die Berliner Koordinatorin für deutsch-polnische Zusammenarbeit kritisiert einen deutschen Korrespondenten in Warschau. Wieso?