Vorlage Diskussion:Artikelwahlen

Bezeichnung "Auszeichnungskandidaturen"

Wäre es nach der Wiederauftrennung nicht besser, von "Exzellenzkandidaturen" zu schreiben? Die Lesenswert-Kandidaturen sind nämlich strenggenommen auch "Auszeichnungskandidaturen". --Grip99 01:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Merlbot

Ist der Bot noch aktiv? Habe heute einige Aktualisierungen von Hand vornehmen müssen. Das ist kein Dauerzustand. --Kuebi [✍ · Δ] 11:37, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich denke, das hängt mit BD:Merlissimo#Streik_MerlBot zusammen, soll sich aber gemäß [1] bessern. --Grip99 00:50, 12. Mär. 2013 (CET)

Erklärt das auch, warum in der Box unter den KALP-Kandidaten nur ein Artikel verlinkt ist, während tatsächlich gerade mehrere zur Diskussion stehen? --muns (Diskussion) 17:18, 6. Apr. 2013 (CEST)

Vermutlich nicht, denn inzwischen wird ja wieder täglich aktualisiert. Ist wohl ein Bug, der ab Montag Vergangenheit sein wird, siehe [2]. --Grip99 01:01, 7. Apr. 2013 (CEST)

United States Army

Der Artikel soll für eine Auszeichnung kandidieren? Ist das nicht ein Mißverständnis? --13Peewit (Diskussion) 02:15, 15. Apr. 2013 (CEST)

Er kandidiert für eine Herabstufung. Aber das gehört wohl auch irgendwo in die Vorlage, insoweit also buchstäblich im grünen Bereich. --Grip99 00:33, 18. Apr. 2013 (CEST)

Abwahl Lesenswert

@Merlissimo: Bitte dafür sorgen, dass der MerlBot statt Abwahl Lesenswert den Term Neubewertung Lesenswert einträgt, da es eben nicht unbedingt um Abwahl geht, sondern um Neubewertung.--Stegosaurus (Diskussion) 07:24, 16. Sep. 2015 (CEST)

+1 --Chewbacca2205 (D) 20:36, 19. Apr. 2016 (CEST)

@Stegosaurus Rex, Chewbacca2205: ist das noch aktuell? Noch schreibt der Bot Abwahl Lesenswert, aber die Vorlage nennt sich ja auch {{Lesenswert-Abwahl}}, wir haben zudem auch noch {{Lesenswert-Wiederwahl}}, solche Artikel trägt der Bot mit Wiederwahl Lesenswert ein. Also wie steht es dann darum nun? Danke und liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:13, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ja, das ist noch aktuell, das Problem wurde noch nicht behoben. Es sollte möglichst nicht mehr die Bausteine Lesenswert-Abwahl und Lesenswert-Wiederwahl geben, sondern nur noch Lesenswert-Neubewertung, weil ja das Ergebnis der Kandidatur erst nach deren Ende feststeht. Mit den jetzigen Bausteinnamen wird das Ergebnis vorweggenommen, das finde ich unprofessionell und für Neulinge irreführend.--Stegosaurus (Diskussion) 07:15, 30. Jul. 2016 (CEST)

+1. --Chewbacca2205 (D) 20:37, 30. Jul. 2016 (CEST)