Vorlage Diskussion:LuiseLexStr

Die Ansetzung scheint mir wieder extrem redundant und schwurbelig. Für Weblinks und Internetlinks hat sich die Form unter Vorlage:Internetlink etabliert. Die meisten lexikonähnlichen Datenbanken sind in diesem Sinne auch nur ein Artikel in einem Weblink der Form:

Artikel. In: Werk (Datenbank).

Alles andere ist redundant. Der Link wird hinter Artikel versteckt. bei sehr vielen verschiedenen Datenbanklinks zwischen anderen Weblinks oder Einzelnachweisen, ergibt das ein einheitliches Erscheinungsbild. Ein Ansetzungsbeispiel sollte zu jeder Projektseite dazugehören, sonst weiß doch niemand vovon man spricht.--löschfix 19:56, 27. Mär. 2010 (CET)

Um diese „Datenbank“, ihre Autoren, ihren Host und die Urheberrechte gab es in 2009 und auch zum Jahreswechsel 2009/2010 reichlich Vorgeschichte; Autor und inhaltliche Kompetenz sind beim LBV, Rechteinhaber ist die kaupert media.

Das Ganze ist deshalb je nach aktueller Situation ein Verweis auf ein gedrucktes Werk von 1998 oder ein Weblink.

Das Format   […]. In: Werk (Datenbank)   habe ich übernommen.

Artikel. geht nicht kursiv; das Portal unterscheidet durch schräg oder gerade gestellter Schrift aktuelle und historische Straßennamen, siehe etwa Niederkirchnerstraße #Weblinks oder Portal:Berlin/Liste der Straßen in Berlin.

--Herr Lehrer, ich weiß was! 16:44, 24. Apr. 2010 (CEST)

URL im Umbruch

Für die historischen Straßen könnte es erforderlich werden, die URL anzupassen. Früher war berlingeschichte.de ein einfaches Domain-Mapping auf luise-berlin.de. Mittlerweile erhält berlingeschichte.de ein aktuelleres Layout; seit einiger Zeit unterscheiden sich die Seiten wie

• http://www.luise-berlin.de/strassen/bez02h/t222.htm
• http://berlingeschichte.de/strassen/bez02h/t222.htm

im Layout bei gleichem Inhalt.

Inhaber beider Domains ist aber die kaupert media gmbh.

Es scheint so, dass vereinzelt Seiten auf luise-berlin.de nicht mehr zugreifbar sind, die aber analog unter berlingeschichte.de existieren.

--Herr Lehrer, ich weiß was! 18:25, 18. Sep. 2010 (CEST)

Rudolf Mandrella

Auf der oben genannten Seite stimmt der Link nicht. Es wird auf http://berlin.kauperts.de/Strassen/Strassen/Mandrellaplatz-12555-Berlin#Geschichte verwiesen, richtig ist aber http://berlin.kauperts.de/Strassen/Mandrellaplatz-12555-Berlin#Geschichte Kann sich das mal jemand ansehen? Danke --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Tschuldjung, da war beim Kopieren einfach der Pfad Strassen/ zuviel in den Identifizierer gerutscht; den setzt schon die Vorlage.

Guten Rutsch --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2012 (CET)

toter Link

Leider funktioniert der Link in der Vorlage nicht mehr. Kann das mal jemand überprüfen, ob die Vorlage überhaupt noch sinnvoll ist? --Rita2008 (Diskussion) 19:10, 25. Jul. 2018 (CEST)

• Die Vorlage ist auf jeden Fall sinnvoll; gerade für solche Situationen.
• Was wohl uneingeschränkt funktioniert, sind die Verlinkungen auf aktuelle Straßen. Potsdamer Platz #Weblinks liefert:
  • kauperts.de – funktioniert.
  • berlingeschichte.de – zurzeit Grütze (Platz vor dem Potsdamer Thor).
• Auf Diskussion:Luisenstädtischer Bildungsverein #Nicht mehr erreichbar meint man, dies würde nur temporär der Fall sein.
  • @Fridolin freudenfett: Gibt es was Neues?
• Umseitig ist unter ZLB98 die Rede davon, dass zu allen 1998 schon so benannten Straßen die Seitenzahl in einem Buch vermerkt wäre, weil man früher ein Faksimile darüber verlinken konnte.
  • Nach erster Durchsicht der Einbindungen scheinen diese auch weitestgehend eingetragen zu sein.
  • Das heißt, es lässt sich die Vorlage notfalls so umprogrammieren, dass sie Bandnummer und Seitenzahl des Buches von 1998 zitiert, falls das Problem anhält.

VG --PerfektesChaos 21:46, 25. Jul. 2018 (CEST)

Was wird aus dieser kaputten Vorlage?

@ Die Webadresse zu Luise ist tot und wird auch nicht wieder lebendig werden. Eigentlich störe ich mich an der Verlinkung zum Kaupertverlag durch die Vorlage, das war der Grund dafür dass ich sie mir nochmal angesehen habe, da laut Zitierregeln Verlagsangaben nicht verlinkt werden sollen. Da aber die komplette Luise nicht auferstehen wird von den Toten sollte man eventuell mal über eine Entfernung der toten Url und eine Verschiebung in Richtung Kaupert nachdenken. Also etwas wie Vorlage:KaupertStrVerzBerlin.

„Not me“ ich weiß auch nicht ob das alles mal das selbe war

• Das hier verweist wieder nur auf Totlinks.
• Vorhin hatte ich einen Archivlink auf so etwas Faksimile-Ausgabe mit Direktzugriff über Index (Memento vom 12. März 2009 im Internet Archive) ja Pustekuchen, der Index mag ja noch angezeigt werden aber weiter kommt man nicht, und wenn so etwas dann als Ersatz in den Artikeln steht, dann kommt man sich doch etwas veralbert vor.
• Ebenso diese Archivversion berlingeschichte.de/Strassen.
• Ich vermute mal all diese knapp 1500 Links und auch jene 63 sind kaputt.

Ich meine das ist seit 2009 abgeschaltet das heißt, diese Vorlage wurde schon damals für einen nicht mehr vorhandenen Dienst erstellt. Ne echt jetzt. Wie sinnvoll soll so etwas sein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 20. Mär. 2019 (CET)

@Lómelinde: Dazu muss ich wohl etwas zur Geschichte erzählen:

• Die Inhalte sind vom Luise-Verein erarbeitet worden.
• Der Verein ist leider eingegangen, die wohl über 50.000 Webseiten werden seitdem von kaupert media gehostet. Die Domains luise-berlin.de und berlingeschichte.de werden von kaupert betrieben.
• Die Vorlage soll auch weiterhin die Herkunft deutlich machen.
• Für die heute aktuellen Straßen wird das Geschichtskapitel im Werbeangebot des Kaupert-Straßenführer angezeigt; für die historischen Straßen liegt das als luise-berlin.de = berlingeschichte.de vor (identischer Text, anderes Layout), wenn nicht die Cookie-Geschichte gewesen wäre.
• Wegen der DSGVO-Geschichte der EU (wieder so eine geniale Reform, so wie momentan diese Urheberrechterei) sind die luise-berlin.de und berlingeschichte.de vorübergehend vom Netz genommen worden, weil sie mit Cookies arbeiten und eine Einwilligung der Besucher zu Cookies eingeholt werden muss und Kaupert ein kommerzieller Anbieter ist und ziemliche finanzielle Risiken eingehen würde, wenn ihm irgendein Abmahnverein am Zeug flicken würde. Die Programmierung ist aber bis jetzt noch nicht passiert. Diskussion:Luisenstädtischer Bildungsverein #Nicht mehr erreichbar erzählt mehr. @Fridolin freudenfett: Wat Neuet? Lebendig werden können die Websites sofort wieder, sobald das gemäß DSGVO eingerichtet wurde. Für Kaupert ist es vorteilhaft, 50.000 Webseiten mit ganz vielen Wörtern am Netz zu haben und von Google registrieren zu lassen, die Besucher anziehen und beiläufig auch auf ihn verweisen.
• Alle Texte mit Stand von 1998 standen auch in einem vierbändigen Büchlein. Alle Einbindungen dieser Vorlage hier enthalten die Seitenzahlen dazu im Parameter zlb98. Bis Kaupert übernahm, gab es das auch als Scans bei der Landesbibliothek, aber damit niemand sein Web-Angebot umgeht und bei der ZLB oder in Archiven nachliest, holt Kaupert alle Konkurrenz-Seiten vom Netz.
• Die alte Scan-Blattnummer, aus der sich nach Vorlage:LuiseLexStr#ZLB98 Bandnummer und Seitenzahl ausrechnen lässt, kann dazu genutzt werden, statt eines Angebots im Web einen Verweis auf gedruckte Literatur zu generieren.
• Es könnte ja sein, dass Kaupert sich eines Tages nicht mehr am Berliner Markt halten kann und den Straßenführer einstellen müsste. Gedruckt gibt es den nach vielen Jahrzehnten schon nicht mehr. Dann können wir sofort auch die momentan aktuellen Straßen, wenn es sie 1998 schon gab, ebenfalls als gedruckte Literatur referenzieren, dann eben ganz ohne Online-Text.
• Deshalb wird die Vorlage auch weiterhin nach Luise heißen, und sie ist auch nicht „kaputt“, sondern nur momentan etwas unpässlich.
• Damit niemand verwirrt wird, wenn manche Seiten auf luise-berlin.de oder berlingeschichte.de verlinken und andere auf Kauperts Straßenführer, steht eine Vorwarnung hinten an dem von der Vorlage generierten Text.

Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 22:44, 22. Mär. 2019 (CET)

Sorry, aber das halte ich nicht für zielführend. Und wir sollten, meiner Meinung nach, nicht bewusst „kommerzielle Seiten“ unterstützen. Für mich ist das kaputt, vorübergehend kann ein paar Monate oder dauerhaft bedeuten, bisher sehe ich hier keinerlei veränderung, Verlage gehören auch nicht verlinkt. Ich bitte weiterhin um eine sachgerechte Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:04, 23. Mär. 2019 (CET)

Ich habe heute nochmal an Kaupert geschrieben und mich nach dem Stand der Dinge erkundigt. Sobald ich was Neues erfahren habe werde ich das hier posten. Wäre es denn möglich dass WMMDE die Seiten hostet oder ein Privatmensch. Das Problem mit den Cookies kann doch nicht so schwer zu lösen sein, aber wahrscheinlich ist das nicht das einzige. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:24, 26. Mär. 2019 (CET)

Heute meldete sich prompt Roman Kaupert persönlich und versicherte mir, dass Luise auf jeden Fall wieder auferstehen wird, es kann sich jetzt nur noch um Wochen handeln. Das Gleiche trifft übrigens auch auf berlingeschichte.de zu. Warten wir es also noch etwas ab. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:07, 27. Mär. 2019 (CET)

Dankeschön fürs Nachfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 28. Mär. 2019 (CET)

Kaupert jetzt https

Hallo, ungeachtet obiger Threads zu neuen Entwicklungen: Kaupert leitet jetzt auf eine https-Adresse um, siehe hier dies:

• Margarete-Sommer-Straße. In: Straßennamenlexikon des Luisenstädtischen Bildungsvereins (beim Kaupert)

Könnte auch in der VL angepasst werden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:52, 12. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, so aktualisiert. Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 08:24, 13. Apr. 2019 (CEST)

Luises Wiederauferstehung

Soeben rief mich der Herr Kaupert an um mich darüber zu informieren, dass Luise wieder online sei. Sollte es noch Probleme geben, bitte melden. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:43, 20. Apr. 2019 (CEST)