Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Bundesministerien (Deutschland)
Reihenfolge und Benennung[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
1) aus diesem Bearbeitungskommentar geht der Grund für die Reihenfolge der Ministerien in der Navileiste hervor. Ich bin aber nicht zufrieden damit: eine Reihung suggeriert immer eine (POV)-Wichtung. Und warum sollte das Verteidigungs- wichtiger als das Justizministerium sein? Ich bin für eine alphabetische Sortierung. Entspricht IMO am ehesten WP:NPOV.
2) Bei den Namen spreche ich mich für eine Verwendung der jeweils aktuellen Bezeichnung aus.
=> Daraus folgt mein Vorschlag für den Umbau:
Arbeit und Soziales | Bildung und Forschung | Auswärtiges | Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz | Familie, Senioren, Frauen und Jugend | Finanzen | Gesundheit | Inneres | Justiz | Umwelt | Verteidigung | Wirtschaft und Technologie | Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung | Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
Spricht etwas dagegen? --Emha Bewertung 14:37, 11. Sep. 2007 (CEST)
- Nein, ich bin auch für eine Neuordnung. --Thire 20:10, 6. Jan. 2009 (CET)
- Bin auch dafür. --Axt 13:22, 10. Feb. 2009 (CET)
- Nach nunmehr 4(!) Jahren Funkstille war ich mal mutig und habe das Ganze einfach mal anhand der bisher verwendeten Kurzbezeichnungen alphabetisch sortiert. Die heutigen Langfassungen wären zwar noch korrekter, würden die Navileiste aber auch erheblich aufblähen. Hat jemand einen vernünftigen Kompromissvorschlag? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für Deine Initiative. Meines Erachtens liefert auch das Alphabet keine sichere Basis für eine objektiv richtige Reihenfolge: Die offizielle Bezeichnung des Bauministeriums lautet nämlich „… für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung“. Dieses Ministerium müsste demnach zwischen Umwelt und Verteidigung einsortiert werden. Ich plädiere daher für eine Sortierung, die sich an die amtliche Reihenfolge hält; mehr dazu gibt es hier nachzulesen: [1].
Danach ergäbe sich folgende Reihenfolge: Wirtschaft, Äußeres, Inneres, Justiz, Finanzen, Arbeit, Ernährung, Verteidigung, Familie, Gesundheit, Verkehr, Umwelt. Bildung, Wirtschaftliche Zusammenarbeit.
Die Bezeichnungen könnten noch ergänzt durch jene Zuständigkeiten, die auch im offiziellen Namen aufgezählt werden, wie z.B. „Familie, Senioren, Frauen und Jugend“. -- Beste Grüße JFH-52 16:19, 1. Sep. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für Deine Initiative. Meines Erachtens liefert auch das Alphabet keine sichere Basis für eine objektiv richtige Reihenfolge: Die offizielle Bezeichnung des Bauministeriums lautet nämlich „… für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung“. Dieses Ministerium müsste demnach zwischen Umwelt und Verteidigung einsortiert werden. Ich plädiere daher für eine Sortierung, die sich an die amtliche Reihenfolge hält; mehr dazu gibt es hier nachzulesen: [1].
- Nach nunmehr 4(!) Jahren Funkstille war ich mal mutig und habe das Ganze einfach mal anhand der bisher verwendeten Kurzbezeichnungen alphabetisch sortiert. Die heutigen Langfassungen wären zwar noch korrekter, würden die Navileiste aber auch erheblich aufblähen. Hat jemand einen vernünftigen Kompromissvorschlag? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2013 (CEST)
- Ich habe gerade mal aus dem "Bau" ein "Verkehr" gemacht: Heutzutage wird dieses Ministerium umgangssprachlich und in den Meidien üblicherweise so genannt.
- @JFH-52 ... ich bin nicht dafür die amtliche Reihenfolge in deWP zu übernehmen, da diese keine erkennbar Logik hat: Früher gabe es immerhin "er die Ms mit 'der' und danach die mit 'für'" ... die amtliche Reihenfolge erscheint mir nicht deWP-tauglich: Wir möchten doch die Inhalte nachvollziehbar darstellen: In einer Navileiste wird der Normalbürger wohl kaum in der amtlichen Reihenfolge schauen, sondern eher nach Alphabet -> da kann der Normalbürger natürlich auch Pech haben, wenn er nach "Bau" und nicht nach Verkehr sucht ... daher könnte ich mir als Kompromiss vorstellen: alphabetische Reihenfolge + ausgeschriebenen Ministeriennamen (auch wenn das ein wenig sperriger ist, so scheint mir der Vorteil "man muß nicht rätseln, wo 'Bau' drin steckt" den Nachteil der vielen Worte mindestens aufzuwiegen.
- --AKor4711 (Diskussion) 18:25, 12. Okt. 2013 (CEST)