Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Die EDEKA-Gruppe

Vorlagenname

Wie wäre es mit Vorlage:Navigationsleiste Edeka-Gruppe oder Vorlage:Navigationsleiste Unternehmen der Edeka-Gruppe? Gruß, Code·is·poetry 09:59, 18. Jul. 2008 (CEST)

Beides besser als das derzeitige Lemma, meine ich. -- KaPe 11:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

V-Markt

Ein Link auf eine BKL, wie der zu V-Markt, ist nicht schön und sollte hier nicht enthalten sein. -- KaPe 11:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

Quelle fehlt / Überarbeiten

{{Quelle}}

Ohne Quelle ist diese Aufstellung nicht nur sinnlos, sondern auch nicht überprüfbar. Der Artikel Edeka ist _keine_ Quelle. Wenn in absehbarer Zeit keine Quelle genannt wird, werde ich die Leiste zur Löschung vorschlagen. -- chemiewikibm cwbm 23:22, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Im übrigen müßte geklärt werden, was in die Leiste rein soll: Ich nehme an Unternehmen der Edeka-Gruppe. Wenn ja, ist die Frage welche? Nur 100 % Beteiligungen, alle die konsolidiert werden, die at-equity bilazierten oder alle? -- chemiewikibm cwbm 19:10, 9. Okt. 2008 (CEST)

Unsinn, die Einträge sind ohne großen Aufwand auf der Edeka-Unternehmensseite recherchierbar. Als Beispiel siehe hier. --DEV107 16:45, 6. Jan. 2009 (CET)

Du machst hier Unsinn, und viel Lust darauf einzugehen habe ich auch nicht. Definiere den Inhalt der Vorlage nachvollziehbar und überarbeite sie entsprechend. Sind die Vertriebslinien eigenständige Tochtergesellschaften? Sind sie relevant? Usw. -- chemiewikibm cwbm 14:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Warum sollte ich? Hier ging es nicht um die Relevanz - die steht auf einem ganz anderen Blatt - sondern vielmehr um den Nachweis der Tochterunternehmen. Der wurde erbracht. Damit ist dieser Diskussionsabschnitt passé. --DEV107 16:59, 8. Jan. 2009 (CET) P.S. Warum kloppst Du eigentlich den Baustein „Überarbeiten“ rein, wenn die Navigationsleiste ohnehin im Portal Wirtschaft eingetragen ist? Vielleicht getreu dem Motto „Viel hilft viel“?

Es wurde überhaupt kein Nachweis erbracht. Du verlinktest auf eine Seite mit Vertriebslinien, daher meine Frage von oben. Und die Tochtergesellschaften, die die Edeka-Webseite angibt, unterscheiden sich stark von der in der Navileiste. Ohne Unternehmensdaten läßt sich nicht entscheiden, ob eine Tochtergesellschaft überhaupt in die Navileiste soll. -- chemiewikibm cwbm 17:30, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich kopiere mal meine Anmerkungen aus der Wirtschafts-qs hier her, da hier die Diskussion scheinbar geführt wird. Könnt Ihr Euch diesen Prinzipien anschliessen?

1. I n der Navileiste dürfen nur wikilinks stehen (rote und blaue). Schwarze Einträge sind sinnlos, da sie zur Navigation offensichtlich nicht beitragen.
2. Rotlinks dürfen nur auf relevante Unternehmen verweisen.
3. Zur Vermeidung von Themenringen müssen alle Tochterunternehmen (die relevant sind) aufgeführt sein.
4. die Forderung nach Quellen ist in einer Navileiste völlig überflüssig. Jede Navileiste basiert auf einem Hauptartikel (hier Edeka). Quellen sind dort anzufordern und einzustellen. Natürlich muss die Navileiste der Darstellung im Artikel folgen.Karsten11 20:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Zu eins: Das ist ein generelles Problem. Bei Navigationsleisten, die nicht relevante Elemente enthalten (müßten). Ob man die Links schwarz läßt oder raus schmeißt, ist nicht wirklich geklärt. Zu vier: Der Vorgang Quelle -> Artikelinhalt -> Navigationsleisteninhalt muss nachvollziehbar sein. Das ist er hier nicht. -- chemiewikibm cwbm 20:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Quelle -> Artikelinhalt -> Navigationsleisteninhalt muss nachvollziehbar sein. Ack. Aber rein aus Praktikabilitätsgründen würde ich das so sehen, dass jeder Schritt einzeln im passenden Artikel korrekt sein muss. D.h. hier müssen wir überprüfen, ob Edeka#Superm.C3.A4rkte das gleiche zeigt wie die Zeile Supermärkte hier in der Navileiste. Wenn das ok ist, ist hier der Job getan. Im zweiten Schritt müssen wir uns die Frage stellen: Bedarf es einer Quelle zu den in Edeka#Superm.C3.A4rkte dargestellten Inhalten? Wenn ja gehört dort eine Quelle hin (das sollte leistbar sein), alternativ ein Quellen-Baustein. Wenn jemand die Inhalte dort anzweifelt und wegen fehlender Quelle löscht, muss auch die Navileiste angepasst werden. Ein Quellen- oder Überarbeiten-Baustein hier in der Navileiste ist sinnlos, weil ihn im Zeifel keiner sieht. Und ein Baustein hier ohne einen identischen Baustein im Hauptartikel ist unsystematisch.Karsten11 10:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Es bedarf einer Quelle, nicht um zu prüfen, ob eine Gesellschaft XY Tochtergesellschaft ist, sondern um zu prüfen, ob die Aufstellung in der Navileiste vollständig und abgeschlossen ist und ob es sich um gleichrangige Elemente handelt. Daher ist der richtig Ort dies zu diskutieren nicht der Hauptartikel. -- chemiewikibm cwbm 10:46, 10. Jan. 2009 (CET)

Rein abstrakt stimme ich zu: Es könnte sein, dass neben den im Artikel (und 1 zu 1 hier) aufgeführten Supermärkten noch weitere Supermärkte im Besitz der Edeka-Gruppe sind. Aber praktisch macht diese Diskussion nur Sinn, wenn ein Benutzer die Vollständigkeit oder die Gleichrangigkeit anzweifelt. Wäre dem so (z.B. glaubt ein Benutzer, es gäbe noch weitere Suppermärkte der Edeka), müsste ebenfalls ein Lückenhaft-Baustein im Hauptartikel gesetzt werden. In keinem Fall ist es sinnvoll, dass die Darstellung im Hauptartikel von der in der Navileise abweicht.Karsten11 12:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Plus Marken-Discount

Hallo, wie sieht das mit der Einordnung vom "neunen" Plus Marken-Dsicount aus udn auf was soll es verweisen auf Plus Warenhandelsgesellschaft? --Cepheiden 20:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Globus

Globus gehört in diese Navigationsleiste definitiv nicht rein. Zwar hält lt. verschiedenen Quellen (vgl. Diskussion:Globus SB-Warenhaus Holding Edeka eine 10 %ige Beteiligung an der Globus-Gruppe, aber eine solche Minderheitsbeteiligung rechtfertigt noch keine Zuordnung zur Edeka-Gruppe (diese wäre erst bei einer deutlich höheren Beteiligungsquote gegeben). Zunächst mal ist Globus ein Unternehmen, welches sich mehrheitlich im Familienbesitz der Gründerfamilie Bruch befindet.--Squarerigger 08:13, 7. Apr. 2011 (CEST)