Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2016/II

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Monique Maria Bernadette Breteler

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:52, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nothingserious (Diskussion) 13:41, 26. Apr. 2016 (CEST)

John H. Steele (Meereskundler)

WP:Wikifizieren:

Erl.
Unsinn.

Diff seit QS -- MerlBot 05:17, 14. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lorilo (Diskussion) 12:14, 18. Mai 2016 (CEST)

Barrenstreit

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:48, 2. Jun. 2016 (CEST)

Hm, die QS NaWi passt hier nicht und eine QS Sport gibt es nicht. --Leyo 10:13, 6. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 10:48, 12. Jun. 2016 (CEST)

Poggendorff-Täuschung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 12. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 10:50, 12. Jun. 2016 (CEST)

Oskar Thulin

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:48, 12. Jun. 2016 (CEST) BKL Cranach muss zwangsläufig bleiben da Vater und Sohn gemeint sind.--Claude J (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2016 (CEST)

Zentrum für Kultur und visuelle Kommunikation der Gehörlosen Berlin/Brandenburg

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:45, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich habe da mal ein bisschen dran rumgeschraubt. mMn kann man den Artikel dem alltäglichen Verbesserungsgeschäft überlassen. --Nothingserious (Diskussion) 21:08, 17. Jun. 2016 (CEST)
Zudem passt hier die QS-NaWi nicht wirklich. --Leyo 18:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Habe mich auch schon gewundert... --Nothingserious (Diskussion) 12:53, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothingserious (Diskussion) 12:53, 20. Jun. 2016 (CEST)

Bezold-Abney-Phänomen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:16, 31. Mai 2016 (CEST)

QS- wurde durch Redundanz-Baustein ersetzt. --Leyo 00:47, 18. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:47, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hypodermis

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:24, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothingserious (Diskussion) 18:31, 22. Jul. 2016 (CEST)

PNEC

Der Artikel wurde kürzlich erweitert, müsste aber zumindest noch in Form gebracht werden. --Leyo 18:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hm. Ich habe mal die Unterabschnitte für bessere Übersichtlichkeit zu einem Abschnitt gemacht. Kurz und korrekt, aber wenn die OMA den Artikel liest ist sie hinterher genau so schlau wie vorher. Ist das ein QS-Fall? --Nothingserious (Diskussion) 18:29, 22. Jul. 2016 (CEST)
Um ehrlich zu sein, fand ich die Unterabschnitte hilfreich für OMA. Schliesslich sollte klar zwischen akut und chronisch unterschieden werden. --Leyo 22:19, 22. Jul. 2016 (CEST)
Oh. Hmm, wenn noch jemand das so sieht bitte ich um Revertierung. --Nothingserious (Diskussion) 21:44, 25. Jul. 2016 (CEST)
Die engl. Version halte ich für dank der Untergliederung für übersichtlicher. --Leyo 23:31, 15. Sep. 2016 (CEST) PS. Bezüglich Lemma wäre wohl zu überlegen, ob DNEL-Wert und DMEL-Wert bzw. PNEC und LOEC bzw. NOAEL und NOEL einander angeglichen werden sollten.
@Bert.Kilanowski, Stefan.Aub: Ihr seid die beiden einzigen noch aktiven „Anleger“ eines der obigen Artikel. Wie seht ihr die Sache mit den uneinheitlichen Lemmata? --Leyo 10:06, 19. Jun. 2018 (CEST)
Moin, war zwar nicht angesprochen, aber m.E. lieber ohne "Wert". Dieser Artikel ist auf meiner To-Do-Liste, wenn mir keiner zuvorkommen sollte. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:26, 19. Jun. 2018 (CEST)
In der deutschsprachigen Fachliteratur taucht das von mir gewählte Lemma DMEL-Wert mit und ohne "Wert" auf. Ich hatte mich für "mit" entschieden, weil das parallele Lemma DNEL-Wert lautete. Auch das wird in der Fachliteratur mal mit mal ohne "Wert" verwendet. Im Zuge einer Vereinheitlichung spräche nichts gegen eine Verschiebung auf die "wertlosen" Varianten, wenn die ursprünglichen Lemmata als Weiterleitung erhalten blieben. --StAub
Wurden verschoben und die Kategorisierungen angeglichen, bei PNEC wurde daneben unterteilt in akut und chronisch. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:27, 19. Jun. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 19:27, 19. Jun. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung_Naturwissenschaften/Archiv/2016/II&oldid=178554966“