Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Jahres-Zahlen mit '-0000' in der FundStelle

Anlass:
Meine Suche nach "Elisabeth Bahlmann" ( Mutter des ModeSchöpfers Karl Lagerfeld ) zeigte ( als 9. FundStelle ) die Stadt Bochum.

In dieser FundStelle wird es von der Wiki-Software so dargestellt:

1945–0000: Ferdinand Bahlmann (kommissarisch)

( also mit der JahresZahl "-0000" ), was so natürlich nicht wahr ist,

aber im Artikel Bochum #Stadtoberhäupter steht es so:

also mit mehreren LeerStellen, an deren Stelle im QuellCode {{0|–0000}} steht.

Ich bin der Meinung, das sollte so gelöst sein, dass in der FundStelle kein "-0000" auftaucht.

Eine Möglichkeit wäre, im Artikel, einfach '1945-1945' zu schreiben.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 01:23, 22. Nov. 2023 (CET)

Das ist ein typisches Problem der Vorlage:0 (und auch der Vorlage:SortKey).
Diese Vorlagen arbeiten mit einem Hack; einer schlechten Trickserei:
  • Der Text wird nur optisch unsichtbar gemacht.
  • Er wird jedoch als Inhalt ganz normal unseren Inhalten hinzugefügt, ist also softwaretechnisch weiterhin vorhanden.
  • Auf diesem Prinzip beruht die Sortierwirkung von Vorlage:SortKey.
Aus diesem Grund ist Vorlage:SortKey auch mittlerweile als „veraltet“ markiert, soll nicht mehr neu eingefügt und aus dem Bestand eliminiert werden. Seit 2011 gibt es dafür eine bessere Lösung; der „Hack“ war nur 2009–2011 kurzzeitig nötig gewesen.
Für Vorlage:0 gibt es leider keinen ganz einfachen und verständlichen und robusten Ersatz.
Diese beiden Vorlage:0 und Vorlage:SortKey verschmelzen mit den angrenzenden Wörtern und können bewirken, dass Suchbegriffe weder intern noch extern gefunden werden, weil das gesuchte Wort dann im Text nicht mehr vorkommt.
Im vorliegenden Fall wollte man eine Lücke erschaffen, die genauso breit ist wie vier Ziffern plus Bis-Strich.
VG --PerfektesChaos 08:27, 22. Nov. 2023 (CET)

Daniele Ganser

Da man dort nicht schreiben kann muss ich es hier sagen. Ich finde es ist sehr irreführend da so einen lagen Werbetext hinzuschreiben unter Leben.

Lauter seriöse Dinge bzw Dinge die so klingen sollen. Zudem ist es falsch bzw hoch irreführend und einseitig. Es wird der Eindruck erweckt als hätte er sein ganzes Leben hoch seriös gearbeitet und tolle Wissenschaftliche Stationen durchlaufen und erst sehr spät werden dann hier und da auch mal dubiose Sachen erzählt. Was dann erst ganz unten im Artikel quasi am Rande kommt. Das ist aber genau das Gegenteil von richtig. Der Herr hat quasi noch während seiner Ausbildung / Schulzeit angefangen fragwürdige Dinge zu tun. Deshalb wurde ja dann auch, wie er behauptet, nichts aus dem Prof Titel.

Im Anschluss ist er dann quasi NIE positiv aufgefallen. Hat NIE grossartige Leistung vollbracht die irgendwo in Presse oder Fachwelt positiv angekommen wären. Für nichts davon kennt man ihn. Das wäre ALLES total irrelevant gewesen. Im Gegenteil, aufgefallen ist Herr Ganser quasi seit seiner Schulzeit nahezu AUSSCHLIESSLICH durch seine eigentliche Arbeit/Beruf/Tätigkeit und Wirken AUSSERHALB all dieser Dinge die da unter Leben stehen. Man kennt ihn AUSSCHLIESSLICH mit, durch, aus und um seine wahre Tätigkeit und Grund der RK als YouTuber und betätigung als Autor, Redner etc bei KenFM, AZK, Auf1 und weiteren höchst dubiosen Alternativmedien, Blogs, Verlagen etc etc.

Dieser Teil seines Lebens. Der einzige Teil der eigentlich relevanz stiftet und ist, der einzige Part den die éffentlichkeit kennt, der kommt aber im Artikel - Leben - quasi 0 vor? Dies obwohl es sonst quasi überhaupt keinen Grund gäbe das er überhaupt hier ist. Also mit - ich gründe ein Institut und behaupte das ich da forsche - damit reisst man die RK ja normal eher nich :) Quasi sämtliche Berichte aus dem Mainstream beruhen ja quasi nicht auf dem was hier unter "Leben" steht und seinen vermeintlichen Tätigkeiten die hier genannt werden, sondern quasi vollständig auf diesen dubiosen Dingen - die im Bereich "Leben" aber quasi 0 vorkommen. Eigentlich sollte es ja genau andersrum sein. Weder ist er dafür bekannt, noch gibt es für diese Dinge die da stehen gross Belege. Das beobachtet ja keiner wirklich, im Gegensatz zu seinen permanenten öffentlichen Auftritten und Arbeiten und diese sind eben alle bei KenFM und Co und nicht an Unis, der Wissenschaft oder tollen Instituten.

Das kann ja so irgendwie nich ganz richtig sein oder? --2A02:1210:16F3:8E00:595:FDAC:C80C:BB71 13:46, 22. Nov. 2023 (CET)

Siehe oben: Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungsvorschlägen technischer Art an der deutschsprachigen Wikipedia gedacht; sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten. Daher kann hier nicht weiter darauf eingegangen werden. -- hgzh 14:05, 22. Nov. 2023 (CET)
@hgzh: Normalerweise stimmt das. Aber wie die IP schon sagte, ist der Artikel halbgesperrt. Ich verstehe nur nicht, dass bei einer Lemma-Sperre auch die Lemma-Disk-Seite dazu gesperrt ist. Ich bin kein Admin, deshalb weiß ich nicht, ob das gewollt war oder technisch nicht anders geht.
Da ich es könnte, könnte ich den Text dort in die Disk. kopieren. Aber IHMO hat man dort eh schon den zu positiven Grundtenor des Lemmas gerügt. --Hlambert63 (Diskussion) 06:13, 25. Nov. 2023 (CET)

Kommata oder UTF8-Striche?

Ein Bekannter wies mich auf eine lustige Diskussion hin (siehe Zeitreihe der Lufttemperatur in Deutschland).

Die Frage: möchte Wikipedia in Tabellen Zahlen anbieten, die sich unmittelbar weiterverarbeiten lassen (eg. via copy & paste), oder gibt sie UTF8-Spezialzeichen den Vorzug?

Konkret handelt es sich um folgendes Problem:

Minuszeichen in Tabellen werden Schritt für Schritt durch ein UTF8-Sonderzeichen ersetzt. Kopiert man diese Daten in ein Tabellenkalkulationsprogramm, werden die Zahlen mit einem UTF8-Sonderzeichen nicht mehr als Zahl erkannt. Das berührt auch die Frage, ob Einheiten bei den Ziffern stehen sollten oder nicht eher in der Überschriftenzeile.

Abrev (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Abrev (Diskussion | Beiträge) 13:27, 26. Nov. 2023 (CET))

Unsere Artikel (und andere Seiten) werden möglichst typografisch korrekt dargestellt.
Um ein Intervall, etwa zweier Jahreszahlen oder Messwerte, typografisch korrekt darzustellen, ist auch gemäß Rechtschreibduden usw. der Bis-Strich zwischen Zahlenwerten anzuwenden. Das ist der Halbgeviertstrich (U+2013).
Das ergibt das typografisch korrekte HTML-Dokument, das wir an das gesamte Publikum zu allen Verwendungszwecken ausliefern.
Wenn irgendeine Version irgendeines Tabellenkalkulationsprogramms zu dämlich ist, um das richtig zu interpretieren, dann ist das nicht unser Problem und wir misshandeln deshalb nicht unsere typografisch korrekten Texte.
Wer bereits gelernt hat, dass sein persönliches Tabellenkalkulationsprogramm bescheuert ist, der kann unseren Text vorher mit geeigneter Textverarbeitung und Ersetzungsfunktion aufbereiten.
Ein Minuszeichen in „1939−1945“ ist eine Aufforderung, die zweite Zahl von der ersten zu subtrahieren, und liefert als Ergebnis –6 (gleich: minus sechs).
VG --PerfektesChaos 09:42, 27. Nov. 2023 (CET)
Ach ja, und weil die Anfrage sich auf „Lufttemperatur“ bezog: Eine Angabe „10−15“ (zehn minus 15) würde für die zweite Temperatur „minus fünfzehn Grad Celsius“ bedeuten, während die erste „plus zehn“ lautet. Wenn das nicht noch konfuser und falsch sein soll, weiß ichs auch nicht mehr. VG --PerfektesChaos 09:46, 27. Nov. 2023 (CET)
<sarkasmus> Excel in a Nutshell, treffend beschreiben </sakrasmus> --Doppeltracktion (Diskussion) 09:47, 27. Nov. 2023 (CET)
+1. Wikipedia ist für die Leser da, und keine Rohdatensammlung mit dem Fokus auf leichte Exportierbarkeit in proprietäre Programme. Abgesehen davon ist es nun wirklich keine große Hürde, für die Weiterverarbeitung mit Excel nach dem Export den Minusstrich ("–") tabellenweit durch einen Kurzstrich ("-") zu ersetzen. --Tkarcher (Diskussion) 15:39, 27. Nov. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/November&oldid=242881631“