Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/PredJ-Prüfliste

Fehler?

Bei der Auflistung zu „Journal of Nonlinear Sciences and Applications“ ist offensichtlich ein Fehler passiert. Es werden dort alle Zeitschriften unter der Webadresse www.emis.de aufgelistet. Unter dieser Adresse finden sich aber alle vom European Mathematical Information Service erfaßten Zeitschriften und die sind natürlich in der Regel völlig seriös.—Godung Gwahag (Diskussion) 23:19, 25. Jul. 2018 (CEST)

Kein Fehler des Programms, eher das Problem dass bei manchen die Papers anhand des Links nicht nach Journal unterscheidbar sind, die Unterscheidung wäre anhand des Inhalts möglich (zumindest bei manchen, aber wohl nicht bei allen), aber der Aufwand um sowas zu machen würde bei der Menge an Quellen explodieren. --Wurgl (Diskussion) 23:36, 25. Jul. 2018 (CEST)

Bleibt die Frage wieso ihr überhaupt das Programm nach emis-links habt suchen lassen. Dann spricht ja wohl nichts dagegen wenn der ganze Abschnitt gelöscht wird, da wird erstens nirgendwo das Journal of Nonlinear Science and Applications (JNSA) erwähnt (eine der aufgelisteten Zeitschriften -bei Nim-Spiel- sind die Annals of Mathematics, eine Zeitschrift mit höherem Ansehen im Bereich Mathematik gibt es nicht) und emis ist eine vollkommen seriöse Quelle (FIZ Karlsruhe mit Unterstützung der European Mathematical Society). Bealls Listen und sein Vorgehen sind ja auch an anderer Stelle kritisiert worden, und wenn emis das JNSA listet deutet das im Gegenteil daraufhin, dass Beall auch hier über das Ziel hinausgeschossen ist und das Journal was die Inhalte betrifft nicht unter "predatory journals" gehört.--Claude J (Diskussion) 06:12, 26. Jul. 2018 (CEST)

Einzelnachweise, die via DOI verlinkt sind

Sind ebenjene EN in der Liste mit erfasst, oder nur solche, in denen eine „normale“ URL enthalten ist? --Gretarsson (Diskussion) 04:31, 26. Jul. 2018 (CEST)

Nur direkte Links. --Wurgl (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2018 (CEST)

Kann man da unmittelbar noch einen Suchlauf auf die DOIs nachlegen, oder müsste man die vorher erst mühsam zusammensuchen? Das IJG von scirp.org hat als DOI 10.4236/ijg.[…]. Dieses eine Journal könnte ich selbst ja noch händisch via Volltextsuche abchecken, aber ich weiß nicht, ob es 1) noch weitere Journals mit Schwerpunkt Geologie/Paläontologie in „Raubverlagen“ gibt und 2) gibt es ja im Artikelbestand sicher generell noch weitere Verlinkungen von „Raubverlag“-Journals ausschließlich via DOI... --Gretarsson (Diskussion) 16:43, 26. Jul. 2018 (CEST); nachträgl. geänd. 16:45, 26. Jul. 2018 (CEST)

Schwierig. Ich hab aus den beiden Listen diese Information: "AIRCC Publishing Corporation" und dann die URL: "airccse.org" bei http://doi.crossref.org/getPrefixPublisher bekomme ich die Liste der Publisher (1.3 MB, json-Format; Text aber nicht unbedingt für Menschen) und dort finde ich sowas: "{ "prefixes" : [ "10.5121" ], "name" : "Academy and Industry Research Collaboration Center (AIRCC)", "memberId" : 3062 }," Ich nehme jetzt einfach mal an, dass AIRCC in der Liste auch AIRCC bei dem doi-Datensatz ist, aber ist er das? (jetzt mal abgesehen davon, dass diese Abkürzung für einen menschen trivial zu finden ist, für so ein Script aber nicht gar so trivial.) Beim nächsten den ich geguckt habe: "Academic and Business Research Institute" "www.aabri.com)" finde ich in der Liste weder den Namen (auch nicht Teile), noch die Abkürzung. Andere wiederum sind eindeutig zu identifizieren. Ich hab aber nur einzelne geguckt und trau mich nicht zu sagen, wie viele ich identifizieren kann und wie viele nicht.

Die andere Variante wären http-Aufrufe, doi.org scheint ja zum Ziel weiterzuleiten, und diese mit der URL aus der Liste zu matchen. Da müsste ich auch was schlaues basteln, es sind ca. 32.850 DOIs verlinkt, bzw. knapp 800 unterschiedliche DOI-Prefixe. --Wurgl (Diskussion) 08:14, 27. Jul. 2018 (CEST)

Wäre definitiv sehr hilfreich und zeitsparend, wenn es ginge, wie rum auch immer... --Gretarsson (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hmm bissl was hab ich schon gebastelt, vorab mal zwei Treffer: Lipide und Nicotin hat je einen doi-prefix 10.2741 und das ist "Frontiers in Bioscience" und dieser Titel ist auf der Giftliste zu finden. 10 andere (alle auf dem selben Host wie einer auf der Giftliste) finde ich noch, aber da will ich noch ein bissl mehr filtern, siehe Absatz unter diesem. --Wurgl (Diskussion) 12:54, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hab mal auf Benutzer:Wurgl/Parkplatz2 die DOI-Nummern ausgewertet. Ist aber echt doof, weil ich nur über die URL die beiden matchen kann. Zusätzlich steht in http://doi.crossref.org/getPrefixPublisher mal das Magazin und mal der Verlag. Besser wird es nicht. Jedenfalls ist am Ende ein unvollständige(!) Liste von DOI-Referenzen welche ungültig sind. Unvollständig, weil ich für jedes Präfix gerade so viele angeguckt habe, bis ich einen Treffer hatte um so die Ziel-URL rauszupfriemeln. --Wurgl (Diskussion) 18:09, 5. Aug. 2018 (CEST)

Journal of Physical Therapy Science (JPTS)

Da wurde offensichtlich alles eingeordnet was bei www.jstage.jst.go.jp zu finden war, das sind aber (mehrere Stichproben gecheckt) überwiegend seriöse japanische Zeitschrift, die mit dem JPTS nichts zu tun haben.--Claude J (Diskussion) 08:29, 26. Jul. 2018 (CEST)

Ja! Wie bei den anderen ebenfalls. Ich kann bei diesem Fall nicht erkennen, welchem Magazin der Link entstammt. Als beispiel ein Link: https://www.jstage.jst.go.jp/article/gkk1952/12/4/12_4_238/_pdf gkk1952 ist hier (und eben nur auf diesem Host) wohl das Journal, doch der volle Name ist unklar. Das ist aber bei dieser Domain so. Bei anderen Domains wie http://www.ijsrp.org/research-paper-0515/ijsrp-p4182.pdf ist der Name des Journals wohl im Filenamen enthalten und dann gibt es welche, wie http://www.intarchmed.com/content/7/1/2 wo ich den Inhalt untersuchen müsste. Bei 2441 Einträgen in beiden Listen zusammen ist eine Spezialbehandlung einfach nicht machbar. --Wurgl (Diskussion) 09:16, 26. Jul. 2018 (CEST)

Dafür sind wir ja hier ;-) - Danke @Claude J für die Einschätzung. Ich denke, wir können den ganzen Abschnitt herausnehmen. — MBq ^Disk 06:59, 27. Jul. 2018 (CEST)

Modifikationen an der Liste abseits der Archivierungen

Zumindest in dem Abschnitt zu scirp.org fehlen mehrere Punkte, die vorgestern noch da waren... --Gretarsson (Diskussion) 22:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ok, vergesst das. kann man das bitte so gestalten, dass die Fachbereichsüberschriften nicht den gleichen Rang haben, wie die Überschriften der eigentlich jeweils darunter einsortierten Linklisten? Damit würde zum einen das Inhaltsverzeichnis übersichtlicher und zum anderen wäre offensichtlicher, dass sich die Gliederungsstruktur der Seite geändert hat... --Gretarsson (Diskussion) 23:04, 29. Jul. 2018 (CEST) erledigtErledigt