Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nummer-eins-Hits nach Land

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Japan

In Liste der Nummer-eins-Hits in Japan (2014) scheinen die Alben nicht bis ganz zum Jahresende zu reichen. Außerdem fehlt, wie auch bei der aktuellen Liste, die Quellenangabe am Ende, die hier hilfreich wäre, um das nachzutragen.--XanonymusX (Diskussion) 21:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

Kanada

Gibt es einen besonderen Grund für fehlende Seiten von einigen Jahrgängen? Giovanni-PSV (Diskussion) 14:39, 3. Dez. 2016 (CET)

Ja, durchaus; ich glaube, Kanadische Musikcharts sollte die Probleme ein wenig beleuchten!--XanonymusX (Diskussion) 03:51, 19. Apr. 2017 (CEST)

Anpassungen Jahreshitparaden

Ich hab mal die Funktionalitäten im Bereich Jahreshitparaden etwas erweitert, auch in Bezug auf das Inhaltsverzeichnis. Einsatzbeispiel: Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (1960). @HvW: War mir bei deinen Schweiz-Listen aufgefallen, jetzt funktioniert dort auch das TOC wieder! Höre mir gerne Anregungen für das Layout der einspaltigen Jahreshitparade an, an sich können wir uns da tatsächlich von der bisherigen Formatierung etwas mehr lösen, Platz ist ja vorhanden. Ich habe es erstmal vorsichtig als Abwandlung der „normalen“ Darstellung gelöst. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:07, 6. Jun. 2019 (CEST)

Prima Sache. Jetzt weiß ich nur nicht mehr, wo ich das überall noch gebraucht hätte Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Ich würde nur sagen, bei den anderen Tabellen ist 100 % okay, so breit kann ein Bildschirm gar nicht sein. Aber wäre das bei den JH auch mit eingeschränkter Breite, also bspw. 50 % oder ganz mit fixer Breite, möglich? Wenn auf einem halben Meter Bildschirm nur eine 6 cm breite Spalte mit Liedern ist und irgendwo links außen ein paar Zahlen, das ist etwas extrem. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:23, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ja, ich glaube, ich würde tendenziell sogar lieber deinem Schweiz-Beispiel folgen und die Interpreten in der einspaltigen Darstellung in eine eigene Spalte ziehen; die Bildschirmbreite füllend hätte ich schon gern alle Tabellen auf der Seite. Ich werde das Ganze aber wohl erst im Juli wieder anpacken, dann gehe ich auch die ganzen italienischen Listen noch einmal durch. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 03:52, 7. Jun. 2019 (CEST)

Was ist übrig?

Leider haben wir mit den Übrigen ein recht sinnloses Sammelsurium sehr spezieller Charts, die im doppelten Sinne "übrig" sind. Mit den Global 200 haben die jetzt auch noch Zuwachs bekommen. Nachdem ich mich hier kritisch geäußert habe, hat Ersteller Goroth selbst Löschantrag gestellt.

Darüber hinausgehend will ich hier im Projekt nachfragen, was mit den schon länger Existierenden passieren soll. Es fällt zwar immer schwer, bestehende Arbeit zu löschen, wenn wir es stehen lassen, führt es aber zu unerwünschter Nachahmung und das Problem wird immer größer.

Alle Übrigen haben ein grundsätzliches Problem: kein Schwein kuckt sie an, keine Sau interessiert sich für sie. Außer Zufallsbesuchern zumindest niemand, der angespornt würde, sie aktuell zu halten. Und nein, ein einmaliges Hauruck-Update würde das Problem nicht lösen. Bei den meisten Listen liegt das auch daran, dass die entsprechenden Charts einfach völlig unbedeutend und höchstens für den US-Markt selbst von Interesse sind, bspw. Mainstream Top 40, Digital- und Airplay-Charts. Bei Dance-Airplay wird es dann schon sehr obskur, die finden selbst in Billboard-affinen Medien so gut wie keine Erwähnung.

Die Grundlage für Nummer-1-Listen war ursprünglich:

• es gibt solche Listen bereits, sie sind quasi belegt
• sie bieten interessante Informationen über einen Musikmarkt

Das gilt im engeren Sinn aber nur für die nationalen offiziellen Charts. Nummer-1-Listen für Genrecharts sind unüblich und fallen eigentlich unter WP:Original research. Was national gerade "auf der 1" ist, ist gerade noch ein Thema, in Wirklichkeit hängt es aber von vielen Zufällen ab, wer wann warum ganz nach oben kommt oder auch auf Platz 2 stehen bleibt. Ist eine Nummer-1-Liste schon national nur bedingt aussagekräftig, ist es begrenzt auf ein Genre geradezu beliebig, oder was sollen mir diese "Rhythmic-Airplay"- oder "Mainstream"-Listen sagen? Diese Charts sind ja nicht einmal WP:FVC-tauglich.

Ich wäre dafür, Nummer-1-Listen auf offizielle Landescharts zu begrenzen.

• Rhythmic Airplay
• Mainstream Top 40
• Digital Songs
• Dance Club und
• Dance Airplay
• Hot 100 Airplay

haben keine Aussagekraft und werden nicht aktuell gehalten, sollten also weg.

• Cash Box
• Jukebox Folk

haben nicht das Problem der Aktualisierung, aber mir sagen sie nichts. Zumindest hinterfragbar.

• R&B-Alben
• Country-Alben
• Dance

sind immerhin WP:FVC-Charts, finden aber offenbar nicht viel Interesse. Dass zwei davon ausgerechnet auf Alben beschränkt sind, macht sie zusätzlich fragwürdig. Wenn die bleiben sollen, müssten wir uns auf jeden Fall ein paar grundlegende Fragen stellen, was wir wollen, sonst sind das alles Wartungsfälle. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:00, 5. Jul. 2023 (CEST)

Zustimmung zu allem Billboard-bezogenem (die deutschen Genrecharts sehe ich für die deWP anders, zumal zuverlässig gepflegt). Ich hab die Liste mal ergänzt um alles, was ich über Spezial:Präfindex gefunden habe (sollte nun weitgehend vollständig sein, hat noch einiges gefehlt gehabt). Info-Ping: @Ali1610, ChrisHardy, Dentalum, YGO24895. VG, –IWL04 • 16:34, 5. Jul. 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach können alle oben genannten Nr.1-Listen gelöscht werden, mit Ausnahme der aus meiner Sicht relevanten Cash Box & Jukebox Folk-Charts. Bei US-R&B und US-Country macht es auch nur bedingt Sinn, wenn die Singles nicht auch mit eingepflegt werden. VG--YGO24895 (Diskussion) 16:48, 5. Jul. 2023 (CEST)

Sind die Cash Box und Juxebox Folk-Charts die offiziellen Vorgänger der heutigen Musikcharts der Vereinigten Staaten? --Goroth Redebedarf? :-) 16:51, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hui, da gab es ja noch einiges mehr an Wildwuchs.

• Zu Cashbox: Die Charts hatten historisch irgendwann mal Bedeutung, da die Billboard-Charts nicht immer ausreichend genreübergreifend waren (habe ich mir zumindest sagen lassen); danach sind sie aber weitestgehend in Vergessenheit geraten, und in irgendeiner Weise offiziell waren sie sowieso nie. Als abgeschlossene Charts ohne zusätzlichen Wartungsaufwand und mit möglicher historischer Relevanz würde ich die Listen nicht löschen, aber weiterhelfen werden sie wohl auch niemandem.
• Die paar Listen zu Jukebox Folk habe ich nie ganz verstanden, vor allem wurde die Vorlage dort bewusst falsch ausgefüllt (Parameter Insges). Aber das scheint auch ein abgeschlossener Bereich zu sein, kann man lassen.
• Grundsätzlich finde ich auch alle NR1-Listen zu Genrecharts aus der FVC in Ordnung (wenn auch aufgrund des Wartungsaufwands nicht wünschenswert). Zumindest werden die entsprechend verlinkt. Die aktuelle Beschränkung auf Alben ist leider ungeschickt.
• Die einheitlichen Listen für die deutschen Genrecharts sind nochmal ein Fall für sich. Keine Ahnung, ich kann damit nichts anfangen, aber man kann sie mit deutschsprachiger Rezeption wohl retten. Die Jahrzehntlisten zu Mainstream Rock sind mir ein Rätsel.
• Die älteren nach Jahren aufgeteilten Listen sollten relativ leicht löschbar sein, da nicht gepflegt und sehr irrelevant wirkend.

Insgesamt ist die Argumentation mit Original Research und Relevanz bei Listen immer schwierig, da wir ja explizit auswertende Listenartikel zulassen, die also kein Vorbild in der Welt da draußen brauchen; nur der ausgewertete Gegenstand muss existieren. Und sogar Listen irrelevanter Gegenstände sind teilweise zulässig. Das kann also alles haarig werden. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:45, 5. Jul. 2023 (CEST)

Guten Abend zusammen, ich sehe das ähnlich wie Harro. Die aufgeführten Übrigen Listen sollten gelöscht werden. Die US-Genrecharts sollten so wie jetzt vorhanden behalten werden. Die separaten Vorläufer (nur damalige Verkaufscharts) der US-R&B- und US-Countrycharts der 1940er und 1950er Jahre (Listen der Nummer-eins-Hits in den US-Jukebox-Folk-Charts der 1940er-Jahre u. ä.) sollten in die Genrecharts mit entsprechenden Erklärungen integriert werden. Die Billboard Global 200 sollten ebenso aus genannten Gründen gelöscht werden. Die Liste der Nummer-eins-Hits der Billboard Mainstream Rock Songs scheinen mir auch eher unnötig zu sein. Der Wikipedia-Mehrwert der Liste der britischen Weihnachts-Nummer-eins-Hits erschließt sich mir auch nicht, zumal die Weihnachtswoche im Kalender und die zugehörige Veröffentlichungswoche der Charts auseinanderlaufen. Die deutschen Genrecharts sollten behalten werden, da zum Einen von ChrisHardy liebevoll gepflegt, zum anderen befinden wir uns ja in der deutschen Wikipedia. Also insgesamt eine Begrenzung auf die offiziellen Nummer-1-Listen der Landescharts ist meiner Meinung nach wikipediawürdig. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:41, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ebenfalls Hallo in die Runde. Ich kann mich da nur voll und ganz Dentalum anschließen, vorallem was die deutschen Genrechart angeht (wobei wir hier keine eigenständigen Jahreslisten haben). Diese werden von mir wöchentlich, in Ausnahmen nach 2 Wochen, gepflegt und die Infos auch in den Album- und Liedartikeln untergebracht.

Was die Billboard-Listen angeht … mich irritierte schon die vermehrte Publikation der US-Genrecharts in den Diskografien, aber anderes Thema. Wäre auch dafür sich bei den einzelnen Jahrgängen auf die nationalen Listen zu beschränken und bei relevanten Genrecharts wie den US-County- oder R&B-Charts vlt. eine abgespeckte Version wie bei den deustchen Genrecharts anzulegen. Dann wären die Nr.1-Infos noch vorhanden, aber kompakter ohne eigenständige Artikel mit Autorenangaben usw. Bei allen anderen US-Genrecharts, die nicht der WP:FVC entsprechen, schließe ich mich allen Vorrednern an, sollten weg. Wie Harro schon sagte, das Interesse hält sich in Grenzen und keiner pflegt sie. Ich stolpere auch sehr selten über Album- oder Liedartikel in denen solche Charts erwähnt werden und wenn dann meist nur in alten Charttabellen die nicht unserer Vorlage entsprechen (also WP:FVC inkompatible Überbleibsel), die unbelegt aus der en-Wiki rüberkopiert wurden. Aus einer Eigeninitiative heraus eher extreme Mangelware. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 21:17, 5. Jul. 2023 (CEST)

Die Dance Club Songs waren sehr lange Zeit (seit den 70ern) die offizellen US-Dancecharts, bis 2013 die Hot Dance/Electronic Songs kamen. Ich würde dementsprechend beides behalten wollen, genauso die Country- und und R&B-Charts. Alles andere außer die 50er-Jahre-US-Charts kann meiner Meinung nach weg. Aber ja, der Wartungsaufwand... :/ Den deutschen Genrecharts stehe ich ambivalent gegenüber. So wirklich aussagekräftig sind sie nicht, aber sie sind offiziell, und wir haben für den deutschsprachigen Raum die entsprechend wichtigen Infos vorzuhalten. --Ali1610 (Diskussion) 10:30, 6. Jul. 2023 (CEST)

Man muss hier unterscheiden zwischen Chartplatzierung und Nummer-1-Hit. Dancecharts sind schon für einen großen Musikbereich ein Maßstab, aber

• im Jahr 2021 fünf Charttopper mit 8 bis 32 Wochen, voran ein absoluter Pophit, der eben irgendwie die "Dance"-Kriterien erfüllt
• 2019 nur ein einziger Nummer-1-Hit, jahresübergreifend 69 Wochen an der Spitze

spricht für fehlende Aussagekraft zumindest dieser Listen. Und Dance-Alben sind albern. Ist also ein ganz anderer Fall als R und B und Country.

Bei den deutschen Genrecharts muss man schon ehrlich sein, vielleicht mit Ausnahme der Schlagercharts fehlt die öffentliche Wahrnehmung. Wie die en-WP alles nimmt, was von Billboard kommt, wird hier wohl mit derselben Motivation alles genommen, was "unsere" GfK (ehem. Media Control) auffährt. Zusätzlich ist das "deutschlandlastig". Solange es so gut gepflegt ist wie derzeit, will ich gar nichts dagegen sagen. Aber wer so etwas Spezielles mal machen soll, wenn einer von uns aktuellen Listenpflegern nicht mehr da ist, sollte man auch im Hinterkopf behalten.

Fazit:

1. Cash Box, Folk und alles mit "deutsch" soll erst einmal so bleiben, wenn ich das hier richtig auswerte.
2. Airplay, Mainstream, Digital soll ebenso eindeutig weg.
3. Dance halte ich für umstritten, auf jeden Fall müsste erst einmal das Durcheinander mit den drei Dance-Charts geklärt werden.
4. Bei R&B und Country fehlen die Singles, wenn sie bleiben sollen, fehlt ein Plan, wie sie dauerhaft gepflegt werden sollen

Wenn kein Einspruch kommt, könnte man (1 und) 2 als entschieden betrachten und direkt umsetzen. Bei 3 und 4 besteht noch Diskussionsbedarf, also erst einmal weder behalten noch löschen. Sollte aber kein Dauerschwebezustand werden.

Zusätzlich würde ich noch folgern:

5. Ausweitung auf weitere internationale Genrecharts und Chartauswertungen ist für die Zukunft unerwünscht.

Gruß -- Harro (Diskussion) 15:14, 6. Jul. 2023 (CEST)

Von meiner Seite gibt es da keine Einwände. Wenn sich die Vorläufer der Dance-Charts vor 1985 laut Dance/Electronic Songs klären und einordnen lassen, kann die Liste eigentlich behalten werden. Anstatt R&B- und Country-Alben zu löschen, sollten die Singles hinzugefügt werden. Da die historischen Chartausgaben der US-Genrecharts bei Billboard ab Vorwoche nur gegen Bezahlung möglich ist, muss entweder ein entsprechender Zugang generiert oder alles gelöscht werden. Dauerhafte Lückenlisten dürften wohl nicht von allgemeinem Interesse sein. Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ja, der Plan findet meine Zustimmung. Wie wollen wir im Detail vorgehen?

Ob wir die Dancecharts noch entwirren können, weiß ich momentan nicht, das hatten wir in der Vergangenheit auch schon mal erfolglos probiert. Aber lassen wir das mal offen. Zu den Mainstream Rock Songs haben wir auch noch keinen Plan, vielleicht kann Hullu poro etwas zum Hintergrund dieser Listen sagen? Sie sind natürlich sauber gepflegt, aber ich kann die Aussagekraft nicht einschätzen. Ist jetzt aber auch erst einmal kein Thema.

Bei Country ist die aktuelle Situation im Übrigen recht chaotisch: Es gibt Navigationsleiste Nummer-eins-Country-Hits in den USA mit neun Jahrgängen, die fast vollständige Navigationsleiste Nummer-eins-Country-Alben in den USA und noch die verirrte Liste der Nummer-eins-Hits der US-Country-Charts (2012) im Uraltformat. Das sollte echt nicht so bleiben. Außerdem: Kann es sein, dass Liste der Nummer-eins-Country-Hits in den USA (1944) und Liste der Nummer-eins-Hits in den Jukebox-Folk-Charts in den USA (1944) (und die folgenden fünf Jahrgänge) die gleichen Charts abbilden? Ich bin schwerst verwirrt.

Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:45, 6. Jul. 2023 (CEST)

Da hilft die Lektüre von Billboard Hot Country Songs. Hier wird die Geschichte und die Bezeichnungen der US-Country-Songcharts dokumentiert. Also ja, es sind die gleichen Charts um deine Frage zu beantworten. Wie ich weiter oben auch schon im Zusammenhang auch mit den R&B-Charts (s. zum Vergleich Hot R&B/Hip-Hop Songs geschrieben habe, sollte man sich bei den damaligen Charts auf die Verkaufscharts konzentrieren und die anderen Listen (Jukebox, Airplay u. ä.) und Vermischungen hiervon weglassen. Gruß --Dentalum (Diskussion) 22:41, 6. Jul. 2023 (CEST)

Verwirrend alles, gut, dass wir mal aufräumen … Zur besseren Übersicht, was wir alles bzgl. Billboard haben, wäre vielleicht eine Vorlage:Navigationsleiste Billboard-Charts hilfreich oder? Und dürfen wir als Fachbereich selbst löschen (in WP:LR ist Musik nicht gelistet…) oder müssen wir über einen normalen LA gehen? Grüße, –IWL04 • 23:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob wir eine brauchbare Navigationsleiste zusammenbrächten, die kein Themenring wird. Löschen müssen wir leider über die regulären Löschanträge; SLA wegen offensichtlicher Irrelevanz würde man bei so lang bestehenden Listen wohl kaum durchwinken.

Ich eröffne drunter mal schnell einen eigenen Abschnitt zu den redundanten Listen. --XanonymusX (Diskussion) 23:47, 6. Jul. 2023 (CEST)

Grundsätzlich sollten die Billboard-Charts auf die drei Felder Hot, R&B und Country beschränkt bleiben. Die Aufsplittung in Best Selling-, Juke Box- und der Disc Jockey-Charts dabei aus zwei Gründen unverzichtbar: 1) Sie bilden die Vorgeschichte der Top 100 bis zu der offiziellen Zusammenlegung im Jahr 1958 ab. 2) Während die normalen Charts 1940 als Verkaufscharts starteten, hatten die R&B-Charts 1942 und die Country-Singles 1944 ihre Anfänge als Juke Box-Charts und wurden erst einige Jahre später erweitert.

Die Nummer-Eins-Country-Singles sollten bei Gelegenheit auf Stand gebracht werden. Ich sehe zu, dass ich im anstehenden Urlaub ein paar Jahrgänge ergänze. --Koyaanis (Diskussion) 00:36, 8. Jul. 2023 (CEST)

Die Global 200 vom 5. Juli sind immer noch nicht entschieden bzw. abgearbeitet, wusste gar nicht, dass die normalen LAs mittlerweile auch schon zu Liegenbleibern geworden sind. Heißt aber auch, die Löschung der Anderen kann sich hinziehen. Will nur den Präzedenzfall abwarten, in der Hoffnung dass es beschleunigt. Sag nur, was ich vorhabe, damit es nicht in Vergessenheit gerät. Weil möglichst viel Unterstützung gut wäre, wenn die LAs dann kommen. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:18, 19. Jul. 2023 (CEST)

Es ist gelungen! Dann können wir wohl fortschreiten. Ich würde mich auch künftig eher als LA-Steller oder -Unterstützer anbieten denn als Löschadmin, da ich möglicherweise doch voreingenommen bin. --XanonymusX (Diskussion) 14:03, 19. Jul. 2023 (CEST)

Vollredundanz Country-Singles ab 1944

Hallo @Koyaanis, Freimut Bahlo: Wie im Abschnitt drüber deutlich geworden ist, sind die sechs Listen aus der Navigationsleiste Nummer-eins-Hits in den Jukebox-Folk-Charts in den USA mit den ersten sechs Jahrgängen der Navigationsleiste Nummer-eins-Country-Hits in den USA vollständig redundant. Bevor ich jetzt Redundanzbausteine verteile, frage ich mal erst bei euch, ob ihr eine Zusammenführung hinbekommt. Soweit ich das sehe, waren die Listen unter dem Country-Lemma etwas früher da und sind auch vollständiger (was das Ausfüllen der Vorlage angeht). Weiß nicht, warum mir das damals nicht schon aufgefallen ist; aber doppelt können die Listen jedenfalls nicht bleiben. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 23:52, 6. Jul. 2023 (CEST)

@XanonymusX: Dazu muss man wissen, dass die ersten Country- und R&B-Charts im Gegensatz zu dem Best Selling-System der normalen Charts auf der Juke Box-Ebene berechnet wurden und die zusätzlichen Verkaufscharts sowie die Dic Jockey-Charts erst einige Jahre später folgten. Ich würde daher vorschlagen, die Nummer-eins-Country-Hits um die fehlenden Charts zu ergänzen und die Juke Box-Listen zu löschen. --Koyaanis (Diskussion) 23:53, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das bereits geschehen ist, siehe Liste der Nummer-eins-Country-Hits in den USA (1949). Damit sind die Juke Box-Seiten tatsächlich obsolet. --Koyaanis (Diskussion) 00:09, 8. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe mal anhand von Liste der Nummer-eins-Country-Hits in den USA (1944) die Zusammenführung exemplarisch durchgeführt. Fehlen noch fünf Listen. Wäre schön, wenn jemand von euch weitermachen könnte, auch weil ich in den Jahrgängen und Genres überhaupt nicht drinstecke. Die WLs würde ich dann löschen, wenn alle redundante Listen zusammengeführt wurden. --XanonymusX (Diskussion) 18:30, 7. Aug. 2023 (CEST)

Löschanträge

Ich habe mal einen Anfang gemacht und unter Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juli 2023#Liste der Nummer-eins-Hits in den Hot Digital Songs (2005) auf die ersten Listen gemäß dieser Diskussion hier Löschantrag gestellt. Ich habe es schon ausführlich begründet, um weitere Meinungen/Unterstützung wird gebeten. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:56, 25. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar. Habe mich mal angeschlossen.--YGO24895 (Diskussion) 08:09, 25. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Harro, deiner Beschreibung des Sachverhaltes ist nichts hinzuzufügen. Ich hoffe meine getätigte Meinung hierzu ist ausreichend. Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:22, 25. Jul. 2023 (CEST)

Danke an alle für die prompte Beteiligung. Gruß -- 14:21, 25. Jul. 2023 (CEST) --Harro (Diskussion) 14:21, 25. Jul. 2023 (CEST)

Die Hot Digital Songs sind jedenfalls Geschichte! :) --XanonymusX (Diskussion) 18:31, 7. Aug. 2023 (CEST)