Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:
Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.
Als Artikel getarnte Werbung verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien und wird daher nach Entdecken entfernt.
Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir angelegte Seite Kraft-Bräu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 1. Feb. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, vielen Dank dafür, dass Du den Artikel erstellt hast. Allerdings konnte ich keine Quelle(n) für den 28. Januar als Sterbedatum finden, auch im Artikel nicht. Kannst Du das bitte nachholen, auch um Legille im Nekrolog von „Datum unbekannt“ unter ein bekanntes Datum eintragen zu können? Danke vorab und Grüße, --Jamiri (Diskussion) 14:57, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo auch zurück. Das Sterbedatum geht aus der Todesanzeige hervor: http://www.wort.lu/de/service/obituaries vom 11.02.2015 im Luxemburger Wort hervor. Zitat: "Monsieur Edouard Legille survenu le 28 janvier 2015 à Luxembourg dans sa 89e année. Les obsèques ont eu lieu dans la plus stricte intimité familiale." was übersetzt soviel bedeutet wie "...unerwartet am 28. Januar 2015 in seinem 89 Lebensjahr..." Man muß sich allerdings - gibt keinen permanenten Link - dann zum 11.02. in den Anzeigen durchklicken. Ich kann das gerne noch als Beleg anfügen. Zum Geburtsdatum: Obwohl Legille hier in der Region eine bekannte Persönlichkeit war (in der "Stahlkocherszene" wohl sogar eine Berühmtheit da sein Verfahren eine echte Revolution war, vgl. auch hierzu den Eintrag unter Hochofen) konnte ich weder auf der Seite seines ehemaligen Arbeitgebers noch in der deutschsprachigen oder französischen Presse ein Datum finden. Also wenn wer was weiß - ich kann es echt nicht finden.
--Elmie (Diskussion) 16:49, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Ok, den Profis erscheint die Frage simpel aber auf den Hilfeseiten habe ich nicht gefunden wie ich das technischn machen sollen. Also Frage: Im Artikel habe ich ein Verbreitungsgebiet ergänzt und auch belegt. Die Karte media/File:Monachus_monachus_distribution.png habe ich runtergeladen und modifiziert. Aber wie lade ich die modifizierte Karte hoch?!?
Na ja, es gibt zum Beispiel auch die Kategorie, sagen wir mal, „Hochschullehrer (Universität_Hamburg)“. Trotzdem sind nicht alle Hochschullehrer der Uni Hamburg automatisch WP-relevant (Professoren sind es normalerweise, aber Lehrbeauftragte und Juniorprofessoren z.B. in der Regel nicht). Ganz allgemein gilt: nur weil eine Person einer bestimmten WP-Personenkategorie angehört, ist sie deshalb nicht automatisch für die WP relevant. Ist das klarer ausgedrückt als das vorige Beispiel in der LD? Oder habe ich nicht verstanden, was Du meintest? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:58, 31. Mär. 2015 (CEST)
OK, jetzt voll und ganz gerafft - und Dein Argument macht ja auch sinn. Zurück zum Thema: Die Qualität der Artikel - die ja aus der türkischen WIKIPEDIA übersetzt sind - ist echt mäßig und bedarf der Überarbeitung. Aber relevant vom Inhalt finde ich sie halt schon. Danke auch das Du Dir die Mühe machst mir so ausführlich zu antworten. Das begegnet einem auch nicht oft im Internet oder bei WP.--Elmie (Diskussion) 18:13, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Keine Ursache. Klar, und Botschafter sind gemäß den Relevanzkriterien sowieso quasi "automatisch" relevant. Die Löschanträge wurden deshalb vom Antragsteller auch nicht mit "mangelnder Relevanz" begründet, sondern mit der (zumdindest seiner Meinung nach) ungenügenden Artikelqualität. Gruß und weiterhin viel Spaß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:47, 31. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Hannes24,
also ich habe nichts gelöscht! Defintiv nicht. Aber ich könnte mir was vorstellen, denn mir ist heute was komisches passiert, das ich da was unbeabsichtigt getan habe ohne es mitzubekommen. Als ich heute morgen zu ZEBIS und Co. in der Löschdiskussion was speichern wollte, kam eine Meldung von Wegen Bearbeitungskonflikt und nicht gespeicher. Darauf habe ich den Rückwärtsbutton geklickt und kam wieder zu meinem Text den ich kopiert und gespeichert habe.
Bearbeitungskonflikt als Meldung hatte ich schon ein paar mal - aber die Seite sah heute irgendwie anders aus, da waren sehrt viel kryptische Zeichen.
Ich kann Dir nur versichern, dass ich nichts mit Absicht getan habe, schon gar nicht was gelöscht. Ich habe noch nicht mal mitbekommen das was gelöscht wurde.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erstmal Danke für die vielen neuen Motorradartikel, finde ich wirklich klasse. Da dein Schwerpunkt anscheinend auf TouristTrophy liegt habe ich da mal eine Frage.
Mir fällt eine bestimmte Form bei deinen Artikeln immer wieder auf, du verwendest sehr häufig Formulierungen „...der fast ausschließlich bei Straßenrennen antritt...“ oder „...fährt überwiegend Straßenrennen...“. Was willst du damit sagen/transportieren?
Das "überwiegend/ausschließlich" ist hier ein wertende Füllworte, und sollten eigentlich vermieden werden, es sei denn, du willst was konkret damit aussagen, aber das sollte dann auch im Artikel erwähnt werden. Auch der Begriff Straßenrennen ist zwar in einer Definition sauber um eine bestimmte Art von Rennen zu umschreiben (aber welche meinst du hier?). Per Sportgesetz sind eigentlich alle alle Rennen die befestigten Strecken, also auf einer Rundstrecke, Bergrennen oder abgesperrten Straße stattfinden Straßenrennen.
Den selben Hintergrund vermute ich im Moment beim Straßenrennfahrer. Zumal der Begriff Rennfahrer schon umgangssprachlich schon einen Straßenrennfahrer impliziert, andere würden man eher als Cross-, Sandbahn- oder Endurofahrer bezeichnen. Bin mal neugierig, Gruß --Pitlane02 (M) 🏁 disk (M) 13:07, 8. Sep. 2015 (CEST)
Für Deine Rückmeldung danke.
Also im englischen ist die symantische Abgrenzung - ganz in der Tradition von Mark Twains Schelte für die deutsche Sprache - eh sehr viel genauer. Das englische Wort road race umschreibt: In British English, the term is usually used for short circuit events held at purpose-built facilities typically of one to three miles in length, often with scenic, landscaped surroundings resembling parkland Konkret: Straßenrennen finden auf normalen Straßen statt; so wie einst auch hier in Deutschland etwa auf der AVUS oder dem Norisring. Die Defintion in der deutschen WP ist halt da unscharf, hebt diesen Aspekt nicht klat genug heraus (Mark Twain lässt Grüßen). Im UK hat sich diese Tradition der Rennen auf normalen Straßen halt bis heute sehr stark gehalten und es gibt eine Vielzahl. In meiner Siegestatisik etwa erwähne ich nur drei: Ulster GP, TT und Nort West 200 da diese die (ich weiß ist subjektiv) die wichtigsten, und bekanntesten Straßenrennen sind. Aber es gibt noch weitere, wie etwa die Southern 100. Überwiegend schreibe ich deswegen, weil sie überwiegend bei diesen Rennen antreten. Aber hin und wieder fahren sie halt auch mal was anderes (etwa historische Rennen oder Grand Prix Rennen). Das ist denke ich kein wertendes Füllwort. So wie Franz Beckenbauer überwiegend als Fußballer in Erscheinung trat und weniger als Funktionär. Hoffe meine Ausführungen reichen Dir.
Verstehe ich, das habe ich mir schon gedacht. Übrigens, nicht die Definition der Wikipedia ist da ungenau, der gesamte deutsche Sprachraum, auch in der sportrechtlichen Definition ist das gegenüber dem englischen Sprachraum ungenauer. ABER, wir befinden uns im deutschen Wikipedia und haben das zu reflektieren, bzw. zu anzuwenden, aber nicht zu versuchen, dies zu verändern. Sonst ist das eher eine WP:Begriffsfindung, also ein Tabu. Nenn die Fahrer doch einfach Motorradrennfahrer, und gut ist, der Rest geht doch aus dem weiteren Text hervor.
Zum Füllwort, wenn die anderen Aktivitäten irrelevant sind, dann ist wird auch die wertende Formulierung zum Füllwort. Sind Sie relevant, dann gehört es auch erwähnt, aber die wertende Formulierung bleibt IMMER WP:POV.
Ich finde dein Beispiel Franz Beckenbauer da sogar sehr gut, denn im Artikel steht neutral aufgelistet ...Fußballspieler, -trainer und -funktionär....
Deine Erläuterungen bekräftigen mich sogar, dass du das noch mal überarbeiten solltest. Wenn Du willst, können wir ja noch Dritte fragen... Danke und Gruß --Pitlane02🏁disk12:07, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Naja, aber die Fachpresse und alle Welt spricht nun mal von Straßenrennen. Dann mache ich es so wie Du sagst und erwähne es halt eben im Text. Bei der formulierung überwiegend bleibe ich aber stur ;-) denn die Herren fahren ja halt auch noch andere Sachen.
Gruß
--Elmie (Diskussion) 13:15, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Vielleicht sollte man das mit den Straßenrennen nur minimal anders formulieren. Je länger ich darüber nachdenke, je mehr denke ich, das muss einfach nur klarer formuliert werden, denn das ist besonders im britischen Umfeld nun mal eine andere Tradition der Straßenrennen, und die sollte auch rüberkommen. Ich denke mir was mal aus, und melde mich wieder. Gruß --Pitlane02🏁disk15:14, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Ja noch dunkel kann ich mich daran erinnern. Also auf dem alten Flugplatz Trier-Euren - der heute nicht mehr existiert - gab es auf der alten Startbahn und den Taxiways legale (und vor allem viele ilegale nach Feierabend) Rennen. Brauchst Du mehr Infos? Wenn ja glaube ich habe ich da einen Zeitzeugen für dich.--Elmie (Diskussion) 22:55, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Exakt. entfernt gemäß WP:KPA. --JD{æ} wer sich in die Gefahr begibt wird darin umkommen. Wenn Du so eine Liste aufstellst, hast Du eine gewisse Erwartung. Die möchtest Du erfüllt haben in Form von Reaktion. Und die bekommst Du ja gerade.
Beste Grüße (nicht signierter Beitrag vonElmie (Diskussion | Beiträge))
ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden. bei einer weiteren unterstellung/"diagnose" welcher krankhaften anwandlung auch immer wirst du deinen namen auf WP:VM wiederfinden. --JD{æ}17:41, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Und das wiederum ist eine Drohung. Also willst du ja was provozieren, wer austeilt soll auch einstecken können. Was willst Du bezwecken mit einer ellen Langen Zitatliste? Das hier nur Stümper am Werk sind? Das Du unterdrückt wirst? Das hier deine Dikatur herrscht?
Jeder der hier schreibt nutzt Wikipedia ein klein wenig für seine persönliche Selbstdarstellung. Ich übrigens ja auch. Also noch mal die Frage und bitte ohne Drohung antworten: was willst Du mit Deiner Liste bezwecken?
weil ich zitiere, was andere - in gesamtsicht massiv widersprüchliches - über mich ablassen, will ich also provozieren?! das halte ich nicht für sonderlich stringent in der argumentation.
ganz ursprünglich (anno 2006) begann ich mit der liste um dem üblichen getöne "JD ist befangen, weil 'links'!", "JD sollte sich zurückhalten, weil 'rechts'!", "JD hat wohl persönlich etwas gegen XYZ",... begegnen zu können. engagiert sich man hier in irgendeinem gesellschaftlich relevanten und mitunter umstrittenen feld, so wird man gleich in eine bestimmte schublade gepackt. so weiß ich z.b. eben seit gestern, dass ich "Natofreund, Antideutscher oder Geheimdienst" sei.
dass ich die liste über all die jahre so vollständig wie möglich weiterführ(t)e, ist zum einen wohl effekt einer gewissen verselbständigung; zum anderen hilft es mir durchaus beim "schlucken" gewisser dinge. es finden sich übrigens bei weitem nicht nur negative aussagen in der liste, das nur nebenbei.
ansonsten habe ich nicht vor, dir oder sonstwem zu drohen, das "diagnostizieren" irgendwelcher ICD-einschlägigen auffälligkeiten geht mir jedoch nicht nur ein bisschen zu weit (und wird auch von anderen eher weniger gern gesehen; muss das wirklich noch weiter ausgeführt werden?). --JD{æ}18:04, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Meine Meinung, wie ich sie auch schon oft kund getan habe: es geht hier NUR um eine absolut belanglose Sache wie Wikipedia. Mit oder ohne dreht sich die Welt weiter und es wird nichts verändert oder verbessert. Im Alltag sagen die Leute eh "Das ist so und so, das habe ich auf Galileo gesehen." Wikipedia ist absolut belanglos und verbessert die Welt nicht (dennoch finde ich die Idee geil). Und viele, viele, viele die hier in irgend einer Funktion aktiv sind tun dies wegen ihrem Ego. Sei es im wortgewaltigen Rededuellen, als Jäger und Sammler nach der nächsten Auszeichnung, dem Ehrgeiz ein wichtiges Amt zu erreichen oder einfach als Nickname bekannt zu sein - alles reiner Egotrip bzw. in der Persönlihkeit begründet. Guck Dir nur mal die Benutzernamen zum teil an! Will ja jetzt nix zitieren um nicht auf der VM Liste zu Landen aber allein der ein oder andere Nickname spricht im Sinne einer tiefenpsychologischen (oder auch Laienpsychologischen) Betrachtung Bände. Und dann die Verbissenen Diskussionen die hier geführt werden als ginge es um was bedeutsames! Nix für Ungut, ich bin hier in diversen Diskussionen auch schon mit allem möglichen konfrontiert worden was ich sei oder bin. Manchmal halte ich es aus, manchmal nicht; Manchmal halte ich mich wieder Monate aus den LD´s zurück manchmal kann ich es mir nicht verkneifen meinen Senf dazu abzugeben. Sollte ich Dich persönlich beledigt haben, möchte ich mich dafür wirklich aufrichtig entschuldigen. Wie Du meinen Ausführung entnimmst, halte ich halt viele viele viele Leute die sich hier einbringen für - wie soll ich sagen - Menschen mit tendenziell stark ausgeprägter Persönlichkeit und großem Mitteilungsbedürfnis für die Wikipedia häufig ein Medium zur Bewältigung ist - mich eingeschlossen.--Elmie (Diskussion) 19:49, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
diese meinung/einschätzung - in teilen auch von mir so zu unterschreiben - sei dir unbenommen. mir ging und geht es lediglich um die ge-/unterstellte "ferndiagnose". die dir schon selbst ausgestellte entschuldigung akzeptiere ich dementsprechend gerne. ;-) --JD{æ}19:58, 18. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte erst mal einfach ein grundsätzliches Interesse abfragen und habe jedem der in der Kategorie Nutzer aus Trier hinterlegt war auf der Benutzerdiskussionsseite geschrieben.
Mich persönlich würde halt schon auch interessieren, wer sich hinter den Namen verbirgt. Was für Themen Euch umtreiben, was für Tips und Kniffe ihr kenn und Klatsch und Tratsch :-) über die Wikipedia.
Zu klären wäre natürlich die Frage:
a) Wann - unter der Woche oder am Wochenende ?
b) Wo - da würde ich z.B. einfach mal das Petrusbräu (ehemals Mephisto) vorschlagen; da gibt es Raucherbereich und es kann aber muß nicht gegessen werden
c) Raucher oder nicht Raucher - als Exraucher bin ich für beides offen und siehe b)
d) Essen oder nicht Essen - siehe b
Vielleicht können wir ja auch auf die Eifel unseren Einladungskreis ausdehnen - oder auch auf den Hochwald. Also ich bin für alles offen und freue mich über Eure Rückmeldundungen.
HelgeRieder: Ja ich werde da sien, mal schauen wer sonst noch alles kommt, die Resonanz war beim Abfragen groß - beim Zusagen gering; mehr oder weniger hasben nur drei, vier Abgesagt aber niemand wirklich zugesagt :)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren19 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, ich finde die Idee zwar gut, aber aus mobilen Gründen (kein Auto, kein FS) wäre mir die Teilnahme an einem Stammtisch Kaiserslautern eig lieber :)--Lsjm (Diskussion) 21:54, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Na da wäre ja die Frage wo Du lebst und ob sich ggf. was mit Fahrgemeinschaft ergibt. KL ist nett - aber ich lebe in TR und von daher ist mir die Organisation in Trier halt einfacher. Aber schön das Du interesse hast - wenn es ernst wird bekommen wir Dich schon nach Trier :)--Elmie (Diskussion) 22:00, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo - ja, das ist eine tolle Idee. Ich wäre dabei. Da haben wir letztes Jahr beim Pfalz-Stammtisch doch sogar drüber geredet, einige von den Teilnehmern würden ggf. auch etwas weiter fahren und mal in Trier vorbeikommen. Hätte aber auch nichts gegen Kaiserslautern :-D denn da komme ich her. Unter der Woche bin ich aber in Trier. -- JohnnyH-Fan (Diskussion) 21:35, 11. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Elmie, herzlichen Dank für deine Benachrichtigung auf der Diskussionsseite meines Mannes. Wir könnten, außer am 12.–15. Februar 2016, jedes Wochenende im Februar, sofern das Wetter mitspielt. Da wir wegen unseres historischen Hauses (ca. 30 km von Trier) mindestens einmal im Monat an der Mosel sind, sind wir ansonsten flexibel. Leider kommt unsere Antwort erst sehr spät, da mein Mann seit Mai 2011 als Autor inaktiv ist und ich nur selten auf seine Seite sehe. Vielleicht solltest du daher besser mich anschreiben, bei mir klingelt gleich die Alarmglocke. Alle guten Wünsche für 2016 von --Gudrun Meyer(Disk.)12:53, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Elmie, Danke für Dein Engagement bezüglich eines Treffens. Finde ich wirklich klasse. Ich will versuchen, im Februar 2016 zu kommen. --Motzelot (Diskussion)
Danke für die Einladung. Da ich aber nicht mehr in Trier wohne, werde ich nicht teilnehmen können. Wünsche aber dem Stammtisch ein gutes Gelingen und einen konspirativen Austausch. sneecs (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir stark überarbeitete Seite Meißelkreuz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
H7: Ich weiß zwar nicht was der Hinweis "diverse andere" mir sagen soll, nehme aber konkret Bezug auf Deinen freundlichen Hinweis. Zum einen sind mir die Gepflogenheiten bezüglich Links sehr wohl bewußt und auch die "godene Regel". Allerdings habe ich die Links nicht im Fließtext gesetzt und zweietens mich an: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. gehalten. Ja es wäre richtiger gewesen ganz unten mit "weblinks" die Auflistung vorzunhemen. So wie etwa im Artikel Volkswagen. Mir erschien es allerdings sinnvoll, die Links an dieser Stelle (Aufzählung,kein Fließtext!) zu erwähnen. Ich dachte halt als ehemaliges Mitglied der Regionalmarke Eifel bei der QS mithelfen zu können. Da ich aber, wie du mir ja nun widerholt zu verstehen gebgeben hast, mich halt nicht gut auskenne, besser die Finger von Sachen lassen soll - also ich eher ein wenig depperd bin - werde ich mich zu Deiner Beruhigung da raushalten. Wikipedia ist nicht mein Lebensinhalt und ob der Artikel so oder so aussieht ist mir so was von Wurscht. Die Welt dreht sich mit Artikel Regionalmarke oder auch ohne diesen weiter. --Elmie (Diskussion) 15:22, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Alles weg nach dem süffisanten vermerk "schlechtes verlierertum ist zu vermeiden" - daher ging ich davon aus das sei von Dir ausgegangen. Auf alle Fälle sind meine Kommentare weg. Ist mir allerdings auch Wurscht - ich nehme mir immer wieder vor mich an diesem Qutsch des geistigen ornanierens und gegenseitigen bekämpfens im Metabereich nicht mehr zu beteiligen - zumal ich eh keine Ahnung habe wie mir ab und auch unmissverständlich klar gemacht wird. :)
Von daher....alles gut und pardon für den falschen Verdacht.--Elmie (Diskussion) 16:31, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Hi codc Disk immer ruhig....bin ja noch am arbeiten :) habe mir Teile aus dem Artikel des Schwestermodells kopiert um mir Arbeit zu sparen...guck ihn dir jetzt an das müßte nun passen :) Aber sehr aufmerksamer von Dir. Frohe Ostern nachträglich --Elmie (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Prima, jetzt sieht es meines Erachtens (ich habe null Ahnung von Motorrädern und nicht einmal einen Führerschein dafür) gut aus. Ist mir nur aufgefallen. Auch dir noch schöne Ostern nachträglich. --codc Disk20:42, 28. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Elmie:. Du hast bei einigen Motorradrennfahrern die Infobox ergänzt. Nur die Box mit Bild ist nicht erwünscht. Die Infobox Infobox Rennfahrer dient nur zur Aufnahme weiterer Boxen mit statistischen Informationen. Wie zum Beispiel diese: Infobox Motorrad-WM. Falls Du die Infoboxen für diverse Fahrer ergänzen möchtest, beachte bitte, das es nur für Motorrad-WM-Fahrer oder Superbike-WM-Fahrer entsprechende Boxen gibt. Diese dann aber auch entsprechend korrekt füllen. Mit allen erforderlichen Daten. Zu jeder Box gibt es eine Anleitung, wie diese zu füllen sind. MfG --Saber-rider1 (Diskussion) 08:34, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Saber-rider1 Danke für den vermutlich nett gemeinten Hinweis aber ich habe echt keinen Bedarf mehr an irgendwelchen Diskussionen, Belehrungen oder sonstigen Beiträgen über diese Sch.... Infobox. Ich dachte das sei nun endgültig im Portal geklärt worden, das diese Box überhaupt nicht mehr zu verwenden ist; NB:zunächst bekam ich von Merlbot und anderen eins auf die Mütze weil ich die Box nicht eingabut habe (Artikel in die QS), dann heißt es auf einmal nicht mehr verwenden und nun kommst Du wiede daher und sagst nur verwenden wenn alle Angaben da sind. What denn nu ?!? :-) Nix für ungut, bei den nächsten Artikel zu TT Fahrern oder sonstigen Mopedfahrern werde ich diese Box einfach nicht verwenden; wenn ich dann in der QS lande oder in der VM nehme ich das halt in Kauf. --Elmie (Diskussion) 12:07, 21. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Kein Problem. Da ich, auch wenn es Dich wundern sollte, nicht verfolge, was Du so liest und schreibst (zum Beispiel im Portal), bekamst Du von mir den netten Hinweis. Ich habe mir soeben natürlich die Diskussion im Portal durch gelesen. Umso mehr wundert es mich dann, das Du die entsprechenden Artikel nicht wieder dahingehend geändert hast, das die Infobox nicht mehr enthalten ist. Sei es drum. Ich habe es erledigt. Schönen Sonntag weiterhin. Gruß --Saber-rider1 (Diskussion) 16:45, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Squasher: Also da es noch mehr Menschen mit dem Namen gibt und die spielen nunmal kein Squash habe ich die BKL eingerichtet, sollte das in Deinen Augen falsch sein, mache Sie Rückgänging. Ansonsten nenne mir noch Seiten, auf denen ich die Links ändern muß. Dabei kannst Du auch gerne mit Deinem Fachwissen weiterhelfen und beim korriegieren helfen. Danke. --Elmie (Diskussion) 18:14, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe ja nie bestritten, dass es mehr (für Wikipedia relevante) Menschen gibt und die BKL-Anlage war dann ja auch völlig richtig. Nur sollten nach so einer Verschiebung auch die Links angepasst werden und darum habe ich dich gebeten. Den Link hatte ich eingangs doch mitgeliefert, hier nochmal: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Chris_Walker ; es fehlen also mithin noch ein paar 30 Seiten :) - Squasher (Diskussion) 19:12, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir stark überarbeitete Seite Shida Bazyar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, Du hast die Vorlage etwas geändert, ich möchte gerne lernen wie man es richtig macht und wollte Dich fragen warum Du es so gemacht hast? if namespace then österreichbezogen? Frohes Schaffen! --clausi → ♥ sags mir10:51, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Ah das war schon von Anfang an. Okay! Aber warum {{#if: {{NAMESPACE}}||[[Kategorie:Wikipedia:österreichbezogen]]}} und nicht einfach {{Österreichbezogen}}? Danke für Deine Auskunft! --clausi → ♥ sags mir10:57, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
aus Interesse. Du hast dein Kontra in der AK von Altkatholik mit "lange Admin gewesen", begründet. Hast du dir das denn mal angesehen? --Itti08:36, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Itti: Ja stimmt, jetzt habe ich es bemerkt bei Betrachten der Liste; ich habe allerdings den Satz in der Vorstellung IttiMit dieser Kandidatur stelle ich mich zum drittenmal zur Wahl, und ich den... falsch interpretiert das der Kollege schon Admin sei (dritte Kandidatur und so). Werde das nun sofort korrigieren. Gruß --Elmie (Diskussion) 10:25, 27. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Das habe ich gemerkt und wollte gerade den Schnelllöschbaustein setzen mit dem Vermekr das ich wohl den falschen Reitergeklickt habe. Allerdings finde ich das Schnelllöschen des Artikels nicht korrekt, wollte eigentlich noch Einspruch einlegen war aber nicht schnell genug. --Elmie (Diskussion) 10:58, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Nun, das Löschen ist in diesen Fällen Usus. Wenn die Disku des Benutzers noch nicht angelegt ist, verschiebe ich die Benutzerseite einfach auf die Benutzerdisku, aber in diesem Fall ging das ja nicht … Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:44, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Na so Usus lieber Schniggendiller ist das ja auch nicht - ich hätte gerne halt SLA mit Einspruch daraus gemacht. Ich weiß, es riecht sehr nach Selbstdarstellung und ggf. POV aber die Gute ist nun mal Moderatorin im Schweizer (regional) TV - darüber ließe sich trefflich in der LD streiten :) Und zu meiner Depardheit mit dem Eintrag an der falschen Stelle brauchen wir nicht mehr zu reden ;) - das war nur deppard! --Elmie (Diskussion) 13:38, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Öhm, wir reden gerade aneinander vorbei ;-) Mein „ist Usus“ bezog sich ausschließlich auf das Löschen von Benutzerseiten, die nicht vom Benutzer selbst angelegt wurden. Das (also die von dir angelegte benutzerseite ) hatte ich nämlich auf Special:Letzte Änderungen gesehen. Was die Benutzerin Michelle Bernhard sonst noch so schreib und schrieb habe ich mir nicht angesehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:47, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich wollte mich erkundigen, wie ich nach Überarbeitung des Textes die Relevanz prüfen lassen kann. Moses Ceylan ist ein 1 Michelin Sterne Koch, sowie unter den 3 Top Köchen aus der Türkei stammend. Entsprechend hat er sich seinen ersten Stern selbst erkocht und den Werdegang dokumentiert. Ich danke für die erneute Überprüfung. Ceylan Moses (Diskussion) 18:46, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
Lieber Sänger ♫ Danke für die Aufforderung aber zum einen würde ich die formalen Erwartungen (Admins "sollen" ja vierstellige Bearbeitungszahlen haben) nicht erfüllen und zum anderen: Wenn Du meine Beiträge verfolgst bin ich nicht so präsent wie es ein Admin sein müßte. Ich war in einem ganz anderen Zusammenhang und an anderer Stelle vor einigen Jahren Admin - damals aber beruflich ganz anders eingebunden und hatte auch die Zeit mich um mein Amt zu kümmern. Das hätte ich derzeit nicht. Also kommt eine Kandidatur für mich derzeit nicht in Frage, weil ich das Amt nicht angemessen ausfüllen könnte.
Allerdings, daraus mache ich kein Geheimnis, habe ich zwei Leute schon angesprochen ob sie nicht dieses Amt wollen. Einer zumindest ist noch in der Bedenkphase. Dir einen schönen Abend. --Elmie (Diskussion) 23:12, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Da Du weiterhin einfach nur destruktivDagegen!schreist, selber aber keinerlei Verantwortung übernehmen möchtest, ist wohl sowieso klar, wie eine Kandidatur ausgehen würde. Da hast Du wohl keine Cojones für. Und warum HausmeisterInnen regelmäßig wiedergewählt werden müssen, wenn sie nix falsch gemacht haben, bleibt mir ein Rätsel. Das ganze Geschwafel von wegen Macht etc. auf Deiner Rechtfertigungslyrikseite ist jedenfalls nichts als Geschwafel, zumal schon das Wort Amt völlig sinnfrei überhöht ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden)13:12, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Sänger ♫ (Reden)Ich dachte immer wo man singt da lasse dich nieder, verbitterte Menschen haben keine Lieder. :) Nimm mein Geschwafel locker, denn ich bin eh ein Feigling der keine Ahung hat und sing ein Lied, das tut dem Blutdruck gut. An sonsten: warum kümmerst Du Dich mit so einem Eifer um einen Ignoranten wie mich der von Tuten und Blasen (und vom Singen und der Wikipedia und dem ganzen Rest) keine Ahnung hast so intensiv? Oder hast Du eine heimliche Freude am pflegen von Feindbildern und dem Stellen bzw. zu Strecke bringen von Nichtsnutzen und Projektstörern? Dir weiterhin frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 14:31, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Kollege, Du willst den Artikel doch als lesenswert kandidieren lassen? Dann solltest Du ihn hier eintragen und bei den WP:KALP austragen. Denn eine Kandidatur fürs grüne Sternchen halte ich für verfrüht. Grüße --O. aus M. (Diskussion) 10:14, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
O. aus M. oh Mensch...verpeilt nach dem Wochenende und wer lesen kann ist klar im Vorteil. Vielen Dank für den Hinweis - ist nun an der richtigen Stelle eingetragen. Danke für den Hinweis!
Kein Thema - aber noch eine Bitte: Tausche noch im Artikel den Hinweis KALP gegen WP:KLA aus - ich mache es ungerne, weil Du ja der "Vorschlagende" bist. Danke und Grüße --O. aus M. (Diskussion) 12:59, 15. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege,
Das hier war als Hinweis auf eine andere Diskussion gedacht, wo eine Priorin eben nicht "automatisch" relevant war. Wenn Du mehr herausgelesen hast, habe ich wohl nicht klar genug formuliert. Es täte mir leid, wenn Du Dich angegriffen gefühlt hast. Das lag nicht in meiner Absicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel22:52, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Chief tin cloud Danke für die Zeilen. Ja ich habe Dich da wohl falsch verstanden. Wobei ich mit dem Kollegen mit der Priorin auch schon heftig aneinander geraten bin - was ich sagen wir mals als sehr "schwierig" empfunden habe *lach* Aber keine Angst, ich habe das nicht als persönlichen Angriff von dir empfunden; von Dir ganz bestimmt nicht. Ich schätze Dich nämlich als sehr sachlichen Diskutanten. Bin zwar nicht immer (aber oft) eine Meinung mit Dir. Aber das muss ja auch nicht sein ;-) Ich vertrete halt einfach nur meine Meinung. Aber wie gesagt, ich schätze Dich und Deine Beiträge sehr und keine Angst ich fühle mich nicht persönlich angegriffen. Weiterhin frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Sachlich? Ich bemühe mich, bin aber nicht immer erfolgreich damit. Ich bin froh, dass wir das aus der Welt schaffen konnten. Und Danke für die gute Meinung von mir, verdient oder nicht. Das Kompliment gebe ich gerne zurück. Verdient.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel23:24, 29. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Elmie! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, kannst du bitte im Text die Einwohnerzahl ändern, da sie aus dem Jahr 2009 stammt. In der Infobox steht die neueste Zahl. Ich darf es leider nicht. Danke -- 217.224.211.23716:37, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hältst Du die Formulierung : „der Versailler Vertrag begnügte sich nicht damit...“ wirklich für eine neutrale Formulierung? Der „Zusammenbruch“ Deutschlands nach dem 1. WK? Ernsthaft?? Bitte überleg nochmal bevor Du blind revertierst. 80.136.88.6609:12, 12. Okt. 2016 (CEST)
P.S.: Kommasetzung scheint Dir auch unbekannt zu sein.Beantworten
Hallo. Erst mal Danke fürs bearbeiten. Allerdings ist diese Formujlierung für mich keine die rechtslastig ist und so haben es auch die Leute gesehen, die den Artikel bisher gesichtet und bearbeitet haben. Sollte dise Formulierung Deine politische Überzeugung nicht widergeben, schlage eine andere vor. Aber eine, die auch Typographisch korrekt ist. "Der Niderlage" ist nunmal falsch. Das weiß ich sogar als Legastheniker (der ich wirklich bin, ist also nicht als Beleidigung an Dich gemeint oder so). --Elmie (Diskussion) 09:17, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
„Der Niderlage“ ? Was soll das? Ich habe grammatikalisch völlig korrekt „Niederlage“ geschrieben [1] und daran ist nichts „Typographisch“ falsch. Wenn Du tatsächlich Legastheniker bist, wäre das ein Grund mehr die Korrektur der Kommasetzung einfach mal zu akzeptieren. Und es geht hier wirklich als letztes um meine oder Deine politische Überzeugung. 80.136.88.6609:26, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Dich stört die Formulierung wie Du selber einräumst. Aber die Verbesserung werde ich nicht so sichten da sie keine Verbesserung dastellt. Ggf. sieht ein andere Sichter das anders. Ich für meinen Teil bleibe dabei. Du bist aber auch gerne eingeladen nicht als IP sondern als registrierter Benutzer mitzuwiren. Dann kannst Du auch die Sichterrechter erlangen und mußt Dich mit so blöden Ignoranten wie mir nicht mehr rumärgern. Weiterhin frohes Schaffen in der WP --Elmie (Diskussion) 09:32, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
PS: Ich bins wirklich, habs sogar schwarz auf weißm:)
Ich erkläre nix und stelle gar nix her; ich verbessere den Artikel nicht beim Sichten. Wenn Du magst, setzte einen QS Baustein mit dem Vermerk das die Kommasetzung falsch ist. Beste Grüße --Elmie (Diskussion) 09:40, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Du stellst nix her und verbesserst den Artikel nicht, gut dass Du das selber so siehst. Du hast meine Korrektur einer falschen Kommasetzung verworfen und damit Grammatikfehler wieder hergestellt. MannMann Mann. 80.136.88.6609:45, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ausgangspunkt Deiner Kritik war mal die Formulierung. Jetzt ist es die Kommasetzung. Dann zwischendurch POV. Entscheide Dich was genau. Und dann setzte gerne einen QS Baustein (was das ist weißt Du ja, denn mit dem Slang der WP bist ja vertraut). Ich für meinen Teil werde die Diskussion mit Dir nun beenden. Wenn Du Dich noch weiter aufregen magst, ist Dir das natürlich freigestellt. Aber bitte nutze dafür einen anderen Raum als meine Diksussionsseite. Ansätze zur Mitarbeit und Lösung des Problems das Du meine Entscheidung falsch findest habe ich Dir genannt--Elmie (Diskussion) 09:50, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie.
Vielen Dank für deine Bearbeitung im obengenannten Artikel.
Leider ist Dir eine kleine Verwechselung unterlaufen. Édith Cahier war nicht Tante sondern eine Nichte von Eugène Deloncle.
Meine ursprüngliche Formulierung war möglicherweise auch etwas unglücklich.
Statt zu schreiben "Onkel von Édith Cahier ist Eugène Deloncle" wäre es wohl besser gewesen zu schreiben, dass Édith Cahier eine Nichte von Deloncle war.
Ich hätte noch eine Bitte. Kannst Du noch einen Link zum Vater Robert Mitterrand einbauen? Mein Vorschlag ist, in einem ersten Satz Vater und Mutter zu erwähnen und in einem anschließenden zweiten Satz die familiär verbundenen, politischen Personen väterlicherseits (François Mitterrand) und mütterlicherseits (Eugène Deloncle) aufzuführen.
Beste Grüße--91.61.127.1515:16, 12. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ja das stimmt ja auch...aber der wesentliche Punkt ist, dass der Auslöser der für die Werke der Tod der Tochter war; der inhatliche Fehler - der sicher korrigiert werden muß in der Formulierung - wiegt da für mich nicht so schwer auf. Das wesentliche ist der Verlust der Tochter der ihn zum schreiben "inspirierte" (blödes Wort in dem Zusammenhang). Darum habe ich die Änderung - mit dem entsprechenden Kommentar - rückgänging gemacht. --Elmie (Diskussion) 10:08, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Warum sollte das falsch sein - das ist ja nicht "mein" Artikel - WP lebt doch davon das wir "rumbasteln" an den Artikeln. Danke fürs Verbessern und frohes Schaffen noch! --Elmie (Diskussion) 12:47, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten
Warum - da war eine Quelle und die Stimmte. Wenn Du der Meinug bist das die Änderung nicht korrekt war, mache sie gerne Rückgängig. Aus meiner Sicht stimmte alles - die Nutzerzahlen waren aktueller und das Nachfolgemodell war angegeben - alles belegt. Gruß --Elmie (Diskussion) 10:12, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Die Zahl stimmte hinter dem Komma nicht und "Stand 31. März 2015" stimmte damit überhaupt nicht mehr. Ein Nachfolgemodell unter der Bezeichnung scheint gar nicht zu existieren. Der Benutzer ist inzwischen infinit gesperrt. --Zxmt10:28, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Mia Scusa - aber was ist da nicht regelkonform? Außerdem, wie gesagt ist ja noch in meinem BNR und ich habe schon um Hilfe gebten, ist doch alles WP-konform belgt. Bitte um Aufklärung was Dir da nicht passt :) --Elmie (Diskussion) 18:40, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Belege müssen jeweils hinter der zu belegenden Stelle als ref eingefügt werden grade hast du ja eine Quelle korrekt hinzugefügt ... wodurch es jetzt einen Absatz "Quellen" und einen Absatz "Einzelnachweise" gibt ... die Angaben aus Ersterem sollten in refs umgearbeitet werden (sodass sie dann in Zweiterem erscheinen) --Anachron (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Kleiner Widerspruch: Wenn JEDE Aussage in einem Artikel an Ort und Stelle belegt werden muß - und die Quellen nicht zusammen gefasst werden dürfen - dann ist aber viel Arbeit in der QS nötig ;-) da wenige Artikel disem wissenschaftlichen Anspruch genügen. --Elmie (Diskussion) 08:08, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Für "jede Aussage" braucht es das nicht. Ich würde aber auch vorschlagen, die 2 Quellen als Einzelnachweise (EN) jeweils ans Ende eines passenden Abschnitts zu platzieren. Damit ist dann jeweils der gesamte Abschnitt auf einmal belegt. Wenn man den EN Namen gibt, dann kann man sie auch mehrfach benutzen, siehe WP:EN. Wenn du möchtest, kann ich dir dabei helfen. --Alpöhi (Diskussion) 08:25, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Ich weiß ja das Dir Sprache sehr wichtig ist. Aber pardon, will es ja nur verstehen: Dialekt = Mundart; Volksmund = Alltagssprache oder Umgangssprache. So steht es zumindest in dr Wikipedia. Es geht hier um Verwendung des Begriffes im Dialekt. Wie gesagt wenn ihr euch an dem Wort Umgangssprache aufhängt, das kann ja gerne weg. Gruß --Elmie (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Du musst mal genau schauen. Es gibt in Wikipedia zwei Definitionen für „Volksmund“. Hier noch eine aus Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 7. Auflage, Mannheim 2011, S. 1932: volkstümlicher Sprachgebrauch; volkstümliche, im Volk umlaufende Ausdrücke, Redensarten. Zu „Mundart“ heißt es: innerhalb einer Sprachgemeinschaft auf ein engeres Gebiet beschränkte, von der Standardsprache abweichende, ursprüngliche, meist nur gesprochene Sprache; Dialekt. Aber wenn Du unbedingt meinst falsch ausdrücken zu sollen, was Du sagen willst – meinetwegen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Warum der scharfe Tonfall? Wie ich sagte will ich es ja verstehen dieses Problem der Wortwahl. Wir können ja eine dritte Meinungn einholen. Bin ja lernfähig. Gruß --Elmie (Diskussion) 09:55, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Scharfer Tonfall? Aber das nur nebenbei. Genügt das große Wörterbuch von Duden nicht als „dritte Meinung“? Im Übrigen habe ich nicht vor, mich in einer Art Kindertheater zu verteidigen, wenn ich auf einen offensichtlichen Fehler bzw. eine Verwechslung von Begriffen aufmerksam mache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:22, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Kindertheater, verteidigen, du dich unbedingt falsch ausdrücken willst, Glaub es mir doch - das meine ich mit dem scharfen Tonfall nur weil ich eine andere Sichtweise bei der Wortwahl habe - die ich ja im übrigen auch belegen/begründen kann - lege ich keinen Absolutheitsanspruch von meiner Seite an. Es soll ein netter und sachlich richtiger Artikel werden. Ich frag einfach mal eine dritte Meinung an.Frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 10:39, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir angelegte Seite Eberhardsfässchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Naja, hinter einen einzelnachweis noch einen einen zu bringen ist in der Form nicht üblich. Guck dir mal im Quelltext an, wie die Einzelnachweise gemacht werden. Lasse dich nicht entmutigen :) Gruß --Elmie (Diskussion) 23:46, 23. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hä? Ich kann doch mehrere Einzelnachweise nacheinander bringen. Ich gebe ja zu, daß ich eine sozusagen vereinfachte Form verwendet habe, aber was ist daran auszusetzen? Vielleicht bin ich da Purist: wesentlich ist die Information als solche, und die war lesbar. --Fachwart (Diskussion) 00:09, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Fachwart:Naja unter anderem waren ja Qulaitätsmängel und nicht dargestelle Relevanz nach der Erstellung die Kritik an dem Artikel. Das haben (unter anderem ja auch ich) wir ja hinbekommen. Denn ich persönlich finde den von Dir erstellten Artikel schon wichtig. Aber um die Form geht es. Schau Dir doch einfach das und das mal an. Es sollte ja schon einheitlich zitiert werden. Gruß und nicht als Angriff verstehen ;) --Elmie (Diskussion) 09:44, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Elmie, als Angriff habe ich das überhaupt nicht empfunden, Du hast ja in der letzten Woche auch mit an der Verbesserung des Artikels mitgewirkt (danke). Mir ging es um die Information als solche und um die Entfernung von kryptischen und wohl überflüssigen Zeichenfolgen wie "c8600f65-1044-4ca0-908d-bc9c22fe588b" in den Weblinks.--Fachwart (Diskussion) 23:56, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Detlef Lindenthal: Danke danke...wird schon seine Richtigkeit haben. Ich habe damals nur schnell darann rumgebastelt, weil er in der Löschdiskussion war. Und zum löschen fand ich ihn zu schade.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir stark überarbeitete Seite Sektkühler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Ganz herzlichen Dank für den Artikel Tewje, der Milchmann! Ich bin völlig baff, dass mir so schnell jemand diesen Wunsch erfüllt hat. Ich hatte lange überlegt, ob ich ihn mir überhaupt wünschen soll, weil ich nicht sicher war, ob sich jemand dafür erwärmen kann. Umso mehr freue ich mich! Ich gucke mir den Artikel später in Ruhe an, wenn ich mehr Zeit habe. Du darfst dir dafür gleich drei Artikel wünschen. Du kannst also gerne noch zwei nachtragen. Wenn dir gerade keine einfallen, trage einfach {{/?|{{subst:LOCALTIMESTAMP}}}} ein. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:41, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Mushushu: Ist doch wirklich ein sehr wichtiges Buch der Literatur, ich habe es leider nur in Ausschnitten - also nie am Stück gelesen. So ganz zufrieden bin ich mit dem Artikel nicht, aber es werden bestimmt Leute mal daran noch arbeiten. Die anderen Wünsche überlege ich mir noch --Elmie (Diskussion) 15:27, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Es ist definitiv ein wichtiges Werk! Aber eins, das wohl nicht viele Leute gelesen haben, deshalb war ich skeptisch, ob das jemand übernimmt. Und dann kamst du vorbei! Ein Glücksfall! Ich mache gleich ein paar kleine Vorschläge. Kannst ja mal gucken, ob sie dir zusagen. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:42, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo Elmie! Da du ein Review gestartet hast, habe ich mal alle Fragen rausgehauen, die ich noch hatte, was ja sicherlich in deinem Sinne ist. Ich habe sie auf die Diskussionsseite gestellt. Eine ältere Frage von mir war noch offen, zwei neue Abschnitte habe ich angefügt. Strebst du mit dem Review an, dass der Artikel eine Auszeichnung bekommt? Oder willst du ihn „einfach nur so“ noch ein wenig polieren? --Mushushu (Diskussion) 23:01, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Mushushu (Diskussion: Siehe weiter unten: Ich will ihm im Review haben, weil da bestimmt auch wer ist der Zugang zum Kindler hat. Mir fehlen gerade die 1600EUR für die Jahreslizenz ;) aber es gibgt doch bestimmt genügend Wikipedianer, die da Zugang über ihre Uni haben. Die Intention ist ja, das er weiter verbessert wird. --Elmie (Diskussion) 07:58, 12. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Verstehe. Ich frage hauptsächlich, weil ich den Artikel total gerne für die Rubrik Schon gewusst? vorgeschlagen hätte, aber das geht nicht, solange er im Review ist. Aber das Verbessern ist ganz klar wichtiger! Zu dem Thema: Guck mal in deine E-Mails. :) --Mushushu (Diskussion) 11:15, 12. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo MBurch (Diskussion). Warum Qualitätssicherung??? Da steht der doch nicht drinn. Ich will ihm im Review haben, weil da bestimmt auch wer ist der Zugang zum Kindler hat. Mir fehlen gerade die 1600EUR für die Jahreslizenz ;) aber es gibgt doch bestimmt genügend Wikipedianer, die da Zugang über ihre Uni haben. Die Intention ist ja, das er weiter verbessert wird. Aber wie gesagt, das mit der QS verstehe ich nicht... Gruß --Elmie (Diskussion) 20:01, 11. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Mir fiel nur auf, dass die Diskussionsseite weg war und die Versionen mit Februar 2017 anfangen. Mal sehen, ob die Versionen wieder nachgetragen und die DS wieder hergestellt werden können. -- 178.4.76.22010:00, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Also die Seite war glaube ich kurz zum bearbeiten in meinem BNR - aber beim Verschieben müßte ja alles mitgewandert sein; wo die fehlenden Beiträge sind...hmmm...keine Ahnung - schaust Du mal danach? --Elmie (Diskussion) 10:13, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir stark überarbeitete Seite Dr. Bronner’s wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, könntest du deine Revertierungen bitte begründen? Hier hast du zwei Bearbeitungen zurückgesetzt, die eine hat unbelegt Verwaltungsgericht gestrichen, die andere hat einen Begriff präzisiert und den passenden Link hinzugefügt. Warum hast du Letztere revertiert? VG --Πτολυσϙυε.--..-.-..00:01, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Danke Πτολυσϙυε.--..-.-.. für den Hinweis. In der Regel schreibe ich auch immer eine Begründung. Tja, diesmal nicht. Das ich beide Änderungen der IP Rückgängig gemacht habe, war mir gar nicht bewußt. Ich weiß nur mit meinem soliden Halbwissen, das es ein "Verwaltungsgericht" im Angelsächsichen Rechtssystem nicht gibt. Die Formulierung also "Ein Gericht" erscheint mir da präzieser. Gruß --Elmie (Diskussion) 15:19, 3. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Elmie! Zahlen werden überlicherweise erst ab fünf Stellen mit einem Tausendertrennzeichen geschrieben, auch in WP, siehe WP:Schreibweise von Zahlen. Ausnahme, wenn vier- und fünfstellige Zahlen im selben Satz bzw. Absatz verwendet werden. Allerdings werden wiederum Währungsangaben bereits ab vier Stellen mit Tausendertrennzeichen geschrieben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:59, 11. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
Du sagtest, Dir lägen drei Poeschldosen vor, bei denenen der Warnhinweis nicht auf Vorder- und Rückseite angebracht sind. Wann wurden diese Dosen denn gekauft? Laut Gesetz (§17 http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl116s0980.pdf) muss der Warnhinweis auf den beiden größten Flächen der Packung angebracht sein und den Wortlaut "Dieses Tabakerzeugnis schädigt Ihre Gesundheit und macht süchtig." tragen. Ich gebe zu, die beiden "größten Flächen" müssen, je nach Definition, nicht zwangsweise die Vorder- und Rückseite sein. Poeschl nennt auf Seite 2 seiner Bröschüre (http://www.poeschl-tobacco.com/wp-content/uploads/TPD2_InfoBroschuere.pdf) eine Übergangsfrist bis 20.05.2017. Ab diesem Datum dürfen die alten Verpackungen nicht mehr verkauft werden.
Viele Grüße
Okrempel
Okrempel ich glaube es Dir ja, aber wie Du siehst: war ich irritiert und habe es daher entfernt. Mach deine Änderung und ich verspreche Dir es nicht rückgängig zu machen :) Danke für die Info! Gruß --Elmie (Diskussion) 17:33, 2. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir stark überarbeitete Seite Nación Rotonda wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
in der Adminkandidatur vor Liesel hast du unter Pro und unter Enthaltung abgestimmt. Bitte schau noch mal rein und streiche eine der beiden Stimmen. Danke und Gruß --Itti20:59, 8. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Na dann Prost :). Ach das passiert vielen, dafür gibt es ein prima Tool, (zum Glück) und ich schaue regelmäßig, damit auch Zeit bleibt solches zu korrigieren. Beste Grüße --Itti21:47, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
ist es möglich, die Kandidatur wieder zurückzuziehen? Ich habe, wenn ich ehrlich bin, nicht wirklich geguckt, was man als Admin machen sollte und welche Voraussetzungen man mitbringen sollte, sondern nach meiner Anfrage zur Wiederherstellung des Artikels Nestor El Maestro daran gedacht, dass ich nach 8 Jahren Mitgliedschaft vielleicht selbst mal als Admin anfangen sollte. Ich dachte, dass die Erfahrung in der WP reicht, aber in der Meta-Ebene bin ich so gut wie nie unterwegs, weshalb ich wohl doch nicht geeignet bin als Admin. --SdHb (Diskussion) 22:50, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen.
Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir angelegte Seite F S V - In Schwarz-Blau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 1. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
bjs: Gern geschehen, ging mir ja gut von der Hand da auch die Literratur vorhanden; habe halt eine gewisse Bindung an Süditalien - wenn auch mehr von Kalabrien :-) Dir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, kürzlich habe ich gesehen, dass Du inzwischen schon 11 Wünsche erfüllt hast: Damit bist Du jetzt "Hilfsfee 2. Ordnung" und hast künftig nicht nur 4, sondern 5 Wünsche frei. Ich habe den 5. Wunschplatz in Deinem Wünscheblock ergänzt, er ist jetzt noch ein gelbes Fragezeichen, wird also in ein paar Tagen ein Joker, wenn Du keinen Wunsch einträgst! Liebe Grüße --Maimaid✉ • Wikiliebe?!10:19, 26. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Die von dir angelegte Seite Kurt Razelli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, der Seitenhieb galt nicht dir, der galt dem Artikelersteller. Zwischen den Zeilen habe ich ja bestätigt was du sagtest... keine
Quellen erforderlich, weil keine Inhalte vorhanden. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 13:09, 15. Dez. 2018 (CET)
Graf Umarov: im weiteren Verlauf der Diskussion habe ich mir das dann fast schon gedacht ;) dennoch Danke fürs Antworten und Dir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.
Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten!
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-11T09:33:55+00:00)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Elmie zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:47, 4. Feb. 2019 (CET)
Hallo Elmie! Am 4. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du über 8.200 Edits gemacht und 151 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:47, 4. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, um das woanders nicht allzu breit auszustampfen: Ich bin nicht deswegen da, weil Itti mich nur für 6 Stunden gesperrt hätte oder weil mehrere RP'ler und RC'ler sich für mein Wiederkommen an mich gewandt hätten, sondern aufgrund dieses Edits hier: Spezial:Diff/185342817 --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:45, 21. Feb. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Elmie. Das schaut doch gut aus mit deiner Bewerbung. Leider hat einer meiner Co-Mentoren jüngst die Brocken hingeschmissen. Daher die Frage hättest du Lust und Interessse an einer gegenseitigen Comentorenschaft? Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:37, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Graf Umarov: Hallo und guten morgen. Ja gerne - wenn Du mir das "Konzept" kurz erklärst. Ich meine ich kann mir das schon vorstellen was das Co-Prinzip ist. Dennoch wäre es nett, wenn du es mal kurz erläutern kanns. Und Danke für das Angebot. --Elmie (Diskussion) 11:14, 11. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Der Co-Mentor mach eigentlich nur sowas wie die Urlaubsvertretung. Eigentlich fast verzichtbar wenn nicht diese kleine Fußangel wäre. Ohne Co-Mentor wirst du nicht auf der Mentorenseite gelistet. Gruß
Hallo Elmie: Herzlich Willkommen als neuer Mentor! Ich wünsche dir viel Freude an der Arbeit mit hoffentlich allzeit angenehmen Mentees. Falls Du noch einen weiteren Co-Mentor willst, kannst Du mich gerne anpingen. Frohes Schaffen! —Offenbacherjung (Diskussion) 08:09, 16. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, Dein Eintrag in der Mentorenliste war nicht sichtbar; Du hattest zu viele Pipes in Deinem Abschnitt. Ich habe ihn mal formal richtig gestellt und hoffe damit soweit in Deinem Sinn gehandelt zu haben. Du kannst es natürlich jederzeit wieder ändern! Wenn Du Fragen dazu hast, melde Dich einfach bei mir oder einem Kollegen.
Noch ein kleiner Hinweis: Erstelle bitte eine Mentorenvorlage wie ich hier. Nutze diesen Quelltext und erstelle sie in Deinem BNR! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 12:16, 22. Mai 2019 (CEST) erledigtErledigt ich hatte die falsche Vorlage - die für Babel - verwendet. Danke für Hinweis! --Elmie (Diskussion) 13:06, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Nein leider noch nicht... Du hast es eher verschlimmbessert. Die vorhergehende Version hat schon gestimmt. Du musst die Mentorenvorlage als eigene Seite in Deinem BNR ablegen, ähnlich wie ein entstehender Artikel. Schau Dir das einfach mal in meinem BNR an! --Orgelputzer (Diskussion) 13:33, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Kommst Du mit meiner Anleitung klar? Du musst die Mentorenvorlage als eigene Seite in Deinem BNR ablegen, ähnlich wie ein entstehender Artikel. Schau Dir das einfach noch mal bei mir unter Benutzer:Orgelputzer/ oder auch bei jedem anderen Mentorenkollegen an. Dort taucht dann der Punkt Vorlage Mentor auf. Ich will Dich mit dieser Geschichte nicht nerven, aber es steht immer noch ein Warnhinweis bei Deiner Mentorenvorstellung! Wenn noch etwas unklar ist, einfach mal rückfragen... Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 12:29, 24. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
Dein Beitrag Sportauspuff wurde von Jbergner nach Benutzer:Elmie/Sportauspuff, also in Deinen Benutzernamensraumverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. Jbergner hat als Grund für die Verschiebung „wunsch des Kollegen “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Sportauspuff schreiben willst:
Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 6. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Ich hoffe, meine Beiträge bei Damon kamen nicht zu unfreundlich rüber. Ich will nicht deinen Einsatz schlecht machen, sondern wirklich hilfreiche Hinweise zum Artikelthema geben. Ich hoffe, das kommt auch so an. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 19:18, 12. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Mushushu: Alles gut. Habe nur geantwortet. Drübergeguckt hat ja auch einer vom Fach - was nicht heißt das kein anderer was schreiben darf. Habe noch von Marcus Texte bekommen, diem ich gerade noch am lesen bin. Und wenn Du was hast kannst ja gerne auch am Artikel ergänzen. Frohes Schaffen. --Elmie (Diskussion) 08:15, 13. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Wunderbar. Ich habe ein paar kleine Infos zur archäologischen Seite (mein Fachgebiet) eingebaut, weiß allerdings nicht, ob die Platzierung und Gewichtung sinnvoll sind. Vielleicht entscheidet sich das auch erst später.
Lohnend scheint es mir, die Sache mit Plutarch und der Verbannung noch mal genauer angucken. Ich habe bislang nicht ganz verstanden, warum genau Damons Verbannung so umstritten ist. (Ehrlich gesagt ist das einer der Gründe, warum ich den Wunsch nicht übernommen hatte, wo ich mich doch sonst auf alle Wünsche zu antiken Themen stürze.) In jedem Fall muss man sich klarmachen, dass Plutarch ein halbes Jahrtausend nach Damon lebte und seine Texte zwar nicht vollkommen unzuverlässig, aber auch nicht das Wort Gottes sind.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Elmie,
ich will dich wirklich nicht überreden, deine Stimmabgabe zu ändern, ist alles ok so.
Nur: Ich habe keine "Doppelwahl" angestrebt, sondern nur darauf hinweisen wollen, dass es derzeit (und seit Einführung der zweijährigen Wiederwahl) faktisch so ist, dass auch immer (nicht nur bei mir) die Admintätigkeit mit auf dem Prüfstand steht bei diesen automatischen Wiederwahlen alle zwei Jahre, wenn (wie bei mir) die Admin-Wiederwahlseite für diese (möglicherweise) kommenden zwei Jahre der CU-Tätigkeit geschlossen ist - und ich auch ganz normal als Admin tätig bin.
Rax: hää? jetzt verstehe ich gar nichts mehr :-) aber ich bin halt auch nicht die hellste Kerze auf der Torte wie ich immer betone. Danke für Deine Ansprache (ist nicht ironisch gemeint) aber mir scheint das ich es immer noch nicht verstehe.... --Elmie (Diskussion) 08:07, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
na, hat glaub nüscht mit "hell" zu tun, eher vielleicht mit 1 Missverständnis: Die CU-Wahl - wenn sie erfolgreich sein sollte - sperrt die Admin-Wiederwahlseite für die kommenden 2 Jahre zu. Da ich aber (2016) auch als Admin gewählt bin (und auch als Admin tätig bin), besteht damit keine Möglichkeit, mich zur Wiederwahl-Kandidatur zu zwingen. Das wollte ich mit den Hinweisen im Intro nur verdeutlichen; eigentlich wollte ich der Transparenz dienen mit den Bemerkungen dazu, nur war offenbar nicht klar genug. Aber wie oben schon gesagt: Ich wollte dich nicht generell umstimmen. Siehe dazu jetzt auch die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2019/Rax#Doppelwahl. Gruß --Rax post 22:12, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Lieber Artur Art du hast auf Deiner Diskussionsseite die Tips für Neulinge bekommen. Lese die Dir durch und Du findest Dich zurecht. Ist nicht böse gemeint, aber ich bin keine Artikelschreibstube für ein Lemma das Du als relevant ansiehst. Und ich habe recht wenig Fachwissen - im Gegensatz zu Dir was Dein Benutzername andeutet. Also, sei mutig, lerne die Spielregeln im Tutorial kennen und mach Dich ans Werk. Oder schau Dir das Mentorenprogramm an. Aber die Wikipedia lebt davon, das DU was machst und nicht andere für Dich :) Also, sei mutig und trau Dich. Frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hey Woelle ffm ich bin nicht so eng gerippt und wenn es als Kritik gemeint gewesen wäre, wäre das doch auch ok. Also alles gut - Dir und mir weiterhin frohes Schaffen --Elmie (Diskussion) 15:04, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe Bilder hochgeladen und wieder löschen lassen (aus Gründen...), nun wollte ich sie bei ...Undeletion wieder zurückholen, das funktioniert aber nicht und wieder hochladen funktioniert auch nicht. Was mache ich falsch? --Sarahdietz (Diskussion) 07:48, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Diskussion: Hm, das ist eine gute Frage. Zum einen: was war der Löschgrund? Eine Urheber- oder andere Rechtsverletzung? Dann könnte es sein, dass ein Admin auf Commons - ich gehe davon aus das Du auf Commons die Bilder hochladen willst - da ggf. eine Sperre drin. Eine Möglichkeit wäre es, das Hochladen mit einem anderen Namen des Bildes zu versuchen.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie!
Kommst Du ihrem Mentorengesuch noch nach (Du hattest es auf ihrer Disk angeboten), oder schließt Du das nun wegen SPA aus? Grund meiner Frage ist, dass sie nun recht lange ihr Mentorengesuch auf der Benutzerseite stehen hat und ich es andernfalls übernehme. Insgesamt sind nämlich drei Kandidaten schon lange auf der Suche nach einem Mentor. Liebe Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 11:12, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Offenbacherjung: Da ich nix gehört habe mehr von ihr, bin ich nicht mehr dran ;) Also ich habe es halt ihr angeboten aber keine Reaktion. Daher...wenn Sie zu Dir will...nur zu. Hätte halt auch gerne mal einen Mentee. Aber wie gesagt ist für mich vollkommen ok wenn Du das machst. Dir frohes Schaffen noch :-) --Elmie (Diskussion) 11:42, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Dann übernehme sie doch! Ich dachte, Du wolltest nicht mehr, weil sie jetzt den Baustein bereits zwei Tage stehen hat und bezahlte Schreiberin ist. Ich wollte sie dir nicht abspenstig machen; allerdings sind zur Zeit schon drei Mentees länger als zwei Tage auf der Suche und da will ich die Warteschlange ein wenig abarbeiten. Irgendwie ist gerade das Mentorenprogramm ohne größeren Elan unterwegs. Also: Werde Du ihr Mentor! Frohes Schaffen! --Offenbacherjung (Diskussion) 11:58, 25. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
So ich habe jetzt zwei genommen, die mir recht schnell erledigt zu seinen scheinen - so mal meine Annahme. Weil beide im Eigeninteresse schreiben. Gruß --Elmie (Diskussion) 13:27, 28. Okt. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast in der Umfrage angegeben, dass du als „Begrüsser“ bzw. Ansprechpartner/in für eine automatische Begrüssung von Neulingen zur Verfügung stehen würdest. Da die Reaktionen auf die Umfrage weitgehend positiv ausfielen, möchten wir als nächstes in absehbarer Zeit einen Testlauf als weitere Diskussionsgrundlage für ein Meinungsbild starten. Wenn du für diesen Testlauf zur Verfügung stehst, kannst du dich hier eintragen. Vielen Dank! Gestumblindi03:45, 12. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!
Einzelheiten:
Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 21. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.
Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:02, 26. Dez. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Ich habe ihn wegen deiner Abwesenheit mal vorsorglich angesprochen und begrüsst sowie um etwas Geduld gebeten. Er hat sich seitdem allerdings nicht gemeldet und keine Bearbeitungen getätigt.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:02, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ich melde mich ganz bewußt hier und nicht auf eurer Diskussionsseite, weil ich gerade auch als Mentor finde, dass man trotz der Offenheit der Wikipedia auch hier einen geschützten Raum verdient hat, der von den Zugriffen anderer unbehelligt bleibt. Nachdem mich Elmie allerdings dort angepingt hat (übrigens Danke dafür), möchte ich hier noch zwei bis drei meiner Gedanken kund tun:
Es ist ganz wichtig zu verstehen, dass Wikipedia kein erweitertes Facebook, sondern ein Lexikon ist. Und das fällt schwer, wenn es um eine Person geht, die man kennt, oder man gar selbst Gegenstand des Artikelthemas ist. Ich appeliere dringend an dich, gut zu überlegen, ob Du dir das antun willst. Viele der Bearbeitungskommentare können nämlich sehr persönlich werden. Und das tut dir nicht gut!
Hinsichtlich der Bilder kann ich mich noch gut daran erinnern, dass auch diesbezüglich schon gute Hinweise zuhauf gegeben wurden. Höre auf Elmie; in ihm hast Du einen sehr guten Mentor: Lies die dir gegebenen Hinweise genau, versuche sie zu verstehen und wenn etwas unklar ist, dann frage!
Zwei Hinweise noch für dich Elmie: Wenn ich mich recht erinnere, dann haben hinter diesem Benutzernamen mehrere Personen gearbeitet, so zum Beispiel eine Mitarbeiterin aus dem Fanclub sowie ihr Vater (wenn ich mich recht erinnere). Deswegen kannst Du nicht darauf vertrauen, dass bisher jeder erteilte Hinweis bei der jetzigen Person auch ankam (deswegen Benutzer Madeline Willers ist das Teilen eines Benutzeraccounts bei uns auch nicht erlaubt, sondern nach den von dir akzeptierten und zu beachtenden Benutzungsbedingungen verboten!). Außerdem gibt es weitere Diskussionen, so zum Beispiel in meinem Archiv Benutzer_Diskussion:Offenbacherjung/Archiv/2. Eventuell gibt es da noch weitere Orte, soweit die Benutzerin unangemeldet bei mir geschrieben hat, ich wollte jetzt aber nicht suchen.
Zum Schluss liebe Madeline Willers: Wir kritisieren deine Mitarbeit hier nicht, weil wir dich etwa nicht mögen, sondern weil uns die Wikipedia am Herzen liegt! Etwa 20 % des Textanteils an dem Artikel stammen so zum Beispiel mittlerweile aus meiner Feder! Ganz sooo schlimm sind wir also auch nicht.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich bin neu bei Wikipedia und möchte gerne einen Artikel/Eintrag über den arabischen Profi Wrestler The Arabian Superstar Hakeem Waqur(aka Waseem Azem) anlegen/reinstellen.
2 Einträge auf deutsch&english sind vom Autoren geschrieben..Dabei gehts um seine Karriere und um internationale Mediapräzens vor allem was in England in 2016 geschah.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo GiftBot,
vielen Dank für Deine Nachricht. Elmie hat mich sehr toll als Mentor unterstützt. Elmie wollte mit mir im Rahmen des Mentorenprogramm noch die Charttabelle optimieren.Eine Frage: Jemand hat einen Selbstdarstellungs-Button gesetzt. Für mich nicht nachvollziehbar!
Ich würde hier noch eine Unterstüztung benötigen.
Danke und viele Grüße
Madeline Willers 13:50, 01.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonMadeline Willers (Diskussion | Beiträge) 13:49, 1. Nov. 2020 (CET))Beantworten
Madeline Willers Der Eindruck - wurde ja auch ein paar mal geäußert in der Diskussion - ist halt das mehrere Personen über den Account edieren. Und ein Mentor ist keine "Schreibstube" - sieh Dir doch mal die ganzen Hinweise an, die hinterlassen wurden. Daraus resultiert halt der Baustein. --Elmie (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Elmie,
danke für Deinen Hinweis. Ich stelle meine Achtungserfolge nicht als Selbsdarstellung dar. Es gibt sicherlich andere Beispiele bei Wikipedia, bei welchen das zutrifft. Ich kann jedoch alle Verweise und Charterfolge gegenüber Dritten jederzeit belegen. Daher ist es für mich unverständlich, warum mann dies anzweifelt! Der Verfasser ist meiner Ansicht nach nicht identifierbar! Madeline Willers 19:30, 03.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonMadeline Willers (Diskussion | Beiträge) 19:33, 3. Nov. 2020 (CET))Beantworten
Madeline Willers: QED - allein dieser Beitrag zeigt, dass Du leider keinen der Bausteine für neue Autoren gelesen hast. Befasse Dich doch mal mit den Grundlagen der Artikelarbeit. Dann wird das ja auch was mit Deinem Artikel. Aber so..... :) --Elmie (Diskussion) 08:43, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Elmie,
heute habe ich mich jetzt intensiv mit den einzelnen Bausteine bzw. Einwände beschäftigt.
Gestellte Promotions-Fotos: Foto 1 ist das aktuelle Foto von mir was die Presse aktuell verwendet. Foto 2: Hier wurde von einer renomierten Tageszeitung anlässlich meines Relasekonzertes das Foto aufgenommen und in der Presse veröffentlicht.
Ich habe keine Einträge aus Werbezeitungen bzw. bezahlte Berichte. Hier handelt es sich um eine unabhängige Berichterstattung mit Quellenangaben. Sollte jemand hier was anderes beahaupten bin ich gerne bereit, hier die Diskussion zu führen, aber bitte fundiert und nicht einfach mal so die Behauptung aufstellen.
Die Chartlisten sind nicht belegbar. Hier ist keine Verlinkung möglich, da die Chartlisten permanent täglich aktualisiert werden. Gerne kann jeder Dritte die Richtigkeit meiner Einträge bei den zuständigen Stellen abfragen und auch hier mir gerne fundiert andere Nachweise darstellen. Aber auch hier nicht einfach was monieren, wo es keinen Anlaß gibt.Bei den Chartlisten ist sicherlich noch Handlungsbedarf -was die Darstellung betrifft- notwendig.
Das ist dieses Mal viel von meiner Seite, aber ich bitte um Verständis, dass ich es absolut nicht in Ordnung finde, hier Einwände zu bekommen, obwohl keine fundierten Gegennachweise der Einwender vorliegen.
Ob in meinem Wikipedia-Eintrag für manche Betrachter eine Relevanz gegeben ist,liegt sicherlich in der Sicht des jeweilgen Betrachter. Für mich sind definitiv alle Akrtikel relavant und belegt.Madeline Willers 19:33, 08.Nov.2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonMadeline Willers (Diskussion | Beiträge) 19:32, 8. Nov. 2020 (CET))--~~~~Beantworten
Joh...ich gebe es auf zu diskutieren :-) Für mich sind definitiv alle Akrtikel relavant und belegt - dem ist nix mehr hinzuzufügen; weiterhin viel Erfolg bei der Pflege Deines Artikels --Elmie (Diskussion) 13:10, 10. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren.
Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, Elmie
Als ich heute morgen sah, dass du mir für meine Erläuterungen zum LA bzgl. obgenannten Artikel danktest, freute ich mich sehr; zumal du ja auch WP-Mentor bist. Warum? Im 2016 hatte ich ein reines Nachlauf-Konto (BielerBenny), der nichts anderes machte (siehe seine Bearbeitungen), als den Artikel zu malträtieren und Belege für jedes dritte Wort zu fordern. Dieser Belegpflicht kam ich stets nach (mittlerweile 21 Belege für den recht kurzen Artikel), danach war – abgesehen von regelmässigem Vandalismus (der durch mich oder andere Editoren revertiert wurde) – Ruhe.
Am 20. Dezember forderte der Benutzer MorlocksAndEloi – welcher sich bisher ausschliesslich mit psychologischen Artikeln (Resilienz, Narzissmus, Depression, Borderline-Störung, schizoide Persönlichkeitsstörung usw. usf.) beschäftigte – die komplette Löschung des obgenannten Artikels. Lustigerweise (obschon ich es nicht lustig finde) beschwert er sich u. a. darüber, dass einige Belege zu Screenshots führen. Dies machte ich, weil die Seiten für die Allgemeinheit nicht mehr abrufbar waren (geschützte Bereiche), es aber genau deswegen immer mal wieder Vandalismus gab, was ich so vermeiden wollte.
M. E. ist sein LA persönlich motiviert – kann ich logischerweise nicht beweisen –, was ich verwerflich fände. Du siehst es ja an seiner letzten Bemerkung: Nicht einmal eine Stunde nach meinen Erläuterungen kommt eine mehrfach verlinkte Reaktion, deren Recherche Zeit und Motivation erfordert. Dieses Verhalten ist für mich für jemanden, der nach eigener Auskunft "nicht aus dem Umfeld, nicht mal Schweizer oder Musiker" sei, nicht logisch; was bereits Brodkey65 feststellte. Vielleicht kann ich dich zu einem "behalten" ermuntern; solltest du noch weitere Erläuterungen und/oder Erklärungen für eine Entscheidungsfindung benötigen, so beantworte ich dir diese gern.
Liebe Grüsse aus der Schweiz. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:54, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Herzlichen Dank, dass du dir hier meine Zeilen durchlast und einen Kommentar auf der LA-Seite hinterliessest. Mein Anfangsverdacht bestärkt sich immer mehr, da sich jetzt auch noch ein Benutzer mit dem Namen "Summer... hier" einmischt, mit dem ich neulich unnötige Diskussionen bzgl. Übersterblichkeit und deren Darstellung in Grafiken im Covid19-Artikel der Schweiz (siehe dortige Diskussion) – ohne Konsensfindung – hatte. Solche Benutzer landen nicht per Zufall auf der LA-Seite bei meinem Artikel, sondern gezielt. Ich weiss, dass ich ein "Nachlaufen" nicht verhindern kann, m. E. ist es trotzdem ein unwürdiges Verhalten für erwachsene Menschen. Lieber Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 09:25, 24. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.
Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.
Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.
In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.
In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.
Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.
Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.
Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.
Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.
Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.
Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.
Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 29. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Wende mich auf Rat von Sujalajus an dich, weil die Fotos, die ich in der Galerie im Artikel Edith Dallner hochgeladen habe, schon wieder gelöscht wurden. Ich habe sie aber klein genug auf WikiCommons gestellt und Urheber und Lizenz angegeben. Habe sie alle mit Bewilligung der Rechtsnachfolger (Nachlassbesitzer Zöchling) selbst fotografiert. Was soll ich tun, dass ich sie verwenden kann? LGUnimfint
Leider scheint ein Benutzer LGUnimfint nicht zu existieren. Auffallend ist, wie viele Freunde (LGUnimfint, Eva-Maria Sudek) und auch der Autor des eigenen Artikels Martin Hintzen sich mit dem Text befassen. Und ich mag nun arrogant klingen, aber hilfreich wäre es einfach mal die Tipps für neue Autoren zu lesen. Da mussten wir ja alle mal durch. Abgesehen davon, habe ich an dem Artikel noch nie was ediert - war mir vollkommen neu der gute Mann im Artikel.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Danke für die Antwort! Bin wahrscheinlich nicht versiert/gescheit genug mit dem Quelltext schreiben, sodass ich das LG (Liebe Grüße) statt der Signatur Unifmint--Unimfint (Diskussion) 08:59, 29. Okt. 2021 (CEST) verwendet habe. Vielleicht hab ich es jetzt wieder falsch, sorry, muss mich erst zurechtfinden. Bemühe mich aber, mein Bestes zu geben. Nun, eines möchte ich an dieser Stelle aber festhalten: primär geht es mir in meinem Artikel "Edith Dallner" um die sachliche Information über eine Person (Biografie), die kunsthistorisch interessant ist, aber leider total vergessen würde, weil sie keine Nachkommen hat. Ich finde, dass Wikipedia absolut wichtig ist, damit auch historische Details ans Licht kommen.
Die Löschung/Rückgängigmachung meiner Fotos sind "eine schwere Geburt", aber ich werde wahrscheinlich auch das noch irgendwie schaffen. Freundliche Grüße Unifmint--Unimfint (Diskussion) 08:59, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Unimfint: Erst mal schön das Du das so siehst - es sit halt echt wichtig als Neuautor sich die Grundzüge mal anzusehen. Ohne dieses Regelwertk kann halt das Projekt nicht Funktionieren. Und wenn dann was ist: gerne Fragen. Und viel Spaß beim Arbeiten in der Wikipedia!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie! Danke für die Rückmeldung! Sicher habe ich mich über das Schreiben auf Wikipedia informiert. Allerdings ist ein guter Artikel eine eigene Wissenschaft. Als Newcomer schafft man das kaum. Vieles durchblickt man nicht gleich, weil man wegen der komplexen Anleitung auch recht unsicher ist. Man will den guten Artikel machen, aber es fehlt das Knowhow, vor allem mit all den Kürzeln im Quelltext. Mit den Fotos kenne ich mich trotz allem, was ich durchgelesen habe, nicht aus. Man kann sie nicht löschen, nur der Admin, glaub ich. LG--Unimfint (Diskussion) 10:38, 29. Okt. 2021 (CEST)UnifmintBeantworten
Unimfint: Korrekt. Ein einmal hochgeladenes Bild kann nur adminstrativ aus der Datenbank gelöscht werden. Aber ein Tipp: Kopiere den ganzen Artikel in Deinen BNR und bearbeite da den Artikel. Wenn alles fertig ist, kopierst du ihn dann in den BNR. So fällt es ggf. leichter was zu verbessern. --Elmie (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Unimfint: Du hast einfach ein Bild von Ihr abfotografiert mit deinem IPhone - naja das ist das Problem. Du hast keine Rechte an dem ursprünglichen Bild. Wenn ich ein Foto von Dir abfotografiere und auf meiner Home Page veröffentliche habe ich auch eine Urheberrechtsverletzung begangen. Du brauchst eine Freigabe des Rechteinhabers des Originals. Das ist der Knackpunkt wie mir scheint. Und dann gucke Dir das noch an: Hilfe:Einzelnachweise --Elmie (Diskussion) 11:06, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe alle Fotos mit Genehmigung der Rechtsnachfolger (Nachlassbesitzer Zöchling) fotografiert, auch jenes Porträt aus einer Unterlage im Nachlass. Im Text wurde das Porträt belassen, aber alle anderen Fotos der Werke gelöscht und ich konnte die neuen Werkfotos, die ich im Format geändert hatte und die Lizenz angegeben habe, nicht wieder hochladen, der Admin MartinSg hat mir geschrieben, dass diese eine gültige Freigabe benötigen, aber wie ist diese zu bekommen?--Unimfint (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2021 (CEST)UnimfintBeantworten
Unimfint : Folge den hinweisen im UploadWizard -ggf. musst du ein Formular nachreichen wegen der Urheberschaft, musste ich auch bei zwei drei Politikerbildern machen. Es geht halt um den Urheberschutz.
COMPACTII Wiederaufnahme der Betreuung erwünschst,
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
ich konnte leider einige Zeit nicht weitermachen, habe aber jetzt wieder Zeit um die Seite fertig zu machen.
Habe dazu ein Bild ersetzt das aus meiner eigenen Produktion kommt, sowie Referenzen addiert.
Was fehlt noch an der Seite, bzw. was müsste noch korrigiert werden um "live" zu gehen?
mfg Oldkosmopolitan
Oldkosmopolit: Hey, nimm es mir bitte nicht übel, aber Du hast über Monate nichts gemacht. Also das reale Leben geht immer vor, kein Thema. Aber dann reichen ja auch einfach ein paar Zeilen an den Mentor. Das hat übrigens nichts mit gekränkter Eitelkeit zu tun ;) denn ich nehme mich echt nicht so wichtig. Die Tatsache, dass Du Beiträge immer noch nicht signierst zeigt mir, dass Du immer noch nicht die Grundlagen im Tutorial dir angesehen hast. Außerdem sprichst Du nur davon, diesen einen Artikel bearbeiten möchtest. Der liegt die am Herzen - das ehrt Dich auch – aber dafür bedarf es keinen Mentorenprogramms. Da sollte es ausreichen, wenn Du Dir dann endlich mal das Tutorial zu Gemüte führst 😊 Bitte, sehe meine Antwort nicht als arrogant an. Doch das Mentorenprogramm ist auf eine längerfristig Mitarbeit ausgelegt.
Leider ist das Wiki-System nicht ganz einfach auch wenn ich schon seitenweise das Tutorial und die Hilfe-Seiten durchgelesen habe.
Dass ich wieder vergessen habe zu signieren war mein Fehler, dass ich es kann ist an den Beiträgen vom 25 und 29. Juni sichtbar. Werde mich bemühen...
Zur "längerfristigen Mitarbeit"; COMPACT II war für mich der Einstieg und ich habe/hatte vor an Verbesserung der Seiten mitzuarbeiten die einen Bezug zu den Themen CAD/CAM und NC haben. Eine Liste der Seiten die ein "facelifting" bräuchten existiert bereits. Wenn das besser ins Mentorenprogramm passt, kann ich auch damit anfangen.
Kann ich trotzdem eine Antwort auf meine Fragen bekommen?
Inhaltlich kann ich nichts zu sagen. Du hast Dir mit den Tabellen viel Arbeit angetan - aber möglich wäre auch ein Aufbau im Artikel nach dem Schema hier wenn es um die Syntax geht. Stelle ihn einfach mal in den ANR.
Artclub1000: Mit Verlaub, aber ich möchte meine Zeit nicht darauf verschwenden, Dir zu helfen aus dem Nachlass die Gemälde zu veräußern die Zitat " Ein Wikipedia -eintrag wäre eine Aufwertung der Gemälde." damit dann einen besseren Preis erzielen. Deine Absicht ist genau einen einzigen Artikel zu schreiben. Pardon, das habe ich nun als Mentor schon zwei dreimal erlebt und dafür ist mir meine Zeit zu schade. Das Programm dient dazu Leute langfristig an das Projekt zu binden. Dann musst Du Dich halt so durchbeißen. Das hier ist ja eine Enzyklopädie - keine Werbeplatform ;)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, trägst Du bitte bei KEB noch Deine Signatur nach? Der sonst übereifrige Bot macht es anscheinend nicht, und es wäre schade, wenn Deine Stimme nicht gezählt würde. Im Übrigen bin ich gespannt, ob KEB wiederbelebt wird, und zwar mit wirklich guten Vorschlägen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Lothar Spurzem: Danke für den Hinweis - ab und an ist Man(n) echt dämmlich und vergisst die einfachsten Dinge. Ist erledigt.
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Und da der Kandidat eh gewählt wurde fehlt sowieso noch einiges.
Du kannst dich an den letztjährigen Archivierungen orientieren. Aus dem Grund habe ich deine Archivierung auch komplett rückgängig gemacht, denn unvollständige Archivierungen verursachen deutlich mehr Arbeit als wenn man sie gar nicht tut. Bitte archivier erst wieder wenn du das vollständig und richtig machst. Es ist kein Schaden wenn eine abgelaufene Kandidatur auch mal einige Zeit auf KEB verbleibt. So aber hilfst du niemandem weiter.
Guten Tag: Ich habe die Auswertung ja noch nicht mit übernommen -und das bewusst. Ich schrieb ja, dass ich das Ergebnis erst mal so stehen lasse. Oder ist das auch schon ein Regelverstoß? Gruß --Elmie (Diskussion) 09:39, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Wenn die Auswertung nicht vorgenommen wurde, gibt es nichts zu archivieren. Und wie ich ausführlich erklärt habe ist die Archivierung sowieso hochgradig unvollständig von dir gemacht worden. Also lass das bitte zukünftig Personen, die das vollständig machen. Danke. Ein Regelverstoß wäre es, wenn du trotz der Ansage weiterhin die Archivierung auf diese Weise durchführst. Kein Problem wenn jemand aus Mangel an Kenntnissen etwas falsch oder unvollständig macht. Aber jetzt nachdem ich dir das ausführlich erklärt habe, ist es korrekt zu machen oder einfach gar nicht zu machen. --Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Ich sage das auch nicht „im Bösen“. Ich weiß, dass die Archivierung eben deutlich komplexer ist als in anderen Teilen der Wikipedia. Nichts für Ungut, danke trotzdem für deine Bemühung und dir auch frohes Schaffen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:17, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 25. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:01, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, du bist bei "Artikel on Demand" gelistet. Anlässlich des Artikels Schikane (Technik), der gerade in der QS ist, habe ich festgestellt dass es zur Schikane im Motorsport wohl keinen Artikel gibt? Das fand ich bemerkenswert. (siehe en:WP Chicane). Oder habe ich was übersehen? Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:21, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:24, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:10, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:54, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:24, 12. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:07, 28. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:36, 4. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.
Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 06:20, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie, wie hier abgestimmt habe ich jetzt Deine Mentorenvorlage nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Elmie umgezogen (die Weiterleitung von der alten Stelle bitte noch stehen lassen; wird am Ende der Aktion aufgeräumt). Mentee-Benutzerseiten waren keine anzupassen, da Du derzeit keine Mentees betreust. Bitte beachte: Zur Übernahme neuer Mentees ist jetzt auf der Mentee-Benutzerseite der Eintrag {{Mentor gesucht}} zu ändern in {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Elmie}} (bislang: {{Benutzer:Elmie/Vorlage Mentor}}) Die Richtlinien des Mentorenprogramms werde ich nach Umzug aller Mentorenvorlagen noch entsprechend anpassen. Bei Fragen, Unklarheiten, o. ä. bitte mich hier anpingen oder auf der Disk des Mentorenprogramms melden. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:19, 13. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Elmie zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:26, 4. Feb. 2024 (CET)
Hallo Elmie! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 4. Februar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 11.400 Edits gemacht und 176 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit im Mentorenprogramm. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:26, 4. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 02:20, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE)14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 30 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hinweis zur Löschung der Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 27 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elmie,
die am 7. September 2018 um 14:48:38 Uhr von Dir angelegte Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung) (Logbuch der Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung)) wurde soeben um 13:04:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Gleichlaufschwankung (Begriffsklärung) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „überflüssige BKL. Gleichlaufschwankung ist eine WL auf Gleichlaufstörung, wo ein Weiterleitungshinweis mit Hinweis auf die Band existiert. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA612:43, 22. Mai 2024 (CEST)“.Beantworten Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 18 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 16. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Stunden1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten