Benutzer:Atlasowa/editor motivation

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

3 Dutzend interessante Grafiken, Statistiken, Umfragen zum Thema Motivation von Wikipedianern, Neulinge, gesichtete Versionen, Autorenschwund usw.

The Impact Of Wikipedia

Umfragen zur Motivation

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Q5a. Percent who started contributing to Wikipedia due to the following reasons. (n=4,930) meta:Editor_Survey_2011/Editing_Activities.
"Reasons for continuing to contribute", WP Editor Survey April 2011
"The motivations of highly active Wikipedians", Wikimania 2012 talk
Q7c. Percent who believe they might become less active due to the listed reasons (n=4,930) meta:Editor_Survey_2011/Editing_Activities.
(Q25. Below is a list of levels of engagement editors have with Wikipedia. Please select ALL that apply; (base = 5805) "Levels of engagement for Wikipedia editors", (WMF Blog: Highlights from the December 2011 Wikipedia Editors Survey, May 25, 2012)
meta:Research:Wikipedia Editor Survey 2012 - What motivates editors most to contribute to Wikipedia (Analysis of free-form responses to question 19 "If you had to name one thing that motivates you most to contribute to Wikipedia, what would it be?")
Motivation of dutch editors, WMNL 2015 (Rapportage Motivaction Bewerkers 2015, english/editors, english/readers)
"What might make you contribute more?" Arabic Wikipedia Reader Survey 2012
"What stopped you from editing Wikipedia?" Philippines Wikipedia Reader Survey January 2012 (see also [1])
Global South User Survey 2014: WHAT FIRST MOTIVATED YOU TO EDIT WIKIPEDIA? page 235 and detailed on following pages
Global South User Survey 2014: WHAT FIRST MOTIVATED YOU TO EDIT WIKIPEDIA? per country
Global South User Survey 2014: WHAT THINGS MIGHT HELP YOU CONTRIBUTE MORE? page 214 and detailed on following pages
QD3b. What prompted you to set up a user account? n=6378. (RETROACTIVE justification!) (WMF Blog: Highlights from the December 2011 Wikipedia Editors Survey, May 10, 2012)
"Why create an account on Wikipedia?" (IMMEDIATE survey on the page that new users "land" after they have created their new accounts.) Results of the account creation survey, January/February 2011. This data has been gathered as part of the Account Creation Improvement Project
60% of editors whose edits had been reverted without any explanation said that this made them less likely to edit, while only 9% of editors whose edits had been reverted with explanation felt less inclined to edit. (Videovortrag von Barry Newstead (WMF) hier anschauen)
41% is the mean number of test editors who contributed after being reverted and warned. 9% is the mean percent of test editors who contributed after being reverted with no message" (Wikimania 2012 talk "Welcome to Wikipedia, now please go away: improving how we communicate with new editors". Steven Walling and Maryana Pinchuk, commons:File:Template_A-B_testing_presentation_deck.pdf)
The satisfaction levels of editors based on a set of responses to the Editor Survey in April 2011.
Editor satisfaction by project (Q1b, base: 5,911). Wikipedia Editor Satisfaction Index (WESI), (WMF Blog: Highlights from the December 2011 Wikipedia Editors Survey, May 25, 2012)
B3. Have you EVER edited Wikipedia (for instance, fixed a mistake or changed spelling)? (Base: 4000) Results of Readers Survey 2011 (Only 6% of Wikipedia readers overall indicate that they have ever edited Wikipedia content. In the US: 31%; Germany: 12%; UK: 9% [2]).
B5. Why don't you edit Wikipedia? (Base: 3461) Readers Survey 2011: Reasons for not editing
Reasons for not contributing % %
I don't know how 23.77
I am not sufficiently comfortable with the technology 16.22
I would never interact on the internet 4.99
Others are already doing it; there is no need for me 19.08
I don't have time 31.31
I don't feel comfortable editing other peoples' work 23.68
I don't think I have enough information to contribute 53.06
I am afraid of making a mistake and getting “in trouble” for it 23.15
It's a waste of time: my edits would be reverted or overwritten 6.15
I am happy just to read it; I don't need to write it 45.49
Other 3.58
Don't know 3.82
Respondents who checked none of the options 1.23
N=28,897 (readers who had never considered contributing)
UNU-MERIT 2009: [6]

Table 8: Reasons of non-contributors for not contributing to Wikipedia

Benutzerstatistik, Neue und Alterskohorten

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
New Editors Per day/ New Accounts Per Day for deWP 2009-2013 dashboard-wmflabs
German Wikipedia
34 %
English Wikipedia
31 %
Swedish Wikipedia
30 %
Russian Wikipedia
26 %
Spanish Wikipedia
25 %
Dutch Wikipedia
24 %
Polish Wikipedia
23 %
New user accounts with at least one edit within the first 10 days after creation
(All data is for August 2010 [7])
Why do editors leave Wikipedia? A study of casual editors of the English Wikipedia Howie Fung, Wikimania 2010
The population of surviving newcomers is plotted by the number of edits completed. Death occurs after N edits where an editor made no further edits for 30+ days. This data was extracted from the enwiki for Feb. 2013. (meta:Research:Newcomer survival (sessions))
New Editors Per Month with 10+ edits for deWP, frWP, esWP 2011-2013 reportcard-wmflabs
Active Registered Editors Per Month with 5+ edits deWP frWP esWP 2013
Erik Zachte, Wikimania London 2014: Editor Decline mostly on enWP.
Very Active Editors 100+ edits per month deWP frWP esWP 2013
Very active editors 100+ edits per month, deWP / frWP / esWP / itWP / ruWP
Active editors on German Wikipedia, January 2003 - May 2014 [3]
Active users Count (1000 days) on german Wikipedia, End 2010 - December 2013.
German Wikipedia: January Cohorts Retention
Comparison of retention rates for January 2009 cohorts of en, de, and fr (2011). strategy:Editor Trends Study/Results: "Comparing the retention rates for the January 2009 cohorts, we find that German Wikipedia has the highest retention, followed by French Wikipedia and then English Wikipedia."
Percent of editors with less than one year experience. Ru, es, ja, fr, en, dp. 2001-2010. strategy:Editor Trends Study/Results: "The German Wikipedia has seen the most decline in percentage of Wikipedians with less than one year experience with (25% of 2010 editors). The Russian Wikipedia shows the least decline and has the youngest editors (52% have one year experience or less)."
Comparison of German Wikipedia New Wikipedians Number: Wikistats vs. Editor Trends Study
English Wikipedia: Retention Rate vs. Active Editors 2004-2009 (aka "Holy shit slide")
Admins in deWP, 2003-2010. Stand 26. Oktober 2013 laut Wikipedia:Liste der Administratoren: 250 aktive gewählte Admins, 3 inaktive Admins, 6 vorübergehend pausierende Admins (laut Spezial:Statistik insgesamt 264 Admins).
de.wikipedia Admins Count (2285 days) April 2007 - Dec 2013,
Powerlaw of Contribution (enWP, 2012, by Halfak (WMF)).

Gesichtete Versionen, Reverts, IPs

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Anzahl Sichter 2009-2013 (dapete, toolserver)
Nachsichten durch Benutzer, für September 2013 (hroest/nachsichten/toolserver) zeigt die Ungleichverteilung der Sichtungsaktivität unter den aktiven Sichtern (Lorenz Kurve) Total wurden 66107 Sichtungen von 3287 Sichtern getätigt. Die Top 1% (x=99%) der Sichter (32 Sichter) waren für 34.85% der Sichtungen verantwortlich. Die Top 2% (x=98%) der Sichter (65 Sichter) waren für 45.19% der Sichtungen verantwortlich. Die Top 5 Sichter waren für 15.98% der Sichtungen verantwortlich.
Anzahl Ungesichtete Seiten 2009-2013 (dapete, toolserver)
Durchschnittlicher Sichtungsrückstand in Tagen 2009-2013 (dapete, toolserver)
Verteilung Sichtungsrückstand in Tagen, 2013 (hroest, toolserver)
deWP stats nach gesichtete Versionen. Zachte, Wikimania 2010
reverts by Wikipedia versions. Zachte, Wikimania 2010
Evolution anonymous edits in 6 Wikipedias

Extrinsic motivation: Paid editing

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Paid editing?
  • Intrinsic motivation: Autonomy + Mastery + Purpose
Autonomy (self-directed work), Mastery (getting better at stuff), Purpose (serving a greater vision).
The Virtuous Circle of Wikimedia Projects. (... -> Participation -> Quality -> Reach -> Participation -> ... / Platform)
Teufelskreis des bezahlten Schreibens: Artikel/Benutzer/Motivation (The vicious circle of paid advocacy editing) english version:

Neu angelegte Benutzerseiten in Kategorie:Benutzer:Verifiziert pro Jahr, [9] ( 2008 = 13; 2009 = 16; 2010 = 18; 2011 = 63; 2012 = 727; 2013 bis 17.12.2013 = 1328)


[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Wikipedia Edits per Month deWP enWP frWP ruWP oct 2010 - oct 2013. [4] ("Edit": Updates to countable pages in countable namespaces (aka, the "mainspace", namespace 0). Monthly totals are not normalized to 30 day months.)
Artikelwachstum in der deutschsprachigen Wikipedia
Zahl der täglich neu erstellten Artikel in dewiki (Vgl. auch hier und hier)
New articles on German Wikipedia by user group, January 2001 - August 2013 [5]
New Wikipedia Articles Per Day in deWP und frWP, 2010-2013.


[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Wikipedia:Wikipedistik/Wachstumsprognose
  • Wikipedia:Wette für 2011 "Wie viele Artikel wird die deutschsprachige Wikipedia am 31. Dezember 2011 um 23:59 Uhr CET umfassen?" Am 1. Januar um 00:00, dem Stichtag der letzten Wette, gab es 1.169.333 Artikel.
    • Auswertung: Zum Jahreswechsel umfasste die deutschsprachige Wikipedia 1.335.974 Artikel. Damit gewinnt Duschgeldrache2 diese Wette. Seine Annahme, die Wikipedia würde um die gleiche Anzahl an Artikeln wachsen wie im Vorjahr, war die beste.
  • Wikipedia:Wette für 2012 "Wie viele Artikel wird die deutschsprachige Wikipedia am 31. Dezember 2012 um 23:59:59 Uhr CET umfassen?" Am 1. Januar 2012 um 00:00, dem Stichtag der letzten Wette, gab es 1.335.974 Artikel.
    • Auswertung: Die deutsche Wikipedia enthielt 1.527.701 Artikel am Stichtag, daher hat HenkvD die Wette für 2012 gewonnen. (Annahme von Zuwachs wie 2006!)
  • Wikipedia:Wette für 2013 Und auch im Jahr 2013 wird die beliebte „Wette zur Prognose des Artikelzuwachses“ fortgesetzt. Die Frage ist: "Wie viele Artikel wird die deutschsprachige Wikipedia am 31. Dezember 2013 um 23:59:59 Uhr MEZ umfassen?" Am 1. Januar 2013 um 00:00, dem Stichtag der letzten Wette, gab es 1.527.701 Artikel.
    • Auswertung: Nach einem Rückgang der Anzahl neu geschriebener Artikel um mehr als 25 % im Vergleich zum Vorjahr (2012) lag zum Jahreswechsel 2013/2014 die Zahl der Artikel bei 1.669.803. Gewinner der Wette ist der mit der konservativsten der ernstgemeinten Schätzungen, Benutzer:1971markus.

Studien zur Motivation

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  • Don't Bite the Newbies: How reverts affect the quantity and quality of Wikipedia work Aaron Halfaker, Aniket (Niki) Kittur, John Riedl. WikiSym 2011 (see also en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2011-09-26/Recent research)
  • Steering user behavior with badges Ashton Anderson, Daniel Huttenlocher, Jon Kleinberg, Jure Leskovec. WWW 2013 Proceedings of the 22nd international conference on World Wide Web, Pages 95-106
  • Wikipedia is a Game Raph Koster presentation at Wikimania 2014, [13]
  • Persönlichkeitsunterschiede innerhalb der deutschsprachigen WIKIPEDIA-Community. Eine Web-Befragung von Autoren und Administratoren Leonie Ehrl, 2014. ("Die Auswertungen erfolgten mittels deskriptiver Analysen, Mittelwertvergleichen sowie einer Korrelations- und Faktorenanalyse für 106 Community-Mitglieder, darunter 90 Autoren und 16 Administratoren. Zwei von sechs Hypothesen konnten im Rahmen dieser Analysen bestätigt werden. So zeigte sich, dass Administratoren und Autoren eine erhöhte technische Affinität sowie erhöhte Offenheit für Erfahrungen aufweisen. Die angenommenen Unterschiede zwischen den Faktoren mussten allerdings verworfen werden. Die Forschungsfrage lässt sich aufgrund der empirischen Ergebnisse wie folgt beantworten: Ein signifikanter Unterschied in den fünf Persönlichkeitsfaktoren von Autoren und Administratoren der deutschsprachigen WIKIPEDIA konnte nicht festgestellt werden. Vor diesem Hintergrund ist von keinem Zusammenhang zwischen der Persönlichkeitsstruktur und der Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe auszugehen. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass sich die globalen Persönlichkeitseigenschaften alleine und in ihrer allgemeinen Messung nicht eignen, um zu erklären, warum eine Person Autor oder Administrator ist.")
  • Editing Behavior Analysis and Prediction of Active/Inactive Users in Wikipedia Harish Arelli, Boise State University, 2017 ("Our experiments show that our method can effectively predict inactive users with an AUROC of 0.97 and significantly beats competitors in the task of early prediction of inactive users. Moreover, we study differences in editing behavior of inactive vs. active users to explain why some users are leaving and provide some rules explaining our predictive model.")