Benutzer:Herzi Pinki/Baustelle
- Dass die Diskussion dir mehrheitlich bekannt ist, war deinem Statement nicht zu entnehmen, da dort zumindest klar ist, dass das breite Leerzeichen nicht der Norm entspricht. Um zu verhindern, dass der obige Vorschlag zum Zug kommt, der bei Seen der Schweizbezogenheit Genüge tun würde, aber sofort eine Inkonsistenz mit der Schweizbezogenheit der Zuflüsse eines Schweizer Sees erzeugen würde, mache ich mal hier einen besseren (ich sage nicht einfacheren):
- Grundproblem ist mE, dass die Software (formatnum) die Zahlen nicht gemäß den verschiedenen Konventionen richtig formatiert. Dies gilt für Tausenderpunkte erst ab 5 Stellen, Wahl des Tausendertrenners, Schweizbezogenheit. Wie kompliziert es sein kann, formatnum für die Schweiz zu umgehen, kannst du an der Vorlage:Höhe sehen. Da es aber offensichtlich bisher nicht gelungen ist, dass
- man sich auf ein Format (getrennt für CH&LI und den Rest) einigt
- die software so angepasst wird, dass formatnum diesem Format entspricht (über einen entsprechenden CR)
- bei der Darstellung das locale des Lesers berücksichtigt wird und für de_CH und de_LI die schweizbezogene Ausgabe, für alle anderen die sonstige Schreibweise angezeigt wird,
- mache ich analog zu Vorlage:Höhe folgenden Vorschlag:
- Vorlage:Maß wird um einen Parameter ISO-Region erweitert. Dieser steuert die Formatierung (CH:Ersatzdarstellung für schmales, nicht umbrechendes Leerzeichen, das in allen Browsern funktioniert, und auch einfach im Fließtext verwendbar ist; sonst wie bisher)
- in Geographievorlagen kann die ISO-Region an einer Stelle in Maß eingepflegt werden, der Umstellaufwand hält sich also in Grenzen, im Fließtext muss wohl eine botunterstützte, semi-automatische Anpassungsaktion gestartet werden.
Koordinaten fehlen! Hilf mit.
Koordinaten fehlen! Hilf mit.
UTM_ETRS89_M15, UTM_ETRS89_AUTO, GEO_ETRS89 &XCO=15.56&YCO=48.09 48.386388888889_N_15.860555555556
SCA: Maßstab 1: SCA mouseTool: Auswahl der Belegung der linken Maustaste: 1: Vergrößern durch Rechteckziehen; 3: pan; 5: Entfernung messen XPX=883&YPX=650: Größe der Kartendarstellung in x (XPX) und y (YPX) Richtung.
33U 563712 5359605
563685 m 5359460 m
Anleitung BEV: http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0200_PRODUKTE/PDF/BEV_S_PWS_BENUTZERHANDBUCH_V1.3.PDF
- Du sprichst von Objekten im Sinne der Modellierung des BDAs, also von Objektteilen geschnitten mit den KG-Grenzen, manchmal noch feiner unterschieden (an unterschiedlichen GstNr.). Das was halt über eine ObjektID identifizierbar ist, eine Tabellenzeile in den Exceltabellen. Ich meine mit Objekten sinnvollen Beschreibungseinheiten in der WP. Nach meinen bisherigen Beobachtungen stehen die beiden Konzepte in einer n:m Beziehung und in einem gewissen Widerspruch. Abschnitt des Wiener Neustädter Kanals in Leesdorf (Baden (Niederösterreich)) - Süd ist so ein Objekt im Sinne des BDAs, wollen wir das wirklich? Wir wissen nicht, welche Aspekte auf so einem Abschnitt geschützt sind, die Schleußenanlagen, nur einige davon, der gesamte Kanalabschnitt? - trotzdem modellieren wir es folgsam?
Danke, gibt es die Regeln dafür irgendwo nachzulesen? Sollen commonscat -Parameter jetzt ergänzt werden oder nicht, oder später oder nur unter bestimmten Bedingungen? Unter welchen Bedingungen sind Also die unter commonscat angegebene Kategorie mit einem template zu versehen, halte ich für keine gute Idee. Besser wäre es, nur die Bilder mit dem template und der ObjektID zu versehen.
- Danke, im konkreten Fall der Hochquellenwasserleitung würde das im Endergebnis zu folgender Situation führen:
- Die Kategorie enthält das commons-template einmal (öfter als einmal kann ein Denkmal nicht geschützt sein) - ich nehme an, ohne ID, das geht aus dem Fall 2 oben nicht so klar hervor, oder mit allen IDs, auch egal. Im Falle der Hochquellenwasserleitung entsteht vermutlich Chaos, wenn die aufgescheuchten Schüler das Bild einer Objektreferenz zuordnen (einem Abschnitt der Wasserleitung), das geht ja nur, wenn man sich im Detail mit der Karte und den KGs beschäftigt hat.
- die verschiedenenorts verwendeten Bilder zur Hochquellenwasserleitung würden alle der commons-Hochquellenwasserleitungskat landen. (dort sind sie vermutlich schon, aber doppelt hält besser)
- Wichtig ist doch nur, dass bei deinem automatischen, ein-Klick-Hochlademechanismus später dann alle Bilder zur Hochquellenwasserleitung in der über commonscat angegebenen Kategorie landen, die für alle Objektreferenzen (BDA-Tabelleneinträge) dieselbe ist, außer vielleicht für einzelne Aquädukte, für die es Unterkategorien gibt.
- Eine Aufspaltung und Konsistenthaltung einer nach KG-Abschnitten (mancherorts auch 2) aufgesplitteten Kat zur Hochquellwasserleitung, zur Semmeringbahn oder zum Wiener Neustädter Kanal halte ich für unrealistisch.
- Nachfrage: Wie ist das Vorgehen bei Umbenennung der Commons cat? Immerhin tragen wir jetzt einiges an Kategoriereferenzen ein. Kaum ein Mensch auf commons nimmt beim Umbenennen von Kategorien Rücksicht auf deren Verwendung. Wird es dafür auch bot-Unterstützung geben?
- Danke, im konkreten Fall der Hochquellenwasserleitung würde das im Endergebnis zu folgender Situation führen:
- BTW: Gibt es irgendwo eine Spec für obiges Vorgehen, ich würde gerne meiner Holschuld nachkommen. :-) lg --Herzi Pinki 22:33, 12. Aug. 2011 (CEST)
Noch keiner von den Protagonisten hat mir vermitteln können, was der WP konforme Zweck der generellen Verlinkung aller Denkmalartikel auf die jeweils passenden Denkmallisten sein könnte. Gut ich habe verstanden: Marketing, ich will gelesen werden (nicht (obwohl ich das befürchtet hatte) das ist mit dem BDA so ausgemacht). Die Denkmaleinträge in einer Gemeinde sind doch weitgehend unabhängig voneinander. Was hat eine Kirche mit einem Kanalabschnitt zu tun, außer zufällig in der gleichen KG zu liegen. Was haben zwei Pestsäulen in zwei Orten miteinander zu tun, nur weil die Orte im Zuge der administrativen Bereinigungen in den 1970er Jahren zu einer Gemeinde zusammengelegt wurden (und damit aus zwei Denkmallisten eine geworden ist). Andersrum, auf welche der Listen wird verlinkt, wenn die Liste aus technischen Gründen auf mehrere Teillisten aufgeteilt wurde? Werden dann beim denkmalgeschützten Wiener Neustädter Kanal siehe-auchs auf alle 40 KGs allein in NÖ verlinkt? Wenn jemand in allen Artikeln Objekt vom Typ X ein siehe auch: Liste aller Objekte vom Typ X einbaut (also in alle Pässe ein siehe auch Liste aller Pässe), halte ich das für Assoziationsgeschwurbel. Wenn die Liste nicht interessant genug ist, dann wird sie nicht gelesen. Sie wird nicht gelesen, nur weil sie verlinkt ist. Hey Mitstreiter und Initiatoren! Wir machen hier interessante Listen! Die werden schon gelesen. Worüber diskutieren wir hier eigentlich. Karl hat die {{WeitereBDA}} mit der Beschreibung Diese Vorlage dient als Hinweis in den Artikeln über österreichische Gemeinden oder Orten auf die ebenfalls vorhandene Liste der durch das Bundesdenkmalamt denkmalgeschützte Objekte dieser Gemeinde. angelegt, da steht nix von Einzelartikeln über Denkmäler und die Orte habe ich mir erlaubt rauszunehmen, da wir keine Denkmallisten auf Ortsebene haben.
Die Kutsche ist aber schon anders, weil beweglich, oder? Mir geht es jedoch nicht darum, jemanden einen der österreichischen Preise nicht zu gönnen, sondern um die den Tatsachen entsprechende Kategorisierung und Beschreibung. BTW: Bis wann wird wer das mit dem BDA klären? Regeln wären halt schön gewesen, nicht zum Diskutieren, sondern zum Nachlesen, aber wie heißt es so schön: Die Entscheidungen der Jury sind unanfechtbar. Gefühlsmäßig interpretiere ich deine Antwort so: Wenn jemand Bilder hochlädt, und eine ID dranhängt, dann sagen wir danke, verlinken das Bild in den Denkmallisten, dann darf er am Bewerb teilnehmen, Preise gewinnen und auf den Siegerseiten präsentiert werden. Ob da jetzt ein Denkmal drauf ist, etwas in der Nähe des Denkmals oder auch kein Denkmal im ziemlich klar definierten Scope des Wettbewerbs. Wie soll das Otto N. verstehen? Wo ist das nachzulesen? Gibt es überhaupt Regeln? Gerade du hast dich massiv dagegen gestemmt, die BDA Listen für andere Denkmäler aufzumachen, und jetzt plädierst du dafür, die Grenze doch nicht so eng zu sehen? Definierst du gerade neue Regeln? Ist das deine Meinung oder hast du die Regelkompetenz? Ich kenn' mich in der Projektorganisation immer weniger aus. Wer kann solche Fragen entscheiden?