Benutzer:Port(u*o)s/Mentees/Jani02

Hey Port(u*o)s,

das ging ja super schnell und schon habe ich meinen eigenen Mentor! :-)

Also ich erkläre kurz mal mein Anliegen und Vorgehen. Ich bin Mitarbeiterin einer Web-Agentur und einer unserer Kunden (Fa. Carl Ludwig) hat uns beauftragt einen Artikel in Wikipedia einzustellen. Diese Fa. besteht schon seit über 100Jahren und die Firmengeschicht, Fa heute sowie andere wichtige Einzelheiten wurden von der Firma verfasst und uns zur Verfügung erstellt. Bilder und Logo (welches wir entworfen haben) sind auch vorhanden.

Die Vorlage für Unternehmensdarstellungen habe ich schon genutzt um einen Probeartikel anzulegen. Hoffe der Probeartikel war OK. Kannst du ihn dir eigentlich jetzt schon ansehen? Nun die Frage wie bekomme ich die Bilder in diesen Artikel. Ich muss diese sicherlich irgendwo hochladen???!!!

OK denke wir gehen Schritt für Schritt vor und ich warte erstmal auf deine Antwort dazu :-)

LG Janine (Jani02)

Hallo Janine, ja, Deinen Artikel habe ich gefunden: Benutzer:Jani02/Carl Ludwig. Erst einmal folgende Frage: Ist der Text, den Du eingestellt hast, bereits irgendwo (z.B. auf einer Website oder in einer Broschüre) veröffentlicht? Das ist wichtig, weil die Wikipedia ja nicht einfach fremde Texte einfach so übernehmen darf, das würde eine Urheberrechtsverletzung darstellen, wenn für den Text keine Freigabe vorliegt. Daher muss

• entweder der Text von Dir stammen oder
• der Verfasser eine Freigabe erteilen.

Nach kurzem Überfliegen finde ich den Text bereits recht gut, aber viel zu lang und detailliert. Die Wikipedia hat sich einen Stil angewöhnt, der wesentlich weniger essayistisch und ausschweifend ist und weniger nach Motiven und Begründungen fragt. Wir nennen das enzyklopädischen Stil, inwieweit das zutrifft, mag dahingestellt sein, jedenfalls wird er weitgehend durchgesetzt. Ich habe Dir zur Veranschaulichung mal den ersten Geschichtsabsatz dahingehend bearbeitet (und ein weiterer Bearbeiter würde vermutlich auch noch die Geschichte um das Gründungsdatum rauskürzen). Jedenfalls werden Exkurse mit wenig Bezug zum Artikel selten geduldet, wie in diesem Absatz Eichendorff und Friedrich der Grosse. Das gehört dann eben in den – zu verlinkenden! – Ortsartikel. Ich werde Dir in Zukunft nicht mehr reinredigieren, und habe meine Änderung nur zur Veranschaulichung vorgenommen, wenn Du sie rückgängig machen willst, habe ich nichts dagegen (wie man Änderungen revertiert, erkläre ich Dir bei Bedarf). Ich würde Dir aber eher dazu raten, den Rest des Artikels in ebensolcher Weise zu verschlanken. Insbesondere gehört in einen Unternehmensartikel nicht so detailliert die ganze Produktpalette, eine Übersicht ist leserfreundlicher und verringert die Gefahr, als werblich angesehen zu werden. Ob das Unternehmen von der Community als relevant angesehen wird, kann ich im Moment nicht beurteilen, die Grösse spricht leider klar dagegen (siehe unsere Relevanzkriterien. Allerdings ist die recht lange Unternehmensgeschichte sicherlich als Pluspunkt zu werten. Auch hier werde ich Dir natürlich keine Knüppel zwischen die Beine werfen, indem ich einen Löschantrag stelle, sondern im Gegenteil, falls einer kommen sollte, versuchen, gute Argumente zu finden, die für einen Erhalt sprechen; aber soweit ist es ja noch nicht. Ich würde Dir zunächst empfehlen, den Artikel dahingehend zu überarbeiten, indem Du verlinkungen vornimmst und Unwichtiges rauslässt (ob Prospekte im Vierfarbdruck oder Schwarzweiss gehalten sind, interessiert wirklich keinen, Offset-Flyer macht heutzutage jede kleine Tanzveranstaltung). Herzlich Willkommen nochmal und, falls Dir mein Ton zu rüde vorkommen sollte, bitte ich vorsorglich um Entschuldigung, ich versuche nur die Punkte zu finden, die den artikel gefährden. Gruss --Port (u*o)s 13:37, 2. Apr. 2009 (CEST)

Also dein Ton finde ich überhaupt nicht zu rüde, im Gegenteil, klare Aussagen wie ich was ändern und machen soll. :-) Der Artikel wurde von Frau Ludwig, Frau des Geschäftsführers, verfasst und liegt nicht doppelt vor. Sie hat diesen extra für Wikipedia verfasst. Ich habe schon eine E-Mail angefordert, in der Sie ausdrücklich mich beauftragt den Artikel samt Bilder (mit Bildrechten) einzustellen. Diese kann ich dann Wiki vorlegen!

Deine Hilfe beim Umtexten finde ich Klasse, ich möchte ja schließlich das der Artikel veröffentlicht wird. Die Änderung der Geschichte ist ok, ich werde die anderen Abschnitte dann auch nochmal überarbeiten. Nun meine Fragen, sollten ich denn die Unterkategorien beim Abschnitt "Kirchenbedarf" wegnehmen? Reicht denn der kurze Abschnitt ohne die Aufzählungen auch aus? Und eine weitere Frage, wie nehme ich die internen Verlinkungen vor? Also wie stelle ich fest, zu welchen Schlagwort es schon einen Artikel gibt um ihn dann mit diesen zu verlinken? --Jani02 15:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

LG

Hallo Janine, erstmal die Verlinkungen: such doch einfach Begriffe, die Dir weiterführend scheinen, und zieh sie in das Suchfeld von Wikipedia oder, wenn Dein Browser das anbietet, in das dortige Wikipedia-Suchfeld (ich habe meinen Firefox so eingestellt, dass jede Suchanfrage gleich einen neuen Tab öffnet). Achte dabei aber darauf, nur sinnvolle Verlinkungen vorzunehmen (siehe WP:Link und WP:Die Lust, blau zu machen). Dann noch etwas: Gewöhne Dir gleich an, in Diskussionen, also hier, auf Artikeldiskussionsseiten etc. Deine beiträge zu signieren. Das geschieht, indem Du vier Tilden einfügst, die die Software automatisch in Benutzernamen & Zeitstempel konvertiert. Du findest über dem Bearbeitungsfenster dazu einen Button, den zweiten von rechts, der das macht. Zum Inhaltlichen: Ja, Kirchenbedarf würde ich stärker pauschalisieren. Ich möchte Dir nur zu bedenken geben, dass die Arbeit, die Du jetzt reinsteckst, möglicherweise (jedenfalls im Sinne einer Veröffentlichung in der Wikipedia) umsonst sein könnte, einfach weil am Ende eine Relevanz verneint wird. Einen Löschantrag darf nämlich jeder stellen, und der würde dann sieben Tage verhandelt werden. Wie das ausginge, kann ich zur Zeit nicht einschätzen, ich würde das weder als hoffnungslos sehen noch aber auch die Firma als auf jeden Fall gegen Löschanträge gefeit. Gruss --Port (u*o)s 15:16, 2. Apr. 2009 (CEST)

So die internen Verlinkungen habe ich soweit vorgenommen. Mit dem kürzen bin ich auch soweit durch, obwohl es bestimmt noch Textstellen gibt, die weggenommen werden könnten. Also wenn dir auf anhieb noch was ins Auge sticht...! Eine Frage zu den Löschungen, kann ich da auch auf ähnliche Artikel verweisen, die ungefähr den identischen Unternehmensdatenbestand besitzen und auch zugelassen wurden? Eine Frage habe leider immer noch zu den Hochladen von Bildern/Logos. Wo und wie mache ich das? LG --Jani02 16:38, 2. Apr. 2009 (CEST)

1. Zum Löschen/Nicht-Löschen: Wart erstmal ab und verhalte Dich ruhig, vielleicht kommt ja gar nichts. Wenn, dann ist der Vergliech eigentlich immer kontraproduktiv, es wird regelmässig darauf abgehoben, dass es sich um Einzelfallentscheidungen handelt. Das ist auch deshalb nachvollziehbar, weil es sich ja in der Autorenschaft - wie in der Artikelkontrolle auch – nicht um ein gleichmässig ausgebildetes Mitarbeiterkollektiv handelt, so dass man nur fallweise prüfen kann, ob dieser konkrete Artikel den Anforderungen entspricht.
2. Bitte suche aber dennoch intern für Dich ein paar vergleichbare Artikel heraus, und sieh Dir insbesondere an, ob sie sinnvolle Kategorien enthalten, die Du für Deinen Artikel nutzen kannst, nachdem er in den Namensraum verschoben worden ist.
3. Das Hochladen eines Bildes beschreibt Hilfe:Bildertutorial, bitte gib Deinem Logo enen aussagekräftigen Namen (z.B. Logo Carl Ludwig.jpg) und lade es nicht auf Commons hoch. Ich werde sehen, ob ich für das Hochladen in der deutschsprachigen Wikipedia ebenfalls ein Tutorial finde.
4. Und dann melde Dich bitte morgen wieder (ich kann Dir heute jedenfalls nicht mehr behilflich sein). Gruss --Port (u*o)s 17:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s,

vielen Dank für deine super Unterstützung. Eine Frage habe ich noch zur Verschiebung. Da es den Namen/Artikel Carl Ludwig schon gibt stellt sich für mich die Frage, kann ich den Artikel Carl Ludwig GmbH & Co.KG nennen oder lieber Carl Ludwig Kirchenbedarf oder Carl Ludwig München. Gibt es da Richtlinien, wie solche Artikel benannt werden müssen? Ganz großes DANKE! --Jani02 17:33, 4. Apr. 2009 (CEST)

Du brauchst mir ja nicht zu danken, und der Artikel ist ja auch nicht sicher durch. Das Lemma (der „Artikeltitel“) ist mit Carl Ludwig schon korrekt, soweit ich das sehe (die Hilfeseite dazu ist WP:NK). In Fällen, wo Namensleichheit vorliegt, werden die Lemmata mit Klammerzusätzen voneinander diskriminiert. Die sollen möglichst aussagekräfti sein und Unterscheidungen erleichtern. Ich glaube, Kirchenbedarf passt schon ganz gut, Du könntest aber auch Unternehmen, München und ähnliches in die Klammer schreiben. In dem Falle müsstst Du dann die BKS Carl Ludwig, die ich jetzt eingerichtet habe, anpassen. Gruss --Port (u*o)s 22:11, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hey Port(u*o)s,

brauche nochmal deine Hilfe! Ich habe am 04.04.09 eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt, in der die Fa. Ludwig mir den ausdrücklichen das Recht erteilt, die Bilder (Logo + Patente) auf Wikipedia online zu stellen. Leider gibt es irgendwie immer noch Probleme. Soll ich vielleicht nochmal anders vorgehen? Kannst du mir dazu eine Empfehlung geben! Weiterhin habe ich gesehen, dass der Artikel zur Löschung beantragt wurde. Ist es gut, wenn ich an der Diskussion teilnehme und wie kann ich dann am besten Argumentieren? --Jani02 09:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Janine,

die Abarbeitung der Freigaben dauert recht lange, sechs Wochen ist, soweit ich weiss, im Moment die Regel. Die fraglichen Bilder werden dann, falls sie in der Zwischenzeit gelöscht sein sollten, aber anstandslos wieder hergestellt. Du solltest darauf achten, die Bilder, falls sie gelöscht werden sollten und der löschende Administrator sie nicht von sich aus herausnimmt, solange aus dem Artikel zu entfernen, bis die Freigabe abgearbeitet ist. In der Löschdiskussion würde ich mich an Deiner Stelle schon melden, aber bitte: Nicht insitieren und nicht auf Deinem Recht beharren (Gottseidank schätze ich Dich ohnehin so ein, sonst hättest Du von Vornherein schlechte Karten). Denn erstens gibt es kein „Recht“ auf Artikel in der Wikipedia, und zweitens wird dieser Artikel auf das Wohlwollen des abarbeitenden Administrators angewiesen sein - und das erkaufst Du Dir am ehesten durch sachliche Argumentation. Besonders würde ich dabei vermutlich, wenn vorhanden, auf die besondere Bedeutung bei Theologen als spezieller, abgrenzbarer Käufergruppe abheben. --Port (u*o)s 18:26, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, ich habe bezügl. der Lizenz nochmal eine ausführliche Mail an permissions-de@wikimedia.org geschrieben. Dazu habe ich heute eine Antwort bekommen, in der die Lizensierung unter die Creative-Commons-Lizenz durch Frau Ludwig persönlich kurz bestätigt werden soll. Kannst du mir dazu einen Tipp geben, wie ich da vorgehen soll und kann!? --Jani02 19:00, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jani02,

ich habe keine Ahnung, die Bilder, die ich eingestellt habe waren entweder selbst angefertigt oder wegen ihres Alters gemeinfrei. Ich denke Frau Ludwig sollte einfach einen Brief verfassen, in dem sie die Dateinamen auflistet und dann bestaätigt, dass sie die Urheberrechte daran besitzt (als Erbin) und zur Veröffentlichung unter Creative Commons bereit ist. Der Text sollte dann meines Erachtens lauten:

Diese Dateien wurden unter den Bedingungen der „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter
gleichen Bedingungen“-Lizenz (abgekürzt „cc-by-sa“) in der Version 3.0 veröffentlicht.

Unterschrift drunter, einscannen und per Mail ans OTRS. Das sollte helfen. Gruss --Port (u*o)s 19:23, 4. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! Alle Bilder sind nun freigegeben! --Jani02 08:54, 12. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch! --Port (u*o)s 15:58, 12. Mai 2009 (CEST)