Benutzer:Sirhc80
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| Benutzer nach Sprache |
Hallo,
als PC- und www-User der ersten Stunden bin ich praktisch schon seit bestehen von Wikipedia begeisterter Nutzer und Fan von Wikipedia. Es mußte aber erst eine beachtliche Anzahl an Lenzen vergehen, bis ich beschlossen habe auch aktiver Teil von Wikipedia zu werden. ;-)
Aber: Sache ist beschlossen, und daher gehts jetzt los.
Bitte habt Verständnis, wenn ich "Anfängerfehler" mache, mir ist klar, daß ich noch viel zu lernen habe. Daß "User" und "Autor" zwei verschiedene Welten sind, hab ich schon verstanden ;-)
LG --Sirhc80 15:28, 21. Jan. 2011 (CET)
Grundsätzliche Gedanken zu Wikipedia
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Wikipedia ist mMn eines der besten und erhaltenswerteesten Projekte die es bis dato im www gab.
Wikipedia hat maßgeblich dazu beigetragen, wie sich das www entwickelt hat.
Wikipedia wird (und muß) mMn auch weiterhin dafür sorgen, daß die positiven Entwicklung im www nicht von den negativen Entwicklungen überrollt werden.
Wikipedia lebt von der Meinungsvielfalt der Community.
Wikipedia muß in der Entscheidungsfindung effizienter werden.
Wikipedia befindet sich mMn offensichtlich an einem existenzgefährdendem Punkt seiner Entwicklung. Es muß der richtige Weg eingeschlagen werden, wenn Wikipedia seine Rolle im www und in der "realen Welt" nicht verlieren will - was mMn auch den Untergang von Wikipedia bedeuten würde.
Bei Gelegenheit folgt noch mehr, hier...
Wo ich meine Wiki-Arbeit grundsätzlich sehe
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]mMn werden viele Sachen hier vorschnell gelöscht. Passiv verfolge ich Löschdiskussionen schon länger, allerspätestens seit der Donauturm Diskussion allerdings mit großer Sorge...
Ich plädiere daher für eine grundsätzliche Änderung der Löschregeln dahingehend: -Innerhalb der ersten 7 Tage ab Artikel-Erstellung ausschließlich SLA möglich
-Der Ersteller eines Artikels muß mindestens 3 Tage Zeit zur Stellungnahme bekommen bevor ein LA gestellt werden darf.
-gelöschte Artikel müssen (am besten "außerhalb" der "normalen Wikipedia") in irgendeiner Form mindestens für registrierte Benutzer einsehbar bleiben.
-Es müssen klarere Richtlinien für objektiv nicht eindeutig nach Relevanzkriterien beurteilbare Artikel geben. Wie das aussehen könnte habe ich noch keine konkrete Idee, es geht mir hier um eine grundsätzliche Richtungsentscheidung:
Im Zweifelsfall: löschen oder behalten ?
Möglichst Wasserdichte Definition des "Zweifelsfalles"
auch mMn eines der wichtigsten Themen von Wikipedia. Vor allem weil es zukünftig immer schwieriger werden wird und weil Wikipedia daran arbeiten muß das z.T. leider immer noch schlechte Image "Stimmt ja eh nur die Hälfte" bzw. "Ist viel zu oft nicht korrekt" abzubauen.
Schwerpunkt: Portal Wirtschaft
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Aufgrund meines beruflichen Werdegangs und persönlichen Interesses werde ich versuchen mich hier schwerpunktmäßig zu engagieren - was nicht heißen soll, daß ich nicht ein breit gefächertes Interessensgebiet habe, was sich auch in meiner Arbeit hier niederschlagen wird.
Und noch ein paar Sätze zur Artikel-Erstellung
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Ich denke, daß dies heute nicht mehr die wichtigste Anforderung an Wikipedia bzw. an die dauerhaft aktiven Community-Mitglieder ist. Die Erstellung von neuen Artikeln wird sowieso immer mehr zum "Volkssport". Und auch die Wirtschaft hat immer mehr erkannt, daß Unternehmen und Institutionen sich selbst und Ihre "Produkte" hier gut selbst präsentieren können. Beim "Volkssport" finde ich es durchweg positiv, was die Wirtschaft angeht ist es natürlich eine sehr gefährliche Entwicklung, da hier genug Ressourcen vorhanden sind um Wikipedia "durch die Hintertür" zur Werbeplattform verkommen zu lassen. Daher sollte sich die Community darauf konzentrieren, daß die Regeln eingehalten und ggf. verschärft werden - nur so kann sich Wikipedia davor schützen mißbraucht zu werden.
Nicht mißverstehen: Natürlich müssen neue Artikel geschrieben werden. Und natürlich fehlt noch viel, wird auch immer fehlen. Man muß sich aber mMn damit abfinden, daß eine echte "Vollständigkeit" zwar das Ziel ist, aber praktisch nicht erreicht werden kann.
Was wichtig ist, was richtig ist, definiert immer die Gesellschaft als Ganzes. Im Idealfall (der in vieler Hinsicht bereits erreicht ist) spiegelt Wikipedia dies (innerhalb der Sprachräume) bereits wieder.
Und dazu gehören (leider) auch triviale Dinge. Ein gutes Beispiel sind dafür viele alte literarische Werke, die in Ihrer Zeit als "Trivialliteratur" "verschrien" waren, heute aber wichtige zeitgeschichtliche Dokumente aus dieser Zeit sind.
Einladung & Disclaimer
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Jeder der dies -oder auch andere "geistige Ergüsse" meinerseits liest, den bitte ich ausdrücklich dies als persönliche Meinung meinerseits zu sehen und auch dementsprechnd tolerant damit umzugehen.
Denn: JEDE Äußerung eines Menschen ist IMMER eine subjektive Meinungsäußerung - egal für wie objektiv er sie selbst erachtet.
Gerne diskutiere ich auch mit interessierten über ebendiese - auf einer sachlichen Ebene, versteht sich.
persönliche To-Do Liste
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Was ich mir vorgenommen habe.
Helmut Elsner - überarbeiten
Nacherfüllung - ergänzen
Universitätsklinikum Regensburg - überarbeiten & ergänzen