Benutzer:VanGore/Wiki Lauda

Eigentlich wollte ich diesen Artikel irgendwas mit Wiki und Prostitution nennen, also Wikitution, das ist aber schon die mitmachEUVerfassung, dann eben Wikititution, das wäre gegangen; der Begriff ist aber deppert auszusprechen. Und markentechnisch so ganz schlecht. Und um Marke soll es hier gehen.

Aber warum nun Wiki Lauda, ich dachte gerade über das nun folgende Thema nach, formulierte vor mich so hin und war so wikifiziert, das ich, als ich den aktuellen Spiegel öffnete und eine Anzeige von Lauda Air erblickte, die ein von einer roten Elipse umgebenes Niki zierte. Ich las aber eben Wiki. Drum Wiki Lauda, nach Niki Lauda, die kreisfahrende Legend die heute um den Erdkreis fliegt. Ja, Wiki überall.

Aber um was soll es hier denn also gehen? Um die Beobachtung der Macht, der Macht der Wikipedia. Hinter mir liegen 2 Tage Systems, viele Gedanken und Gespräche über wikis.

• Die Wikipedia hat die den Onlinestar in der Kategorie Wissen, News & Informationen gewonnen, gut so zum Thema Wissen und Online, da ist schon der Gedanke an eine Onlineenzyklopädie recht naheliegend.
• Die Wikipedia soll sich Gedanken um Geld machen, konkret um 100.000.000 U$. Das ist schon einiges.
• Einen Satz hab ich die letzten Tage zuoft gehört: "Ja die Wikipedia kenn ich, ich schau immer zuerst hier nach".

Marke

Und dann ein paar Gedanken dazu: Die Wikipedia als Marke.

Ich hab oben geschrieben eine Onlineenzyklopädie, eine, nein die Onlineenzyklopädie, die Wikipedia hat sicherlich 99% Marktanteile im Bereich Onlineenzyklopädie, die Marktanteile im Bereich Enzyklopädie sind sicherlich bei 70%. (nimmt man als Zählwert gelesene kB)

Im Bereich Wissenskonsum schätzungsweise 20% - 30%, wenn sich das Konsumverhalten der Gruppe die Schüler/Studenten und 50+ vorstellt.

Also keine schlechten Zahlen für einen global Player (sieht man schon im FirmenOrganisationssignet)

Konkurrenz

Micke Mouse hat Spiderman und Mangas. McDonald's hat Burger King. Coke hat Pepsi.

Nur Ebay, Amazon, Google, Microsoft (und die haben eigentlich nach ihrem Platz 2 auf Platz 3 IBM) und Wikipedia haben (leider) keine natürlichen Marktfeinde.

Jeder sagt zwar das die Wikipedia nicht funktionieren könne, da jeder seinen "Scheiss" reinschreiben könne, aber trozdem verwendet sie von Journalismus, Politik und Forschung jeder. Die BILD kommt als deutschsprachiger Meinungsführer auch mit klar.

Wert

Nimmt man YouTube als Vergleichswert, mit einem anscheinenden Marken-/ Marktwert von gezahlten 1,31 Milliarden Euro (in GoogleAktien). Messe ich jetzt aus einer nicht repräsentativen Gruppe von 5 Leuten die Kenntnis über Wikipedia und YouTube, so komm ich konservativ geschätzt auf 2:1. So wäre die Marke Wikipedia ca. 3 Milliarden Euro wert. Das wäre nach businessweek äquivalent zu LG; könnt hinhauen.

100.000.000

Bisher war der Markenwert mangels Bilanz nicht erwähnenswert, angenommen es erscheinen nun 100.000.000. Diese werden nun verwendet um Rohstoffe zu kaufen, im Onlineenzyklopedigeschäft anscheinend geschützte Werke. Diese durch das bisherige Superprodukt Textwikipedia weitervertrieben, erreicht man sicherlich ein Wertsteigerung (keine Markenwertsteigerung) des eigentlichen Produkts.

Die Nachhaltigkeit des Invests ist natürlich auch gegeben, und es bliebt zu hoffen das zumindest in den ersten 1 - 2 Jahren die Erweiterung Wikipedia+ auf das 100.000.000-Ereignis zurückzuführen wäre. Zwar steht an keinem dann neuen Inhalt eine gespendet von Plakete; aber jeder der die Umstelung von Schwarzweisswikipedia auf Farbwikipedia bemerkt, wird irgendwann mal von einem Digitalbohemiker über eine die Urheberschaft der Wandlung aufgeklärt. (soll heißen: Karl Müller liest die Wikipedia stellt fest, das plötzlich ganz viele neue Inhalte drin sind, und fragt seinen Neffen)

So wird bei jeder weiteren Benutzung des neuen Inhalte immer ein kleines Andenken an den Spender aufblinken. So wie das Marlboro auf Niki Laudas Sportwagen bei Tempo ganzschnell. (Waren die damals schon Sponsor von Ferrari? - egal in meinem Gehirn waren sie es; zeigt das es funktioniert)

So hat der Spender, einen ganz großen Teil der Aufmerksamkeit des Wikipedia+ Projekts, zumindest die ersten 1 - 2 Jahre.

Nimmt man so nur eine 10% Aufmerksamkeitsrendite an, wäre die PR-äquivalente Aufwendung bei 300.000.000. Keine schlechte Rendite.

Und das nur durch den Einkauf von Rohstoffen. Haben Sie schon mal Krupp gelobt weil aus deren Stahl ein so geiler Porsche entsteht?

Meinung

Kein Sozial-Antiwirtschaft-Böserkapitalistsgeheuel! Ich seh das nicht unbedingt verwerflich von Seiten des Spenders. Es ist nur die Frage kommt die Wikipedia mit der neuen Macht mit; und wenn nicht was kann sie falsch machen? Die Inhalte werden sicherlich nicht angegriffen, da bin ich mir ganz sicher (wäre ja auch nicht möglich). Aber Wiki wird zum Symbol für jugendlichen Erfolg wie der Swoosh in den 90ern.

kleines Experiment off Topic

Würde sich die Foundation entscheiden die Wikipedia zu verkaufen (vorrausgesetzt, sie käme auf die Idee und es wäre juristisch möglich), und angenomen 95% der Community würden zum neuen entstehenden freien Projekt wechseln. Die Inhalte dank GPL aber auf beiden Systemen livegleich. Und die verkaufte Wikipedia würd sich mit einem Adword pro Seite ganz unten zufrieden geben.

Würden die Nutzer mitwechseln?

Disclaimer

Ich hab keine Ahnung von Marken, Marketing, Wirtschaft, Macht, Geld, Politik etc. Ich weiss nicht mal das ich nichts weiss (nur weil ich die URL der wikipedia.org kenne).

Ich kann auch nicht schreiben, weder über Wirtschaft noch über Philisophie. Auch nicht verständlich, humoristisch oder nachdenklich.

Auch will ich nichts kritisieren oder loben.

Weblinks

• uwe-tippmann.de - Die 500 Top Search Brands in Deutschland Platz 8 bei den deutschen Netzbrands
• Wikipedia wäre mehrere Milliarden Dollar wert