Benutzer Diskussion:TRXX-TRXX

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Für allgemeine Auskünfte siehe Wikipedia:Auskunft.

genealogie-mittelalter.de

Hallo Peter, grundsätzlich finde ich es toll, dass du dich um diese toten Links kümmerst und bin dafür durchaus dankbar. Allerdings scheinen viele Unterseiten beim Internet Archive erfasst worden zu sein, sodass ich dich bitten würde, erst nach Archiversionen zu suchen und diese zu verlinken (vgl. [1]), anstatt den Link einfach zu löschen. Falls dir das manuelle Ausfüllen der Vorlage:Internetquelle zu mühsam ist, kannst du dafür auch das entsprechende Bookmarklet nutzen. Bitte gehe deine letzten Edits nochmal durch und hole das nach, bevor die Infos unbelegt auf immer in der Versionsgeschichte verschwinden. Vielen Dank, --Flominator 08:37, 1. Jun. 2012 (CEST)

Für Weblinks gilt „nur vom Feinsten“, und ich erkenne weder in den bisherigen toten Links noch in archivierten Versionen von Materialsammlungen oder sogar als fehlerhaft bezeichneten Einträgen wie hier das Feinste. Den bemängelten Artikeln fehlt es außerdem größtenteils an Literaturbelegen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:17, 1. Jun. 2012 (CEST)

Inzwischen habe ich die alten Diskussionen auch gefunden und bin mir nicht ganz schlüssig. Vielleicht würde es sich hier anbieten, eine Vorlage ähnlich {{Vorlage|Meyers]] einzuführen. Damit könnte man zwar zeigen, auf was der Artikel besteht, ohne es als Weblink oder Beleg einführen zu müssen und hätte zudem alle zur Überarbeitung in einer Kategorie. Was meinst du dazu? Gruß, --Flominator 10:38, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe bei mittelalter-genealogie.de prinzipielle Bauchschmerzen. Die Website hatte zwar sehr viel Material zu bieten, war aber letztlich nur eine private Website, über deren Quellengüte man nur spekulieren kann und die schließlich auch aufgegeben wurde. Die danach angelegten schätzungsweise zwei- oder dreitausend Personenartikel zeigen im Lauf der Zeit ihre Schwachstellen: die Lebensdaten der beschriebenen Personen werden in anderssprachigen Wkipedia-Versionen häufig abweichend angegeben, man findet kaum einen Artikel, wo Geburts-, Sterbe-, Hochzeits- oder Regentschaftsdaten übereinstimmend genannt werden, sofern in einer anderen Sprachversion tatsächlich auch mal Fachliteratur herangezogen wurde, auf die man in wiki-de verzichtet hat, weil man sich auf mittelalter-genealogie.de verließ. Von daher halte ich einen Baustein oder die weitere Verlinkung auf die Seite oder auf ihre Archivversionen für eher ungeeignet. Mir würde besser gefallen, wenn die ganzen betreffenden Artikel mit Beleg-Bausteinen vollgetackert und irgendwann nach Literatur überarbeitet würden. Das würde auch dem Leser zeigen, dass die Angaben in den Artikeln mit Vorsicht zu genießen sind. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:07, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin voll und ganz bei dir. Aber wäre es nicht sinnvoller diese Artikel mit "das Ding stammt von mittelalter-genealogie.de, prüf es woanders nach und nimmt den Baustein raus" zu versehen als einfach den Link rauszuwerfen. Immerhin können ja die Infos auf mg.de auch genutzt werden, um vernünftige Belege zu finden. Gruß, --Flominator 20:51, 2. Jun. 2012 (CEST)

Die Frage ist: Stammts wirklich von mittelalter-genealogie.de? Als es die Seite noch gab, habe ich auch Artikel gefunden, deren Inhalt im Widerspruch zu jener Website stand. Quellen wurden ja meist nicht angegeben, mir scheint, dass die Beigabe des mittelalter-genealogie.de-Links meist nur eine Pseudo-Quellenangabe war. Sicher ist nur eins: bei vielen dieser Artikel wurde ziemlich geschlampt. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

x

Uwe Jacobi: Heilbronn so wie es war. Droste, Düsseldorf 1987, ISBN 3-7700-0746-8

--Messina (Diskussion) 13:45, 2. Jun. 2012 (CEST)

Überarbeitung des Artikels der Stadt Gedern

Hallo, da der größte Teil des Artikels, insbesondere der Geschichte und den Sagen aus meiner Feder stammt freue ich mich natürlich über konstruktive Kritik daran. Leider ist es wirklich ein bisschen unüberschaulich geschrieben... leider findet sich aber auch irgendwie niemand innerhalb des Diskussionsportals der Abhilfe schaffen würde. Gerne würde ich einiges am Artikel ändern jedoch finde ich keinen richtigen Anfang. Vielleicht könnte man ja zusammen arbeiten.

beste grüße

-- Seb gedern (Diskussion) 20:01, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Ich habe leider überhaupt keine Literatur zu Gedern und bin auf den Ortsartikel auch nur über den Artikel zu Sophia Dorothea (Württemberg-Neuenstadt) gestolpert, die Gräfin der dortigen Stolberg-Linie war, allerdings ein Dreivierteljahr nach der Hochzeit mit dem Stolberger schon im Kindbett verstorben ist. Wie ich schauen wollte, ob der in der Württemberg-Literatur genannte Gatte im Ortsartikel zu Gedern als Ortsherr in der fraglichen Zeit aufgeführt wird, bin ich eben über die Textwüste gestolpert. Ich habe auch gesehen, dass es schon gescheiterte Versuche zur Artikelverbesserung gab. Aber oh je, da wäre so viel zu tun:

1. Struktur: nicht alle Infos zu jedem Bauwerk müssen in den Ortsratikel, daher: eigene Artikel für die bedeutenden Bauwerke des Ortes (Schloss Gedern, Evangelische Kirche (Gedern)) anlegen, dann Bauwerksdetails dorthin auslagern und im Ortsartikel kürzen. Ist es für die Ortsgeschichte wichtig, wann der Kirchturm erneuert wurde? Ich habe eben noch gesehen, dass du auch zur Jüdischen Gemeinde und ihrer Synagoge recherchiert hast. Diese Themen haben auch genug gewicht für eigene Artikel Synagoge (Gedern) und Jüdische Gemeinde Gedern. Im Ortsartikel reicht ein kurzer Abriss der Geschichte der jüdischen Gemeinde, in einem eigenen Synagogen- oder Gemeindenartikel kann man dann wesentlich mehr ins Detail gehen.

2. Umformulieren und straffen: Details gibts im Text zur Geschichte ja jede Menge, aber was davon ist wirklich wichtig? Infos wie „Im Frühjahr 1988 wurde einer Gruppe Jugendlicher durch städtische Förderung eine neuntägige Fahrt nach Israel ermöglicht.“ halte ich für vollkommen verzichtbar, weil jene Israelreise keinerlei Bedeutung für die Stadtgeschichte hat. Ansonsten gehört auch viel umsortiert. Dass z.B. die Stadttore erst 1905 beschrieben werden (damals wurden ihre Reste ergraben), ist absurd. Besser wäre es, die Tore in der entsprechenden Epoche zu beschreiben und 1905 nur zu erwähnen, dass damals Reste der Tore gefunden wurden. Auch die Geschichte mit dem verunglimpften jüdischen Arzt 1987 ist recht unenzyklopädisch dargestellt. Du solltest sie so straffen und umformulieren, dass du auf den lehrmeisterhafte Satz „Dies ist jedoch eine grundlegend falsche Meinung!“ verzichten kannst.

3. Wikifizieren: It's a wiki und hat damit den Vorteil, dass man Fachbegriffe wie Dreißigjähriger Krieg usw. verlinken kann. Und im vorliegenden Text gibt es massig solcher Begriffe....

4. Märchenstunde: Die Sagen bereiten mir Bauchweh. Innerhalb des Portal:Heilbronn, wo ich an praktisch allen Artikeln mehr oder weniger mitgewirkt habe, gibt es nur einen Artikel innerhalb der Artikelmenge zu Stadt und Landkreis, in dem auch so eine Sagensammlung enthalten ist, und auch diese mag ich nicht. Solche Sagen gibt es zu fast jedem Ort und sie ähneln sich auch meist (kopflose Reiter, verschleierte Frauen, plötzliche Todesfälle usw...), so dass ich solche Sagen, sofern sie nicht auch überregional rezipiert werden, für völlig verzichtbar halte.

Für die Punkte 1 und 2 sollte man Fachliteratur zur Hand haben. Punkt 3 ist erst sinnvoll, wenn man 1 und 2 abgearbeitet hat. Ich habe keine Fachliteratur zu Gedern, ich könnte also höchstens die Sagen rauslöschen. Aber das ist vermutlich nicht die Überarbeitung, die du dir wünscht... Was nun? Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, danke für die schnelle Antwort. Somit ist schonmal ein Anfang geschaffen um das ganze übersichtlich zu ordnen und ne gewisse Struktur reinzubringen. Zur Zeit recherchiere ich in Sachen jüdisches Leben in Gedern. Auf jedenfall hat dieser Bereich genug Potential für einen eigenen Artikel. Ich würde gerne mit Klappentexten arbeiten, sprich das der jeweilige Text aufgeht wenn man ihn anklickt, das ganze jedoch im Hauptartikel der Stadt Gedern hinterlegt ist. Ich denke das macht vieles übersichtlicher und man könnte z.B. die Sagen dorthin auslagern. Leider hab ich keine Ahnung ob und wie sich sowas bewerkstelligen lässt. Die sache mit der Reise nach Israel hatte ich kurzfristig mit eingefügt da ein gewisser Zeitgenosse bzw. Zeitgenossin (IP-USER) der Meinung war das dieser wirklich unrühmliche Teil der Stadtgeschichte bzw. besser geagt diese Geschehnisse ein schlechtes Bild auf dei Stadt werfen würden. Um den Entgegen zu wirken hab ich das mit reingebracht um den Wind aus den Segeln zu nehmen. Auf jedenfall passts aber nicht wirklich zu eigentlichen Stadtgeschichte rein und müsste ausgelagert werden. Ich we09rde mich dann wohl mal dran machen und die Stadtgeschichte kürzen und straffen und gewisse Sachen erstmal auslagern und für weitere Artikel bereithalten. Sofern ich das ganze überarbeitet habe könnte man ja eventuell nochmal gemeinsam drüber schauen, 4 Augen sehen immernoch mehr als 2, und eine zweite Meinung ist immer gut.

Beste Grüße Seb gedern (Diskussion) 16:35, 3. Jun. 2012 (CEST)

Gerne, die Gederner Stadtteile habe ich mir ja schon angeschaut. Auch da wäre noch viel zu tun: Bauwerksartikel, Jüdische-Gemeinde-Artikel, Personenartikel... Auch zur Altenburg würde man sich mehr Infos (am besten in einem eigenen Artikel) wünschen, da man wegen der vielen gleichnamigen Bauwerke auch nicht so schnell andernorts fündig wird. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Super =) Über die Ortsteile muss ich erstmal weitgehend vieles nachlesen bzw. in Form bringen. Bei der Alteburg handelt es sich nicht um ein Bauwerk sondern um ein Gebiet bzw. eine Erhebung. Zumindest ist mir nicht bekannt das dort ein Bauwerk gestanden haben soll.

Gruß Seb gedern (Diskussion) 16:43, 3. Jun. 2012 (CEST)