Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Bestandsaufnahme

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Haplochromis in Abschnitt Microbiotheria
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Raubtiere - Ableich mit Wilson & Reeder

[Quelltext bearbeiten]
Katzenartige
Hundeartige

Abweichungen

[Quelltext bearbeiten]
  • Linsangs - nach Wilson & Reeder Unterfamilie der Schleichkatzen, bei uns eigene Familie; gut begründet, also  Ok.
  • Schabrackenhyäne - Parahyaena brunnea statt hyaena brunnea; gut begründet, also  Ok.
  • Salanoia durrelli - Erstbeschreibung 2010; gut begründet, also  Ok.
  • Nasenbären - nach Wilson & Reeder nur 2 Arten in Wikipedia zusätzlich der Nelson-Nasenbär (Nasua nelsoni); ohne Quellen (wahrscheinlich Walker?), offiziell Unterart von Nasua narica
  • Katzen
    • Gattung Pardofelis - nach Wilson & Reeder 1 Art, bei uns 3; gut begründet, also  Ok.
    • Gattung Felis - nach Wilson & Reeder wird die Hauskatze als eigene Art Felis catus geführt, bei uns Unterart der Wildkatze; gut begründet, also  Ok.
    • Pampaskatze ist nach Wilson & Reeder in drei Arten aufgespalten - sollten wir auch machen.
    • Schneeleopard ist nach Wilson & Reeder der eigenen Gattung Uncia zugeordnet, bei uns zu Panthera; gut begründet, also  Ok
    • Neofelis nach Wilson & Reeder nur der Nebelparder, bei uns zusätzlich der Sunda-Nebelparder; gut begründet durch Neubeschreibung, also  Ok.
  • Hunde
    • Gattung Canis - nach Wilson & Reeder ist der Rotwolf eine Unterart des Wolfs (Canis lupus rufus); wird im Artikel thematisiert, also  Ok
  • Marder
    • Die Unterfamilienstruktur ist in der Wikipedia differenziert; gut begründet durch Phylogenie, also  Ok.
    • Da Neovison bei uns neben der einzigen rezenten Art auch den ausgestorbenen Seenerz enthält, sollte über einen Gattungsartikel nachgedacht werden.

Wale - Ableich mit Wilson & Reeder

[Quelltext bearbeiten]

Abweichungen

[Quelltext bearbeiten]

Primaten - Ableich mit Wilson & Reeder

[Quelltext bearbeiten]

Microbiotheria

[Quelltext bearbeiten]

Im Moment gibt es nur einen Artartikel über die Chiloé-Beutelratte, es fehlt also der Ordnungsartikel. Andim (Diskussion) 11:55, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Andim: Da es sich um eine Ordnung mit nur einer rezenten Art handelt, ist der Artartikel zugleich Ordnungsartikel - übersehe ich etwas? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:51, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Inzwischen sind es drei Arten: Chiloé-Beutelratte, Dromiciops bozinovici und Dromiciops mondaca. Andim (Diskussion) 13:54, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
{∫∆): Ah, o.k. - es gibt mittlerweile drei Arten, da muss entsprechend einiges operiert werden und damit liegst du natürlich richtig. Gibt zudem die Möglichkeit, es auf die fossilen Gattungen auszudehnen. Die Grund-OP kann ich machen, zur Ordnung habe ich allerdings keine Literatur. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe einen Artikel zur Ordnung/Familie geschrieben.--Haplochromis (Diskussion) 06:34, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten