Benutzer Diskussion:Arthur Diebold/Archiv/2013/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Mandeln (Heraldik)

Hallo Heraldiker. Ich habe eine Frage. In der Literatur wird die Figur Mandel immer als Restfläche bezeichnet, die beim Überdecken mit einem Tatzenkreuz erzielt wird. Alle anderen Mandeln werden immer mit Lanzenspitze, auch Otelle(s) oder Lanzenflügel beschrieben, was auch bei genauem Vergleich den geringfügigen Unterschied sichtbar macht. Ich habe die Sache in zwei Artikel untergebracht, du in einem. Ich bin etwas unruhig darüber. Muss oder soll ich diese zusammenlegen? Oder alles lassen? Bin ja hier immer der Einzelkämpfer. J.R.79.192.139.225 20:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

1. Ich würde die Sachverhalte in einem einzigen Plural-Lemma -- Mandeln (Heraldik) -- oder in einem Lemma -- Otelles -- zusammenlegen (so wie hier oder hier)
2. Zudem eine Begriffsklärung: Mandel (Begriffsklärung)
3. Zudem eine Begriffsklärung: Lanzenspitze (Begriffsklärung)
Ausgangspunkt ist eigentlich der französische Ausdruck otelle(s), der in deutschsprachig geprägten Wappenbeschreibungen allerdings nicht gebräuchlich ist. Otelle(s) wird im überwiegenden Teil der führenden heraldischen Literatur (WBO, Siebmacher/Gritzner, Galbreath und viele anderen) mit "Mandel(n)" gleichgesetzt; in vergleichsweise wenigen Quellen findet man die Beschreibung "Lanzenspitze", "Lanzeneisen", "Lanzenflügel" oder ähnliches. Es gibt auch Quellen, die die letztgenannte Ableitung für nicht plausibel halten. Daß in der Literatur die Otelles/Mandeln "immer" nur als "Restfläche des Tatzenkreuzes" beschrieben sind, ist so nicht ganz richtig. Schaut man sich Wappen/Siegel an, die mit dem Ausdruck "otelles" blasoniert sind, fällt unmittelbar auf, daß damit zwar manchmal Figuren beschrieben sind, die man als "die Restflächen eines Tatzenkreuzes" bezeichnen könnte, aber es gibt auch andere Beschreibungen, wo kein wirkliches Tatzenkreuz im Wappen erscheint, sondern im Grunde nur vier mehr oder weniger mandelförmige, schragenweise gestellte Objekte.
Die Begriffsklärungen sind notwendig, weil sowohl die Mandel (WBO-Code 2134-767) als auch die Lanzenspitze (WBO-Code 9651-711) eigenständige gemeine Figuren/Motive sind, die sich in der Heraldik von dem Motiv Otelles/Mandeln/Lanzenspitzen (Plural) unterscheiden und nicht mit diesen verwechselt werden sollten. Mit anderen Worten evtl. zusätzlich noch:
4. ein Lemma: -- Mandel (Heraldik) -- für WBO 2134-767
5. ein Lemma: -- Lanzenspitze (Heraldik) -- für WBO-Code 9651-711
6. Lemma Lanzenspitze löschen bzw. darin einen Beitrag schreiben, der allgemein (also nicht unter heraldischen Gesichtspunkten) Lanzenspitzen beschreibt.
----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 02:36, 30. Jul. 2013 (CEST)
Erstmal danke. Ich kopiere mir das auf meinen Computer und werde es mir erst mal einziehen. Bis zur Entscheidung brauche ich etwas Zeit. Ist doch recht kompliziert. Da muss ich noch mal in die Uni-Bibliothek auf Suche. J.R.79.192.153.51 15:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 03:08, 24. Dez. 2022 (CET)

Eberfisch

Du hast einen link zur Heraldik-Wiki mit Seeeber gemacht. Diesen Begriff kannte ich nicht. Wo hast du diese Bezeichnung her? Ein Bild habe ich nicht gefunden, wäre aber glücklich, wenn du es in meinem Artikel der Wiki einfügen könntest. Ich bin ja nur eine IP ohne Bilderrechte. Danke schon mal im Voraus. J.R. 79.192.166.177 17:48, 12. Sep. 2013 (CEST)

Der Ausdruck See-Eber stammt aus der Wappenbilderordnung (WBO) des Herold (Verein). Dort wurden heraldische Fachausdrücke standardisiert und unlogische, unkritische oder veraltete Begriffe sind dort nur noch der Vollständigkeit halber aufgeführt. "Eberfisch" ist so ein veralteter und unlogischer Ausdruck. Er wurde mangels Vorgaben von Gritzner/Siebmacher vermutlich gedankenlos für die seltene Figur verwendet. Dabei müßte -- wörtlich genommen -- die Figur "Eberfisch" ein "Fisch" (!) sein, kein "Eber" -- mit anderen Worten: das Oberteil des Wesens wäre der Fisch, das Unterteil der Eber (so ein Wesen kommt aber bislang nicht in der Heraldik vor). Die Wappenbilderordnung lehnt sich dagegen an den engl. Sprachgebrauch an. Wie bei den meisten Fabelwesen mit Fischschwanz wird dort das Morphem "See-" als Hinweis auf das "fischgeschwänzt" benutzt und das daran gehängte "-Eber" als Beschreibung verwendet, die angibt, um welches fischgeschwänzte Wesen es sich handelt. Das Bild liegt auf dem Server des Heraldik-Wiki -- und nicht auf den Servern von der WP oder von Wikimedia Commons. Ich kann es daher nicht in den WP-Beitrag einfügen. Sorry ... und 1001 Grüße. ------Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 18:27, 12. Sep. 2013 (CEST)
Danke für die Info. Jetzt muss ich wohl mein Weltbild erneuern. Und beim Bild sehe ich auch das Problem. Deine Erklärungen sind Spitze. Nochmals Danke. J.R.79.192.132.109 18:36, 12. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 03:08, 24. Dez. 2022 (CET)

Schoß (Heraldik) im Heraldik-Wiki

In der Heraldik Wiki ist auf dieser Seite die ref-Anzeige nicht in Ordnung. Runzelau als Autor hat nur gesperrte Seiten. Darum meine Info bei dir. J.R.79.192.167.6 21:02, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Das ist kein Fehler. Es verhält sich so: Im Heraldik-Wiki muß man angemeldet sein, um diverse Funktionen und Schreibrechte nutzen zu können. Nicht-Angemeldete Nutzer können zwar den Text eines Lemmas einsehen, aber die ref-Anzeigen sind ausgeblendet. Das Heraldik-Wiki ist in diesem Punkt ein wenig "strenger" als die WP. Die Anmeldungregelung im Heraldik-Wiki beugt ein wenig dem Vandalismus vor. Melde Dich im Heraldik.Wiki mal an -- und schau, ob dann die ref-Anzeigen korrekt sind. Wenn nach einer korrekten Anmeldung die ref-Anzeige nicht funktioniert, dann sage bitte noch mal Bescheid. Dann liegt womöglich doch ein Fehler vor. -- 1001 Grüße ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 00:18, 20. Sep. 2013 (CEST)
Ich danke für die Einführung, meinte aber den Anzeigefehler in Rot unter Einzelnachweise: Cite error: Invalid <ref tag; no text was provided for refs named test. Da fehlt etwas als Abschlusszeichen. J.R.79.192.150.125 12:00, 25. Sep. 2013 (CEST)
Siehe nachstehende Antwort unter Egel. 1001 Grüße ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 09:38, 26. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 03:08, 24. Dez. 2022 (CET)

Blutegel (Heraldik) im Heraldik-Wiki

Hier ist Commons Schelle eingebunden. Vom Egel weit und breit nichts zu sehen. J.R.79.192.137.170 15:27, 24. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich kann die Probleme leider nicht nachvollziehen (bei mir erscheint das Siebmacher-Muster mit Egel, keine Schelle; und der Cite-Error erscheint nur, wenn ich nicht angemeldet bin). Vielleicht kommt es auf Ihrem System durch die Zwischenspeicherung (Cache) zu Problemen, so dass Sie immer die alten Fassungen der Artikel sehen, obwohl diese in der Datenbank längst aktualisiert wurden. Wenn es so wäre, kann ich leider von meiner Seite aus nichts machen, weil diese Probleme systembedingt sind. Wenn es Ihnen aber nicht zu viel Mühe bereitet, können sie mal versuchen, den Zwischenspeicher Ihres Systems zu leeren: Gehen Sie dazu auf die Egel-Seite und drücken Sie die Tastenkombination Strg+F5. Nach diesem Leeren des Zwischenspreichers, sollte die Seite "neu" aufgebaut werden. Je nach Browser gibt es andere Tastenkombinatione zum Leeren des Zwischenspeichers. Hilfe zu dem Thema finden Sie hier: Hilfe:Cache. 1001 Grüße ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 09:38, 26. Sep. 2013 (CEST)
Den Cache erneuere ich ständig. Daran sollte es nicht liegen oder scheitern. Aber als nicht angemeldeter Nutzer denke ich, sollte ich die Anzeige fehlerfrei sehen. Da bestimmte Dinge der Seite verborgen werden, ist nachvollziehbar. Oder sarkastisch (Spass): Anzeige nur für Clubmitglieder?. Mir fielen diese Dinge nur auf. Habe vor dieser Antwort nochmals den Cache geleert und die Fehler sind für einen unangemeldeten noch da. J.R. 79.192.151.252 10:45, 26. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 03:08, 24. Dez. 2022 (CET)

Weblinks

Aus dem Quelltext nur die Aktivklammern entfernt:
{Commonscat|Small bell in heraldry|Kleine Schellen in der Heraldik wiktionary|Blutegel -- J.R.79.192.151.252 10:49, 26. Sep. 2013 (CEST)
Ah. Jetzt habe ich es kapiert. Da stand ich selber wohl ein bißchen auf dem Schlauch. Danke! Ich habe den Weblink auf der Egel-Seite entfernt! ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 11:09, 26. Sep. 2013 (CEST)
Ja, ist alles menschlich. Und nun Error noch an der Literaturstelle Eins im Schoß (Heraldik) begradigen. Bei einer roten Ausschrift ist immer ein Fehler in der Eizelnachweisreferenz. J.R.79.192.151.252 11:35, 26. Sep. 2013 (CEST)
Der Fehler ist ref name="test" ; muss ref name="text" heißen. J.R.79.192.151.252 11:41, 26. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe es jetzt mal so im Beitrag Schoß geändert, daß kein "roter Error" entsteht. Meine Recherchen haben mittlerweile aber ergeben, daß grundsätzlich ein anderer Fehler vorliegt. Und der geht so: Nur bei Nicht-angemeldeten Benutzern "verzählt" sich Cite, das ist die Wiki-Erweiterung, die die Quellangaben verwaltet. Das falsche Zählen erfolgt aber nur, wenn sich eine "Gallery" zwischen den Quellangaben befindet. Der Fehler fiel bislang nicht weiter auf, weil der Fehler nur bei nicht-angemeldeten Benutzern auftaucht, außerdem die Voraussetzungen für den Fehler nicht auf jeder Seite gegeben sind und last, not least der Text der fehlenden Fuß-/Endnoten von Cite einfach nur ausgeblendet wird (die betroffenden Seiten auf den ersten Blick also einwandfrei aussehen). Erst wenn man mit name="[..]" eine Fuß-/Endote 2x oder mehrmals referenziert und sich zwischen den referenzierten Fuß-/Endoten eine gallery befindet, taucht zum Beispiel eine rote Errormeldung (cite) auf, weil die Quellangabenverwaltung cite nach dem "Verzählen" zwar die eine der beiden Fuß-/Endnoten erkennt, aber für die andere der Bezug fehlt. Wie genau das Problem grundsätzlich gelöst werden kann, weiß ich noch nicht. 1001 Grüße ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 13:39, 26. Sep. 2013 (CEST)
Jetzt sind beide Seiten für einen nicht Angemeldeten in Ordnung und jeder hat was dazu gelernt. J.R.79.192.151.252 17:09, 26. Sep. 2013 (CEST)
-- Danke für die Rückmeldung. Ich lerne gerne dazu. 1001 Grüße ----Arthur Diebold   - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 17:27, 26. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 03:08, 24. Dez. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Arthur_Diebold/Archiv/2013/3&oldid=229343685“